Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
spooky
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5932
Registrado: 06 Feb 2015, 00:13
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por spooky »

Clarin.comOpinión24/08/15
El adiós al Mirage, en un país indefenso

De los 29 cazabombarderos de la familia Mirage que tenía la Fuerza Aérea Argentina, sólo tres aparatos están en condiciones operativas de volar y por muy cortos períodos. Esta limitación no es nueva; la entonces ministra de Defensa Nilda Garré, siete años atrás, había prohibido que volaran por la reiteración de accidentes. No obstante, desde entonces, nada se hizo para superar esta carencia.
Ahora, la Fuerza Aérea ha decidido la “desprogramación definitiva” -eufemismo que significa archivar los restos- de esos aviones, que fueron, durante décadas, el principal sistemas de armas que tuvo la Nación para el control de su espacio aéreo. En rigor, se trata de una imposición de la realidad y de un reconocimiento tardío, pero siempre preferible a la mentira.
Los Mirage, en sus distintas versiones, prestaron servicios por más de cuatro décadas y ya no hay repuestos en el mundo para mantenerlos. Generaciones de pilotos los tuvieron como objetivos e instrumentos de su vocación. Hombres y aparatos fueron abatidos en Malvinas. Nuestro recuerdo y homenaje a los patriotas caídos que hoy están en el cuadro de los héroes. Dieron la vida cumpliendo con su deber, pese a las decisiones funestas e irresponsables de los que decidieron esa guerra.
Son comprensibles los sentimientos de los veteranos que despiden ahora formalmente esos aviones que son parte de nuestra historia. También queremos expresar un mensaje de esperanza a los jóvenes pilotos llenos de vocación, que admiran a sus veteranos y conocen las leyendas de sus aviones, pero que no pueden volar por falta de aparatos y de horas de vuelo. Vendrán tiempos mejores.
Del otro componente central del poder aéreo de la Nación, los Skyhawk A4, sobre un total contable de 33 aparatos —son un diseño de la década de los 60— hay cuatro aviones operativos. Escasos tres aviones Pucará están en condiciones de vuelo. Con radares insuficientes para controlar nuestras fronteras, y que funcionan en cortos horarios por falta de presupuesto, son ilusorias las posibilidades de controlar nuestro espacio aéreo.
Del total de aparatos de la Fuerza (la enorme mayoría no son de combate e incluyen los helicópteros) sólo el 25 por ciento se encuentra en servicio. En el mes de julio, recibió un importante lote de repuestos de helicópteros Hughees, como donación de la Gendarmería Nacional que había dado de baja a ese tipo de máquinas por obsoletas.
Ninguna de las Fuerzas Armadas puede cumplir hoy con la misión principal que la ley les asigna, de esta situación fue informada la Ministra Garré por el Jefe del Ejército a mediados del 2008. Su equipamiento tiene un promedio de edad que supera los treinta y cinco años y su despliegue territorial requiere más del triple de los soldados que alista.
La Armada, con presupuestos que no alcanzan para completar siete días de navegación por barco y por año, no puede instruir adecuadamente a su personal. Sus misiles y torpedos están vencidos y el control de nuestro espacio marítimo es una mera ilusión. Nuestros ríos son autopistas para el contrabando de droga y otras mercaderías, mientras la Prefectura vigila el tránsito de vehículos en los lagos de Palermo, la seguridad en Puerto Madero, y la venta de divisas en el centro de Buenos Aires.
Los objetivos prioritarios de una política de seguridad en cualquier comunidad moderna son proteger la vida y la libertad de sus habitantes, asegurar la integridad territorial, defender sus recursos naturales y garantizar las decisiones soberanas del Estado.
Estos objetivos tienen como requisito y condición el control de nuestro territorio para permitir desde el ejercicio de las libertades individuales -afectadas por el delito común-, hasta evitar la depredación de nuestras riquezas, entre ellas la pesquera y el control del narcotráfico. No lo estamos haciendo.
La seguridad es una responsabilidad indelegable del Estado, requiere amplios consensos democráticos que coordinen, en sus niveles claramente diferenciados, las capacidades militares, las de las fuerzas intermedias de seguridad y las policiales, considerando los riesgos y amenazas según sus características específicas, que no dependen de su eventual origen territorial.
Frente a la retórica del relato y enfrentando francamente la cruda realidad, en materia de Defensa y Seguridad no hay soluciones mágicas. Si, deberemos buscar decisiones adecuadas.
Como sus efectos exceden el mandato de cualquier gestión de gobierno, serán necesarios- en el estricto sentido del término- acuerdos entre las fuerzas representadas en el Parlamento, que garanticen la perdurabilidad en el tiempo de las políticas que hagan posible la reconstrucción de nuestro sistema de seguridad y defensa, hoy en crisis.

Horacio Jaunarena fue ministro de Defensa.

http://www.clarin.com/opinion/Fuerzas_A ... 58142.html
Para rescatar a las fuerzas armadas Argentinas se requieren un presupuesto militar como del 10% del PIB durante una década o mas.

Estamos hablando de billones de dolares se requiere absolutamente de todo. caza bombarderos, helicópteros, armamento, aviones de carga, tranqueros de transporte, radares, defensa anti aérea, UAVs y eso es solo fuerza aérea la armada puede requerir el doble de inversión y el ejercito con material bastante obsoleto también una buena fortuna.


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19002
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado Julio:

"El tronador 3 ya esta programado no es algo potencial hay decisión de hacerlo"

No, creo que no me he hecho entender en los parrafos precedentes. No niego esa capacidad. Lo que sostengo, apoyado por los antecedentes historicos, es que esa capacidad se pueda ver reflejada en exito comercial. Es decir, compitiendo a pie de igualdad con los Ariane, Long March, Proton o Delta.

IAI y FADEA para incursionar en que mercado? En LA, ENAER, INDAER, EMBRAER y demas fabricas van a defender con unas y dientes su porcion del mercado nacional. Ecuador, Bolivia, Venezuela? Supongo que caer bajo el paraguas de Embraer es bastante mas confiable, pese a todas las declaraciones de hermandad hechas en UNASUR. :confuso1:

"...Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita"
No, cualquier pais no. Dudo mucho que el Peru, Chile o incluso la Venezuela de un Chavez vociferante pueda serlo. Dudo mucho que estados al borde del caos como Siria puedan serlo. Pero Corea del Norte, Pakistan, India o Persia son candidatos, por su probada o futura capacidad nuclear. Dudo mucho que cualquier administracion argentina quiera poner a Bs. As. en la lista de blancos probables a un bombardeo atomico. Y otra cosa. Amenazar Bs. As. con la destruccion es amenazar a una metropolis cuasi megapolis con la destruccion, el nucleo aglutinador de un pais. Aparte de la guarnicion de Mt. Pleasent, 1300 kelpers y algunos miles de ovejas, que amenazas en las islas del Atlantico Sur? Creeme, incluso con Mrs. Thatcher en Downing St., incluso en el hipotetico caso de una victoriosa defensa argentina de las islas, jamas se hubiese permitido el uso de un arma nuclear sobre territorio argentino. La unica forma de ser candidata a este tipo de ataques, es estar en la lista corta de potencias nucleares o estar en una situación absolutamente desesperada, bajo amenaza de extinción. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Silver_Dragon
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13696
Registrado: 18 Nov 2004, 22:00
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Silver_Dragon »

julio luna escribió:
El tronador 3 ya esta programado no es algo potencial hay decisión de hacerloy poner una tonelada en órbita.

Argentina podrá ser un proveedor de servicios de satelización para la región sobre todo por el bajo precio y lo excelente de nuestra tecnologia, esa es la razón por la que INVAP vende reactores nucleares de experimentación y servicios en todo el mundo compitiendo con paises industrializados y ganando el trabajo , últimamente están en tratativas para junto con una empresa norteamericana instalar uno en EEUU :militar21: .FADEA está conversando con IAI para hacer negocios juntas.Hay cosas que pueden andar , negarlo es ser muy cerrado y con un nuevo presidente que es empresario como Macri que tiene éxito en todos los emprendimientos que hizo en la ciudad de Buenos Aires como intendente.

Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita. Sin llegar a eso, si Bs.As. está a tiro de SCALP desde Mount Pleasen también lo estaria Malvinas a tiro de cóndor 2 , Aguila o como se llame la nueva versión .

¿ Cómo que no tenemos planificación o la capacidad ? ¿ el programa Tronador 2 , qué es ? en cuánto a la voluntad y la constancia se genera por un ataque externo , por ejemplo si algun enemigo nos destruye nuestras centrales nucleares o amenaza con hacerlo ...

Lo único que queda claro es que se puede hacer , el Tronador 3 ya está planificado y por más que se diga lo contrario es tecnologia dual , sino preguntar a los chinos sobre los "larga marcha".Un Saludo.
Veamos, si no recuerdo mal, el Tronador I (VENG) ha efectuado dos lanzamientos en 2014 para pruebas (VEX1A/VEX1B), nada de satelites o cargas, ni siquiera tiene una base fija (que se habla de Puerto Bergrano). El Tronador II todavia es una bonita maqueta, pero nada se ha visto del nuevo cohete (aunque se planifican el lanzamiento para Diciembre de 2015), ahora bien, tu ya no solo estas argumentando del Tronador 3, sino encima ¿lo quieres poner al mismo nivel que un Larga marcha chino?

Planificado no significa que esté operativo, y darle capacidad que no tiene actualmente parece totalmente descabellado pensar que por tener un cohete en pruebas (tronador I) y ya te estas enmarranando con vectores de lanzamiento es vender la piel del oso antes de cazarlo, si algun dia llega a producirse o hay voluntad segun dices, por supuesto.

Segun tu, piensas en quemarte las manos, antes de pensar friamente las cosas. No digamos ya hablar de temas de "amenazar" Mont Pleasant.... que el gobierno de turno se le ocurriese ir con el cuento y veriamos un refuerzo importante de la capacidad antibalistica de las islas (pero para ti, deve ser voluntad politica llegar a esos extremos).

Y sinceramente lo de "Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita." me sigue pareciendo delirios de grandeza, nada mas. Le recuerdo que los Aster 30 (de las Type 45) tienen capacidad antibalistica, y ya han sido probados contra blancos balisticos (misil Black Sparrow) desde diciembre de 2011, y si me vienes con la disiación nuclear en el sur, tu tranquilo, que mientras tu necesitarias una rampa fija para lanzar tus "tronadores" y una carga nuclear, si el programa fuese "voluntarioso", segun tu, la perfida Albion puede tener un SSBN que te golpea por octuplicado desde 7000 kilometros de distancia de Argentina y sin defensa posible. ¿O tambien te vas a sacar de la manga un "tronador" antimisil?.


sadesssss
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 16 Ago 2013, 12:51

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por sadesssss »

julio luna escribió:
reytuerto escribió:Estimado Julio:

Desafortunadamente, las guerras a veces vienen no cuando quieres, sino cuando las circunstancias lo determinan. En este contexto, las FAS argentinas no son disuasivas.

"...Estos desarrollos que comenté no son futuro ya están funcionando, solo son a futuro su posibilidades totales"

El problema es que tu hablas de la potencialidad de hacer cohetes con una tonelada de carga, sin embargo el problema no es el potencial, sino la capacidad real. Me explico: Si un cliente X dese poner en orbita un satelite de 500 kgs, acudiria a la Argentina para el satelite? acudiria a la Argentina para el lanzamiento? Probablemente no, y en ese contexto la industria argentina solo tiene un cliente, y cautivo para mas inri, las FAS de tu pais. Ahi radica la debilidad de la industria argentina, el divorcio entre los estudios y el potencial, y la plamacion en obras concretas.

Asi pues, mientras EMBRAER es indudablemente una empresa puntera, tanto militar (Super Tucano), como civil (ERJ), Fadea solo es conocida por un avion COIN que fue un fracaso en ventas internacionales y un entrenador que en realidad es la version pariente pobre del Alpha Jet. Lo mismo se puede decir para los vehiculos terrestres (el TAM, que podria haberse labrado un nicho interesante) y navales (de hecho, Domecq Garcia fue construido pensando en la exportacion, y desgraciadamente no cumple ni siquiera con las necesidades de la ARA, en contraste con ASMAR e incluso los mucho mas modestos Coctemar y SIMA).

Querer jugar en las ligas nucleares implica necesariamente de poder sufrir la retaliacion atomica. Con el agravante de tener a Bs.As. a tiro de SCALP desde Mount Pleasent, y en contrapartida, ningun nucleo britanico de importancia cerca. Mejor terminar de desarrollar un reactor de tamano constrenido (para el submarino, que sinceramente dudo que alguna vez se materialice) que abocarse a la busqueda de un arma atomica.

Finalmente, acerca de tu comentario final "...tenemos el potencial que en caso de necesitarse se podrían desarrollar en poco tiempo igual que Japón o España armas que en LA solo se ven en películas de Hollywood" No es que no crea que no tengan el potencial, lo que estoy seguro (basado en los hechos del pasado inmediato) es que no tienen ni la planificacion, ni la intencion, ni la capacidad y sobre todo ni la voluntad y constancia para que todos esos programas que mencionas, lleguen a cristalizar. De hecho, a la luz de lo sucedido en los ultimos 25 annos, tengo la impresion que los sucesivos gobiernos argentinos (elegidos por la mayoria de los argentinos), lo que han hecho es convertir a las FAS de tu pais en una sombra de lo que alguna vez fue, que ya no es disuasiva, y que apenas es operativa. Saludos cordiales.

El tronador 3 ya esta programado no es algo potencial hay decisión de hacerloy poner una tonelada en órbita.

Argentina podrá ser un proveedor de servicios de satelización para la región sobre todo por el bajo precio y lo excelente de nuestra tecnologia, esa es la razón por la que INVAP vende reactores nucleares de experimentación y servicios en todo el mundo compitiendo con paises industrializados y ganando el trabajo , últimamente están en tratativas para junto con una empresa norteamericana instalar uno en EEUU :militar21: .FADEA está conversando con IAI para hacer negocios juntas.Hay cosas que pueden andar , negarlo es ser muy cerrado y con un nuevo presidente que es empresario como Macri que tiene éxito en todos los emprendimientos que hizo en la ciudad de Buenos Aires como intendente.

Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita. Sin llegar a eso, si Bs.As. está a tiro de SCALP desde Mount Pleasen también lo estaria Malvinas a tiro de cóndor 2 , Aguila o como se llame la nueva versión .

¿ Cómo que no tenemos planificación o la capacidad ? ¿ el programa Tronador 2 , qué es ? en cuánto a la voluntad y la constancia se genera por un ataque externo , por ejemplo si algun enemigo nos destruye nuestras centrales nucleares o amenaza con hacerlo ...

Lo único que queda claro es que se puede hacer , el Tronador 3 ya está planificado y por más que se diga lo contrario es tecnologia dual , sino preguntar a los chinos sobre los "larga marcha".Un Saludo.
estimado julio , no hay mas ciego que el que no quiere ver, la argentina solo vive de posibilidades y la unica realidad es que actualmente esta desarmada e indefensa ante cualquier pais que quiera imponer su voluntad a ella, es deber de todo argentino abrir los ojos y no permitir que gobiernos nefastos como el actual sigan hundiendo a la argentina por aplicar medidas populistas y tomarla como chacra privada para beneficio de familiares ,amigos y conocidos de los que gobiernan.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Silver_Dragon escribió:
Veamos, si no recuerdo mal, el Tronador I (VENG) ha efectuado dos lanzamientos en 2014 para pruebas (VEX1A/VEX1B), nada de satelites o cargas, ni siquiera tiene una base fija (que se habla de Puerto Bergrano). El Tronador II todavia es una bonita maqueta, pero nada se ha visto del nuevo cohete (aunque se planifican el lanzamiento para Diciembre de 2015), ahora bien, tu ya no solo estas argumentando del Tronador 3, sino encima ¿lo quieres poner al mismo nivel que un Larga marcha chino?
Los Vex son vehículos experimentales como lo indica su nombre.El tronador 2 es una bonita maqueta pero sus motores de 30 toneladas ya están probándose en tierra no te olvides que la planta que los construye está en Córdoba en la instalaciones donde se construía el Cóndor 2 .En esto días se probará el VEX5 de 2 etapas con un motor de 30 tn en la primera y otro de 4 tn en la segunda. La base de lanzamientos del tronador está construyéndose en puerto Belgrano pero los lanzamientos de prueba se hacen desde Punta Indio donde también se reacondiciona una antigua fábrica para ensamblar los cohetes de prueba.
No dije que el futuro tronador 3 esté al mismo nivel de un larga marcha chino lo que dije es que la tecnología de la lanzadera argentina es de uso dual se puede usar para proyectos civiles y también para proyectos militares .


Silver_Dragon escribió:
Planificado no significa que esté operativo
Eso corre por tu cuenta yo nunca lo dije.,
Silver_Dragon escribió:
y darle capacidad que no tiene actualmente parece totalmente descabellado pensar que por tener un cohete en pruebas (tronador I) y ya te estas enmarranando con vectores de lanzamiento es vender la piel del oso antes de cazarlo, si algun dia llega a producirse o hay voluntad segun dices, por supuesto.
Siempre escribí en forma potencial y futura no dije que se tuviera esa capacidad disponible actualmente , aunque debido al desarrollo alcanzado seria factible en caso de extrema necesidad avanzar en estos temas .
Silver_Dragon escribió:
Segun tu, piensas en quemarte las manos, antes de pensar friamente las cosas. No digamos ya hablar de temas de "amenazar" Mont Pleasant.... que el gobierno de turno se le ocurriese ir con el cuento y veriamos un refuerzo importante de la capacidad antibalistica de las islas (pero para ti, deve ser voluntad politica llegar a esos extremos).
Nunca se me ocurriría amenazar Mont Pleasant pero seria una buena respuesta si hubiera un ataque a mi país proveniente de las islas, algo que creo nunca se va a dar.
Silver_Dragon escribió:

Y sinceramente lo de "Cualquier pais puede ser blanco de una carga nuclear en órbita." me sigue pareciendo delirios de grandeza, nada mas. Le recuerdo que los Aster 30 (de las Type 45) tienen capacidad antibalistica, y ya han sido probados contra blancos balisticos (misil Black Sparrow) desde diciembre de 2011, y si me vienes con la disiación nuclear en el sur, tu tranquilo, que mientras tu necesitarias una rampa fija para lanzar tus "tronadores" y una carga nuclear, si el programa fuese "voluntarioso", segun tu, la perfida Albion puede tener un SSBN que te golpea por octuplicado desde 7000 kilometros de distancia de Argentina y sin defensa posible. ¿O tambien te vas a sacar de la manga un "tronador" antimisil?.

No creo que un misil Black Sparrow pueda simular el ataque de un RV que viene a una velocidad de 6.000 o 7.000 km por hora , así que el Aster 30 me parece que se queda corto. Para atacar Malvina s no se usaría algo similar al Tronador sino algo similar al cóndor 2 y ese tenia rampas móviles.
Seguro que los SSBN británicos destruirían Argentina pero el solo hecho de que podría haber un contraataque los haría pensar antes de apretar el botón, también la pensarían antes de atacar el territorio con misiles convencionales y es porque habría una respuesta que destruiría lo que justamente quieren preservar.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

sadesssss escribió:
estimado julio , no hay mas ciego que el que no quiere ver, la argentina solo vive de posibilidades y la unica realidad es que actualmente esta desarmada e indefensa ante cualquier pais que quiera imponer su voluntad a ella, es deber de todo argentino abrir los ojos y no permitir que gobiernos nefastos como el actual sigan hundiendo a la argentina por aplicar medidas populistas y tomarla como chacra privada para beneficio de familiares ,amigos y conocidos de los que gobiernan.
Este gobierno ya se va y yo no lo estoy defendiendo solo escribo en potencial lo que podria hacer Argentina dado lo avanzado de sus programas espacial y nuclear.Argentina no está desarmada, tiene serias dificultades , pero no está indefensa.
Tampoco hay a su alrededor grandes ejércitos que podrian conquistarla y ni siquiera GB tiene recursos para invadirla y tampoco la intención.En relación en Europa están mas indefensos si se enoja el oso ruso.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

editado por julio luna.


spooky
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5932
Registrado: 06 Feb 2015, 00:13
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por spooky »

Pasamos de no tener a un avión supersónico a tener ICBMs con armas nucleares :pena:


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1824
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

Este gobierno ya se va y yo no lo estoy defendiendo solo escribo en potencial lo que podria hacer Argentina dado lo avanzado de sus programas espacial y nuclear.Argentina no está desarmada, tiene serias dificultades , pero no está indefensa.
Tampoco hay a su alrededor grandes ejércitos que podrian conquistarla y ni siquiera GB tiene recursos para invadirla y tampoco la intención.En relación en Europa están mas indefensos si se enoja el oso ruso.

Ahí si que estamos en desacuerdo ........... me gustaría saber como paran una Fuerza de tareas Británica que plante pie en el continente si tranquilamente la Royal Navy controla el Mar cercano, tienen apoyo aéreo desde Malvinas o mas fácil aun ¿como paran a un par de batallones de Challenger 2 y su respectiva brigada acorazada?.

Y en el caso de los vecinos tranquilamente el EB se les puede meter por el Norte o el ECH por el Sur .......



Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
karl off
Cabo
Cabo
Mensajes: 104
Registrado: 18 Jul 2013, 06:33

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por karl off »

3. En serio se cree Julio lo que escribe? sabe cuanto tiene que enriquecer el uranio para que sea de aplicacion militar y no civil? cree que no es posible detectar por reino unido ese movimiento? cree que el mundo comenzando por los vecinos estaran alegres y calladitos? Si en una enorme decision de imbecilidad del reino unido y atacara con "carga nuclear" bs as acaba con 8 millones de personas y lo puede hacer desde zona segura y tiene AYER, HOY Y MAÑANA la capacidad, argentina NUNCA tendra la capacidad NI AYER NI HOY NI MAÑANA de hacerlo con ellos. mejor el contraataque sea con bombardearlos de vino y laxantes, genera mas daño psicologico. USA demoro casi 20 años en hacer un sistema antimisil que tambien tiene reino unido, pero argentina puede hacer uno en 2 años...Es bueno tenerse confianza pero tambien es bueno evitar ser iluso


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

spooky escribió:Pasamos de no tener a un avión supersónico a tener ICBMs con armas nucleares :pena:
porque no tratás de entender lo que se escribe.
Última edición por julio luna el 26 Ago 2015, 03:43, editado 1 vez en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

christian escribió:
Ahí si que estamos en desacuerdo ........... me gustaría saber como paran una Fuerza de tareas Británica que plante pie en el continente si tranquilamente la Royal Navy controla el Mar cercano, tienen apoyo aéreo desde Malvinas o mas fácil aun ¿como paran a un par de batallones de Challenger 2 y su respectiva brigada acorazada?.
Y a me gustaría saber de donde van a sacar los británicos la plata para iniciar una campaña de invasión de un territorio tan grande como Argentina. Si los yanquis no se meten no les da para semejante gasto.

christian escribió:

Y en el caso de los vecinos tranquilamente el EB se les puede meter por el Norte o el ECH por el Sur .......
Con Brasil somos socios comerciales no creo que tengan ninguna intención de invadir al contrario y a ustedes les pasa lo mismo que a los británicos ni tienen dinero para bancarse una campaña de invasión mucho menos para mantenerla y de ninguna manera pueden arriesgarse a distraer fuerzas del norte.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

karl off escribió:

:alegre: . es complicado tratar de responder sin reir.
1. sugiero leer historia de coheteria rusa, los tales "usos duales" requieren cambios tecnologicos tan fuertes que casi es necesrio rediseñar el sistema completo (usted sabe que son redundancias sobre todo del tipo militar?) debe ser interesante ver un misil que explote en el propio territorio...quiere equiparar un desarrollo de DECADAS como el chino con evolucion con 3 prototipos, no todos han volado, y darles uso "dual". mas facil bombardear con vino malbec y bife de chorizo y con mejores resultados que un misil balistico "dual"
Nunca equiparé ningún desarrollo escribí que existe el potencial para poder hacerlo., debería dejar de tomar el malbec para entender lo que posteé.
karl off escribió:
2. claro que desarrollar una plataforma de ataque se hace en dos meses como hacer tortillas!! que brutos los hindues (con un PIB MUYY SUPERIOR y MUCHO $$$ Y MUCHO CONOCIMIENTO que llevan AÑOS de experimentos, desastres y dinero para lograr un brahmos,,,). seguramente en caso de guerra le pido a reino unido que me espere 1 año mientras convierto el "cohete dual" en un dispositivo militar de ataque. El congo tiene el potencial de ser "potencia nuclear"por que tiene uranio...Los desarrollos militares llevan DECADAS en hacerse, no de la noche a la mañana o preguntenle cuanto se demoro italia y francia para hacer las FREMM pero argentina en contra de toda la historia si necesita en 2 meses convirte unas maquetas en misiles balisticos pero claro, solo si es necesario..
Tampoco escribi sobre tiempos de desarrollo solo de potencial .Argentina no se puede comparar con el Congo porque tiene más de 60 años dominando la tecnología nuclear.¿probó el Cabernet chileno es muy bueno?

karl off escribió:
3. En serio se cree Julio lo que escribe? sabe cuanto tiene que enriquecer el uranio para que sea de aplicacion militar y no civil? cree que no es posible detectar por reino unido ese movimiento? cree que el mundo comenzando por los vecinos estaran alegres y calladitos? Si en una enorme decision de imbecilidad del reino unido y atacara con "carga nuclear" bs as acaba con 8 millones de personas y lo puede hacer desde zona segura y tiene AYER, HOY Y MAÑANA la capacidad, argentina NUNCA tendra la capacidad NI AYER NI HOY NI MAÑANA de hacerlo con ellos. mejor el contraataque sea con bombardearlos de vino y laxantes, genera mas daño psicologico. USA demoro casi 20 años en hacer un sistema antimisil que tambien tiene reino unido, pero argentina puede hacer uno en 2 años...Es bueno tenerse confianza pero tambien es bueno evitar ser iluso

Si sé cuál es el porcentaje de enriquecimiento del uranio para que sea de uso militar ¿Ud. sabe que desde 30 años Argentina domina el ciclo nuclear ? se perfectamente lo que puede hacer GB .Yo posteé lo que Argentina podría hacer potencialmente en esas áreas y como es una posibilidad cierta, salieron enseguida a responderme los que siempre les asustó la idea.


karl off
Cabo
Cabo
Mensajes: 104
Registrado: 18 Jul 2013, 06:33

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por karl off »

entendi lo que usted posteo, prefiero el merlot o el chianti pero para escribir lo que he leido se debio tomar mucho malbec...

la diferencia entre congo y argentina (los dos tienen "potencial" como usted lo afirma) es la misma para el desarrollo de un arma nuclear entre argentina y francia para que usted lo entienda. Potencialmente RU puede destruir argentina con usar solo el 20% de su capacidad y sin meter medios nucleares, potencialmente corea del norte puede ser mas industrializado que corea del sur y potencialmente nepal puede tener el proximo campeon de vela y skysurfing y potencialmente Honduras puede hacer un reactor de fusion fria. AHORA es factible? usted afirma que con la experiencia de 30 años en el "ciclo nuclear" puede "potencialmente" construir un arma disuasiva de ataque nuclear montada en un misil balistico totalmente nacional en una "potencial" agresion britanica. Yo le afirmo que Argentina no podra hacerlo ni en 2 años despues de la "potencial" agresion por que en las primeras 2 semanas argentina regresaria al siglo XIX con el ataque britanico. Le afirmo que no podran enriquecer uranio a nivel militar sin que se de cuenta el 99.9% del mundo y que "potencialmente" si se diera ese supuesto mas se demora en producir los primeros 10 kilos que pasar a la ONU a hablar entretenidamente de las potencialidades...como lo dije antes, es bueno tenerse confianza paro no ser ilusos por que asi es como proyectos "potenciales" se caen y el dolor de la caida es fuerte, acuerdese de la conversion de energia potencial en cinetica contra un pavimento.






julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

karl off escribió: entendi lo que usted posteo, prefiero el merlot o el chianti pero para escribir lo que he leido se debio tomar mucho malbec...
karl off escribió: la diferencia entre congo y argentina (los dos tienen "potencial" como usted lo afirma) es la misma para el desarrollo de un arma nuclear entre argentina y francia para que usted lo entienda. ...

Si tomó mucho, nunca afirmé que el Congo tiene potencial fue usted el que lo escribió.
La experiencia para construir armas nucleares de Francia es enorme con respecto a la de Argentina .
La Argentina podría construir una nuke y enventualmente un misil balístico intercontinental o ICBM que pudiera transportarla como lo está haciendo Corea del Norte o Pakistan por supuesto seria primitivo en relación a lo que usan las potencias nucleares actualmente pero efectivo. Todo esto en potencial no va decir que afirmé que ya lo tiene construido o que lo hará en algunos meses.

karl off escribió: Potencialmente RU puede destruir argentina con usar solo el 20% de su capacidad y sin meter medios nucleares

Sin medios nucleares no lo creo , necesita los portaaviones para ataques aéreo masivos, con los tomahawk y algunos scalp no le alcanza , además reaccionaria Rusia o China tal como pasó en Siria.
China ha invertido mucho en Argentina para que los británicos la destruyan.

karl off escribió: potencialmente corea del norte puede ser mas industrializado que corea del sur y potencialmente nepal puede tener el proximo campeon de vela y skysurfing y potencialmente Honduras puede hacer un reactor de fusion fria. AHORA es factible? usted afirma que con la experiencia de 30 años en el "ciclo nuclear" puede "potencialmente" construir un arma disuasiva de ataque nuclear montada en un misil balistico totalmente nacional en una "potencial" agresion britanica. Yo le afirmo que Argentina no podra hacerlo ni en 2 años despues de la "potencial" agresion por que en las primeras 2 semanas argentina regresaria al siglo XIX con el ataque britanico. Le afirmo que no podran enriquecer uranio a nivel militar sin que se de cuenta el 99.9% del mundo y que "potencialmente" si se diera ese supuesto mas se demora en producir los primeros 10 kilos que pasar a la ONU a hablar entretenidamente de las potencialidades...como lo dije antes, es bueno tenerse confianza paro no ser ilusos por que asi es como proyectos "potenciales" se caen y el dolor de la caida es fuerte, acuerdese de la conversion de energia potencial en cinetica contra un pavimento.
Argentina estuvo muy cerca de construir una bomba nuclear en 1979 en esa época tenia uranio enriquecido al 90 que había comprado a Rusia y que ese país le vendió como agradecimiento por haber roto el embargo de trigo que había impuesto EEUU y Europa cuando invadió Agfaquistan .
Los brasileños estaban convencidos de ello y por su parte trabajaban en su propia nuke.
Por esa época fue el incidente Vela en el atlántico sur ¿no? ,sabe quién le vendió el uranio a Israel para fabricar sus primeras nukes : Argentina. Luego mi país compró más uranio al 90 % para sus reactores de experimentación y servicios. Se presume que hay material fisible en depósito , la misma GB lo denunció durante la guerra de Malvinas , teniendo el know how para construcción de grandes cohetes con vuelo controlado se puede pensar que es factible la construcción de un vector capaz de satelizar un RV con propósitos militares.
Como ya dije antes creo que nunca GB se atrevería a atacar el continente no lo hizo durante Malvinas menos ahora sin ningún motivo y a los demás del barrio no les dan los recursos de que disponen solo tienen para defenderse.

Pdata: Sabe con la ayuda de quién Irán comenzó su plan nuclear pues con la de Argentina, todavia la sigue demandando a través de Venezuela es una de las acusaciones de la oposición a Cristina, tiene que leer más sobre las potencialiades de mi país en ésta materia.Fin de mi Off Topic.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado