Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

EDITADO POR EL MODERADOR

La automoderacion esta prohibida. Cualquier queja o solicitud, por favor llevela con el Consejo de Moderacion. Atte.
Mod. 2.

[Fulvio Boni]

¿ Que te pasa ¿ me querés ridiculizar a mi ?

Hombre no hay necesidad si solito haces un trabajo insuperable.

[Kalma_(FIN)]

Ninguno puede con la saturación de misiles rozaolas ...ni detecta más allá del horizonte asi que los misiles de 100 de km de alcance todavia no probaron su efectividad en alguna guerra hasta ahora solo bajan drones y no sé .

Saturación con cuantos misiles? ¿Cuantos SuE vuelan?¿Cuantos Sea King tienen capacidad de largarlos?

Los misiles de 150 (no 100) kilometros de alcance prueban su efectividad en que obligan a todos los aviones que hay a volar muy bajito en ese area (pi * 150^2). Porque claro... ¿Alguien le dirá a los super-mega-etendard donde están esas F-100, no? Alguien, seguramente ese P-3 con una capacidad esotérica para largar misiles antibuque, tendrá que meterse en el mar para hacer reconocimiento oceanico. Y hete aqui que estos modernos destructores antiaereos, con phased arrays y boludeces de esas que no han probado su efectividad como el ingenio criollo, son bastante buenos tendiendole trampas a los aviones, con buques piquetes y otros en silencio electromagnético total esperando a que algun pajaro entre dentro de alcance.

Si encima resulta que hay aviones con AMRAAM, y los aviones atacantes con esos dos etendards son dos, pues...


Cada F100 ha pasado por una cosa llamada CSSQT, que pasan tambien todos los destructores AEGIS USA. Y estos se diseñaron precisamente para hacer frente a bombardeos masivos de misiles (Bueno, y no solo de misiles) de la aviación naval soviética...

[Silver_Dragon]

Osea, segun Julio, la marina de USA, Australia, Noruega, España, Japon, Corea del Sur, has sido "timados" por Lockheed Martin, los radares AN/SPY-1 (y cualquier radar PESA y ASEA) son un pufo y encima el Sistema de combate Aegis (y similares) es una trola, los misiles exocet argentinos pueden burlar a cualquier sistema radarico actual con su llamada "saturación", tambien dirá que las pruebas antibalistcas que usan los radares SPY-1 como guia de los SM-3 son un timo y propaganda de la US navy, que la capacidad de disparo vs un blanco desde debajo del horizonte mediante CEC (Cooperative Engament Capability) y datalinks seran otra mentira yanquie para engañar a las marinas de la OTAN y gastarse los cuartos en sus productos.

Los SM-2, SM-3 y SM-6, (y RIM-162 ESSM) no tienen que hacer nada contra los Exocet "Stealh" argentinos y los superaviones argentinos (los P-3 y los Super Etendrat) que no los ven venir hasta 20 Km de distancia (Ni por ESM de todas las plataformas cuando intenten detectarlos).

Por supuesto, los AMRRAMS que en la guerra del golfo fueron una "mierda" son un desastre de misil (nada que ver los misiles argentinos) y claro, los AV-8B+ con radares Raytheon APG-65 seran basurillas, no digamos los SH-3 con radar searchwater de Thale, facilmente evadibles por la tecnologia argentina......

[reytuerto]

Estimado Julio:

"...En la segunda guerra de Irak los Amraams obtuvieron solo 5 derribos y hubo decenas de lanzamientos..."

Es que ha pasado mucha agua desde la invasion de Kuwait y la guerra de Irak. En ese entonces yo tenia una PC con procesador 286 y diskettes flexibles! Desafortunadamente, para las FAS argentinas, la tecnologia noventera es la que en el mejor de los casos, tienen en sus maquinas. Pero no en todas las FF. AA. del mundo las cosas estan asi.


l "...AEGIS no puede controlar mas de 10 blancos al mismo tiempo pero habria que probarlo en combate..."

Los Exocet que tiene la ARA son MM40 block 1 o MM38! (42 kms de alcance), no se por que bizarra razon te empeñas en menospreciar las capacidades de AEGIS, hoy por hoy, lo mejorcito que hay. Si alguno se cuela (ojo, la ARA + FAA tienen misiles suficientes como para saturar? supongo que el stock es limitado, y si el mantenimiento de los misiles ha sido como el de los buques que los llevan (1 Meko 360 canibalizada) el panorama es poco halagador) estan los CIWS como el RAM (la version estadounidense es totalmente autonoma). Un misil como el ESSM es catalogado como misil de defensa puntual, sin embargo esta clasificacion es engañosa, pues su alcance teorico rivaliza con el de un SM1, lo suficiente como para dar un paraguas de zona, justito, pero de zona.

"...No tenés ni idea de lo que escribís cuando lo hacés sobre el armamento actual de Argentina..."
Hablas acerca de la ausencia de datos argentinos de los demas participantes... pero sinceramente, tu crees a pie juntillas la data oficial de las instituciones castrenses de tu pais, comenzando por el MdD? Desafortunadamente estamos acostumbrados en los ultimos lustros largos en ver a los sucesivos ministros de defensa argentinos decir mentira tras mentira, que en el momento de anunciar causan entusiasmo en los inocentes e indiferencia en los de pellejo mas duro, y desgraciadamente para Argentina, el tiempo se encarga de demostrar. Por eso te pregunto, realmente crees que la FAA + ARA tienen el stock para saturar un AEGIS?


¿ Cuántos de esos artilugios modernos probaron en combate…?
Y aunque el juez final de un sistema de armas es el combate, indudablemente que los juegos de guerra ayudan bastante.

"...4 aviones viejos casi desarmados sin electrónica , que costarían no más de unos miles de dólares te hunden una fragata de 200 millones ..."
Fijate que en las Malvinas, los unicos buques ad hoc hundidos fueron los 2 Type 42-I. Los otros buques tocados y/o hundidos, o eran buques viejos (como el County), o eran buques especializados en guerra ASW el rol de la RN en la Guerra Fria (como los Leander) o buques sin uso definido dentro de la RN pues fueron construidos como avisos coloniales justamente cuando el RU dejaba el Golfo Persico (como las fragatas A), o los auxiliares desarmados. Y el costo de la FAA + COAN fue quedar practicamente inoperativa. Pero en ninguno de los casos ese es el punto.Si el costo por ahuyentar la Task Force britanica fuese el dejar a la FAA sin aviones, pues hubiese estado bien; si el costo por reconquistar las Falklands fue el hundimiento de 6 buques, pues tambien esta bien. Los britanicos cumplieron su objetivo y no era esperable que lo hiciesen sin bajas.

Por favor, Julio, a un buque moderno un ataque tipo Midway, la Salomon o incluso Atlantico Sur no lo despeina, incluso detectandolos tarde, los aviones se tienen que elevar antes de su ataque final, y a esa distancia cualquiera de los misiles SAM de la ACh (Barak 1, Sea Sparrow y Sea Wolf, todos de lanzamiento vertical, para ponerte un rival regional) los revientan. Incluso el el hipotetico caso de poder usar bombas planeadoras guidas por laser (porque hoy por hoy, la FAA no las tiene), el pop up final lo tienen que hacer muy dentro del alcance de misiles de intercepcion como el Sea Sparrow, ESSM o Standart. Incluso, para alcanzar a un buque equipado con APAR o SPY, un ataque de SuE con AM39 lo tendria chungo, muy chungo (maxime si solo hay 5 y de esos, no se cuantos estan en condiciones de volar). Saludos cordiales.

[Gato1]

A ver Julio, Argentina es un hecho que aun que te duela no tiene vectores para poner ni tan siquiera 10 misiles en el aire, y cuando hablamos de un ataque de saturacion hablamos de docenas de misiles entrando desde distintas zonas, y MUY POCOS paises tienen la capacidad de lanzar un ataque de saturacion ASM ya no hablemos de una en brutal decadencia cuyos dos mejores barcos fueron transformados uno en un engendro y el otro se hundio en su propia base

[Cartaphilus]

No tenés ni idea de lo que escribís cuando lo hacés sobre el armamento actual de Argentina

Tengo ahora mismo delante un anuario militar de 1989-1990, y el 70% de lo que aparece en él es lo mismo que tienen hoy las FFAA argentinas. El 30% restante es material dado de baja sin reemplazo. Me refiero a A-4Q, Alouette III, Chinook, AMX-13, G.222...

En 25 años las incorporaciones se reducen a una treintena de A-4M sin armamento de los que vuela apenas media docena hoy, dos corbetas que se empezaron a construir a principios de los 80 y que nacieron 20 años tarde y obsoletas, un buque logístico ex-francés, un puñado de misiles RBS-70 y poco más.

Como curiosidad, si se lee el apartado de Chile, lo único importante que tenían en servicio en 1990 y que aún hoy conservan son los submarinos tipo 209, las Saar 4 y los F-5E. Todo lo demás lo han renovado, incluyendo por supuesto en núcleo duro de combate: todo el parque acorazado, todos los escuadrones de combate aéreo y toda la escuadra.

[Lampard]

Ozires » 29 Ago 2015, 19:13

En realidad no fue Argentina que descartó China, fue China que dio um fuera en Argentina. Debe ser el único país en la historia humana que quiere pagar un avión de combate con soja.

Y cuando la supuesta "alianza estratégica" de la Argentina con Brasil, esto es sólo otro invento de los argentinos, como siempre con ganas de tomar ventaja de los brasileños sin nada a cambio.

Saludos.

NOTA: El brigadier del Aire José Augusto Crepaldi Affonso, presidente del Comité Coordinador del programa de Aviones de Combate (COPAC - FX-2) y de los sistemas de defensa de la Fuerza Aérea Brasileña, dijo que la Fuerza Aérea de Brasil no tiene la intención de reemplazar los componentes británicos de Gripen para la FAB y que Argentina no está siendo considerado como un comprador del caza de SAAB que será producido por Embraer en Brasil.

Gracias.

Además de el brigadier José Augusto Crepaldi, Saab también ha expresado sobre este tema, que llegaron a la conclusión de que el reemplazo de los componentes ingleses del Gripen era técnicamente posible, pero el costo debido a un pequeño número de aviones, resultaria el doble del precio de la aeronave, y que debe ser pagado por el cliente, este informe fue enviado a Brasil, luego de Brasil informó a los argentinos, que ya completamente descartaron una posible compra de este caza.

Embraer y mucho menos SAAB hablan de Gripen para los argentinos por esta razón, Argentina no está siendo considerado como un país comprador.

Saludo.

[Cartaphilus]

La Fuerza Aérea descartó la compra de un caza chino noticia de hoy 29-08-2015

El reemplazo de los históricos Mirage, que salen de servicio.
La “alianza estratégica” con China, con múltiples acuerdos bilaterales suscriptos por el gobierno de Cristina Kirchner, empezó a mostrar sus debilidades. El jefe de la Fuerza Aérea, el brigadier general Mario Callejo, admitió que quedó “descartada” la opción de comprarle aviones de combate a los chinos para reemplazar a los Mirage, que serán desprogramados antes de fin de año.
Fuentes aeronáuticas precisaron que el problema es la “cadena logística” para el posterior mantenimiento de los aviones. La “opción China” por el caza FC-1 / F-17 Thunder producido por una empresa estatal china en asociación con Pakistán y volado por la fuerza aérea de este país (los chinos sugerían también el mucho más costoso J-10) se evaluó seriamente este año. Consecuencia del furor kirchnerista por cerrar acuerdos con China, una misión técnica aeronáutica con funcionarios de Defensa viajó al país asiático para evaluar in situ la performance del caza chino. Pero no pudieron verlo volar. Eso se hace en Pakistán, y la misión no llegó hasta allí.
Recién la semana pasada, durante una visita al Area de Material Río Cuarto, el brigadier Callejo blanqueó la situación: “La (opción) de China la hemos descartado. Hoy las opciones son Israel y Francia”, dijo en declaraciones reproducidas por El Puntal de Río Cuarto.
El jefe aeronáutico sinceró cuestiones sensibles: atribuyó las dificultades al “movimiento inflacionario” y la “dólar-dependencia” de su fuerza, para cuyos insumos se debe contar con billetes verdes.
Sobre la incorporación de aviones de combate, Callejo explicó que en virtud de la alianza estratégica con Brasil se adquirirán los Saab Gripen que el país vecino empezará a fabricar. Pero que tendrán el primer prototipo recién en 2018. “Es decir que nosotros necesitamos llenar durante diez años un avión de combate multirol, y en estos momentos se está viendo cuál es la mejor alternativa”, precisó.
El descarte de los caza chinos retrotrae las cosas a más de un año atrás, en una historia que parece de nunca acabar. Fuentes aeronáuticas indicaron que los Kfir israelíes vuelven a ser la alternativa más probable, como pasó durante 2014, cuando se daba como un hecho la operación por la compra de 18 unidades usadas, pero con motores cero kilómetro y “aviónica de última generación”. La Argentina llegó a ofrecer pagar una parte en soja, trascendió entonces. Se dijo que por falta de divisas, o por la disputa con los fondos buitre, la operación no se realizó nunca. Callejo mantuvo igual en pie la opción por los Mirage F-1 franceses. Aunque a esta altura hay mucho escepticismo de que el Gobierno, que se está yendo, avance en la operación.
Los históricos Mirage, que sirvieron en Malvinas, serán desprogramados en noviembre. Ya hay fecha: el sábado 27, con ceremonia de despedida en la base de Tandil.
http://www.clarin.com/politica/fuerzas_ ... 57937.html

Se suponía, según se dijo desde la propia FAA, que el engendro chino-pakistaní se descartó porque los chinos no incluían en el paquete misiles antibuque porque los británicos habían presionado en ese sentido (todo el mundo sabe que China, en cuanto los británicos les dicen algo, agachan la cabeza, sobre todo en materia de Defensa). Ahora resulta que no, que es la propia FAA la que estima que las uvas están verdes. Bueno, también se dijo que se había enviado una comisión militar a China (o a Pakistán, según otros), que los pilotos argentinos habían probado el JF-17 (ya dije que era un disparate, ¿cómo van a dejar volar a un piloto extranjero que no conoce el avión más que en fotos?) y que les había gustado. Y ahora resulta que no viajó nadie. Del mismo modo que la nota esta dice que China ofrecía, en lugar del JF-17, el J-10 (cuando sabemos que China no exporta este avión a nadie, ni siquiera a Pakistán).

Es lo de siempre. Mentiras mezcladas con rumores, bulos, declaraciones tendenciosas y mucha propaganda para ocultar dos obviedades: no se quiere comprar nada, y no se puede comprar nada, más allá de los Kfir, que parece que sí, pero lo que se dice desde ahí es que, como mucho, dos docenas de Python 4 y pare usted de contar. Nada cercano a lo que aquí y en otros lugares se afirmó de que se había negociado un pack de armamento que incluía Derby, Delilah, Spice, Gabriel IIIS y uno llegó a perjurar que hasta los Popeye "se venían". Y lo del radar AESA...

Sigo diciendo que, de todas las opciones " de transición", la del Kfir es francamente mala. Lo de "ponerlos a cero kilómetros" está muy bien, pero nunca dejarán de ser células de Mirage 5 construidas a finales de lo 70 y principios de los 80 (las soluciones aerodinámicas han avanzado mucho desde entonces), que si no se arman como se debe, siguen siendo los Mirage que ya tienen. Kfir en todo el mundo operan un par de países. Y ver cómo están ahora los de Ecuador (desprogramados desde hace tiempo por su complicado mantenimiento) y los de Colombia (que se estrellan hasta cuando están parados) no es un argumento que respalde la decisión. En el mundo hay decenas de Mirage 2000 y F-16 de segunda mano que podrían modernizarse como Dios manda, y se obtendría un avión con el soporte garantizado (si se contrata, claro, porque en Argentina eso tampoco se estila) con infinidad de usuarios en todo el mundo.

Las FFAA caminan a convertirse en los únicos usuarios mundiales de sus tres cazabombarderos (Kfir, A-4Ar y Super Etendard). Es un disparate.

[espin]

Futuro cercano de la FAA...

[Cartaphilus]

Supongo que será la última versión del Cóndor o del Tronador. Como profetizó Carlos Saúl, se eleva por la "estratósfera"...

Ya en serio, la aspiración de la FAA de cubrir el trecho 2016-2025 (cuando podrían tener operativo el Gripen NG al que aspiran) con tres aviones del que serán único usuario es suicida. Porque además de ser aviones únicos, son aviones viejos, cuyos repuestos escasean ya. Parece que no han aprendido de la pesadilla que les ha supuesto en los últimos años conseguir repuestos para los Mirages.

Allí mantenienen la esperanza de que, con el contrato Kfir, Israel "cederá" todos los repuestos que tienen acumulados de Skyhawks por allí, y que, de igual modo, de Francia llegarán los kits de los Super Etendard modernizados, que se instalarán en los aparatos argentinos. Pero es que en el caso de que así fuese, la pesadilla lógistica seguiría existiendo. En menuda ensalada se meterán, y todo por aquella excusa (de la propia FAA, no de los políticos) de "las piedritas". Porque con unos F-16MLU reemplazaban a scooters, deltas y hasta SuE (porque le puedes homologar perfectamente el Harpoon o el Penguin).

Vaya ruina, la propia cúpula argentina y los sucesivos ministerios han hecho más daño a la FAA que la Royal Navy en 1982.

[Nobunaga]

Cartaphilus, eres muy optimista con respecto a que la FAA va a operar con una flota de Kfir, A-4AR y Super Etendard de aqui al 2025. Porque tal y como van las cosas yo solo la veo operando con Pampas y Pucaras "repotensiados"

[Cartaphilus]

Cartaphilus, eres muy optimista con respecto a que la FAA va a operar con una flota de Kfir, A-4AR y Super Etendard de aqui al 2025. Porque tal y como van las cosas yo solo la veo operando con Pampas y Pucaras "repotensiados"

Es que, como Julito me acusa de ser como Van Gaal ("nunca positifo, siempre negatifo"), pues tiro la casa por la ventana. En un alarde de optimismo, me creo que la IAF les va a donar todos los repuestos de Scooters de su inventario como parte del acuerdo por el Kfir, y que van a conseguir repuestos y quién sabe si kits para los Super Etendard. Entonces ahí sí me cuadra lo de la ensalada logística con tres aviones únicos en el mundo.

En el pero de los casos se cae lo del Kfir, y con ello lo de los repuestos de Skyhawks, y los Super Etendard siguen durmiendo el sueño de los justos (creo que en un par de meses se cumplen tres años desde que se vio volar al último), tendremos ciertamente productos criollos por entero. Los Super Pucará (nótese en la foto de la presentación del modelo remotorizado, un par de páginas atrás, el finísimo acabado de la unión del ala con el fuselaje) y los Pampa NG GT Phase III, salidos de FADEA a un ritmo de dos aviones por lustro. Pero con bombas Dardo 2 y misiles Magic I repotensiados en CITEFA.

[Silver_Dragon]

No habia visto la foto.... ¿Como le han dejado fotografiar el aparato asi?

[urquhart]

Hola a todos,

lo del Pucará NG, me recuerda las épocas de la autarquía española, dando lugar a que a finales de los 50 e inicios de los 60, parte fundamental de nuestro EdA se vea resumido en esta imagen:



Tranquilos, no son un He-111 y un Me-109... son un CASA 2111 y un HA 1112, cuyos primeros vuelos fueron en 1945 y 1954 respectivamente...