La Guerra del Cenepa

[GRUMO]

Estimado Gato

El Político decide, cierto. Pero no debe decidir de lo que le nace en los forros. Algo totalmente bananero y nuestros paises ya hemos superado esa parre de la historia.

Analizemos el contexto

Un presidente que busca la reelelcci{on, con ele quipmaiento en horrorosa situaci{on y con un movimiento subversivo en el interior del pais que obliga a tener gente empeñada en esa lucha

Por el otro lado, un presidenet sin interesres reelecionista, cuyas fuerzas armadas le informan esta situación de equipamiento, de esta situacion operacional y que tenian la mejor posibilidad de solucionar un problema de limites con la fuerza militar

¿Cual es elescenario mas probable?

Grumo

[Rocketeer]

¿Cual es elescenario mas probable?

Agregaría estos ingredientes a la receta:

El 13 de febrero y 20 de mayo de 1991 Frederick Hamilton, agente del Defense Intelligence Agency, visita la Embajada del Ecuador en Lima y entrega información clasificada altamente sensible, sobre la capacidad militar de las fuerzas armadas peruanas. Se incluyen los estados de disposición, operatividad y ubicación de las unidades navales, terrestres y aéreas, así como una conclusión sobre la remota posibilidad de cualquier intención peruana para atacar al Ecuador en inmediato, mediano o largo plazo.

Solo dos meses más tarde Perú informa al Consejo Consultivo de los Países Garantes, que se ha detectado la presencia de patrullas ecuatorianas ¿casualidad? en territorio delimitado peruano, específicamente sobre el sector de la frontera común carente de hitos demarcatorios. Este episodio determina la firma (26 de agosto) del conocido “Pacto de Caballeros”, con la creación de una zona de seguridad y una cartilla especial para las tropas en la zona comprometida. Así mismo, el Gobierno peruano presenta al Ecuador un set de propuestas resolutivas para concluir el proceso de demarcación y poner en práctica un tratado de libre comercio, que paradójicamente, era ya casi copia y calco del firmado siete años más tarde en 1998. Todas estas iniciativas fueron rechazadas ese mismo año (1991) por el entonces presidente ecuatoriano Rodrigo Borja.

Continúan las incursiones esporádicas de patrullas ecuatorianas en territorio delimitado peruano. Se incrementa la regularidad durante 1993 y 1994, años en los que Ecuador adicionalmente empieza la construcción de instalaciones de aprovicionamiento en territorio peruano, con trochas desde y hasta los destacamentos más cercanos ubicados en territorio delimitado ecuatoriano.

Pregunta de rigor:

¿Cuál de los dos países muestra potencialmente estar cocinando algo "extra"?


Un saludo.

[comando_pachacutec]

Durante todas estas discusiones la doble moral y doble discurso del E han hecho claro a todos que es el E el agresor y el que busca la agresion.

Obviamente los foristas E negaran esto (y lo hacen) sustentados en canciones, poemas o listas de congresistas... Ya tanto han dicho que se confunden "cual" verdad estan defendiendo.

Ah... pero los Ob del E no los conocen...

Al final no lograron sus obj Politico Militares y tuvieron que aceptar el punto de vista peruano.

[comando_pachacutec]

Primero, que está muy bueno el debate entre nuestros amigos Gato y Grumo, segundo y solo para clarificar las cosas, era territorio no delimitado ni demarcado, conforme lo ratificó el Sr. Presidente del Perú.

Cuando?

El territorio (cosa que ya se trato hasta el aburrimiento aca) estaba DELIMITADO mas no demarcado. Y lo que el Ecuador no queria era DEMARCARLO, ya que la delimitacion SI EXISTIA pues fue en la demarcacion que el E entrampa las acciones.

Ahora van a decir que demarcaban mientras delimitaban...

Asi mismo se prueba y comprueba en las cartas del Tten Calle. Asi lo reconocia el Ecuador.

Que ganas de darle vuelta al asunto y traer nuevas historias cada 5 min

[Rocketeer]

Estimados,

¿Territorio "no delimitado ni demarcado" y con el respectivo pronunciamiento de un presidente peruano?
Hmmm... va a ser muy interesante ver con qué pruebas se sostiene ese postulado.


Un saludo.

[GRUMO]

Primero, que está muy bueno el debate entre nuestros amigos Gato y Grumo, segundo y solo para clarificar las cosas, era territorio no delimitado ni demarcado, conforme lo ratificó el Sr. Presidente del Perú.

Estimado amigo

A mérito de equivocarme, los límites fueron claramente establecidos. Cuando se encontró divergencias entre el terreno y los limites aprobados, Ecuador se negó a seguir realizando la delimitación, es decir, la colocación de hitos que materialicen la frontera

Saludos

[comando_pachacutec]

Esperemos las delcaraciones del presidente peruano que niega el Protocolo de Rio...

[comando_pachacutec]

Estamos hablando estrictamente del área donde se combatió, es decir: El alto Cenepa, o ustedes me hablan de otra cosa, favor aclararme, para poder ayudarlos, si ustedes desean, claro está.

En esa misma zona; Servicio de indicar que presidente peruano se salto el Protocolo de Rio diciendo que la frontera no estaba delimitada en su totalidad.

Obviamente refrendado por la cancilleria.

[GRUMO]

Estamos hablando estrictamente del área donde se combatió, es decir: El alto Cenepa, o ustedes me hablan de otra cosa, favor aclararme, para poder ayudarlos, si ustedes desean, claro está.

Toda ayuda de mi parte siempre será bien recibida

En el caso de la zona de El Cenepa, se dieron con la sorpresa de la quebrada del Cenepa que no habia sido considerada, pero, hago la aclaración, esta quebrada no influenciaba en nada en los limites establecidos. es así que la delimitación fue suspendida. Ahora podemos darle autoridad a algunas interpretaciones ya sean peruanas o ecuatorianas, pero quien debia de ver el problema eran los paises garantes, quienes soberanamente miraron a otro lado.

En resumen, los limites si se habian formalizado, la ejecución de la demarcación fue lo que se suspendio frente a un accidente natural que no se tuvo en cuenta, motivos un millón, pero no se consideró en la delimitación de froenteras.

Saludos siempre cordiales

Grumo

[comando_pachacutec]

Despues de tantos documentos claros, mapas, reuniones oficiales y discusion en este tema... sale de nuevo a reluciar lo que tantas veces sacan como caballito de batalla para empezar el trote de nuevo... "no estaba delimitado"...

Esta claro que todo estaba delimitado, y es por esa delimitacion que en la demarcacion el E pone el freno al encontrar una "falla" en el terreno...

Delimitado ha estado si no el Pe no exigiria al E que cumpla con el tratado de limites, y que este al final cumplio.

Mas ruedas? bueno... mas vuelta al mismo tema...

[Rocketeer]

Estimados,

Quizás la confusión se podría resolver empezando por la materia más simple: el propio postulado base.

¿Qué presidente peruano ratificó el Alto Cenepa (o cualquier otro territorio de la frontera común entre Ecuador y Perú) como "no delimitado ni demarcado"?


Un saludo.

[Comando Gato'e Techo]

Estimado Gato

El Político decide, cierto. Pero no debe decidir de lo que le nace en los forros. Algo totalmente bananero y nuestros países ya hemos superado esa parte de la historia.

Quien dice que hemos superado "esa parte de la historia"...?
Eso es como decir que la juventud actual ha superado la curiosidad por el sexo.
La juventud, es decir los jóvenes, siempre estarán curiosos por aquello.

Que el político actual funcione de mejor manera, más técnico, más estudiado, más analíticamente, que sus antecesores es no conocer la naturaleza humana, disculpe que se lo diga así Don Grumo, cada ser humano tiene que aprender por su propia cuenta de sus errores.

Analicemos el contexto

Un presidente que busca la reelección, con el equipamiento en horrorosa situación y con un movimiento subversivo en el interior del país que obliga a tener gente empeñada en esa lucha.

Muy interesante la propuesta, amigo Don Grumo, estamos en la cancha en la que me gusta jugar.
Y es el aspecto psicológico del político, en este caso del político gobernante.

Aclaremos un par de cosas.
Por ciertos designios del destino, este me ha permitido conocer, de manera muy personal, en algunos casos, a la mayoría de los presidentes ecuatorianos de la época contemporánea.
No así a ningún Presidente del Perú. Por lo que al referirme a Fujimori solo lo puedo hacer por lo emitido por la prensa y lo escrito en la historia. Es decir por sus hechos históricos.
Pero esto no quiere decir que dentro del aspecto psicológico sean muy diferentes los unos de los otros.

En primer lugar, el político de elección, es un ser humano especial.
Existe en ellos un egocentrismo implícito, tan grande que si uno no sabe que esta es una condición si ne qua non del político, podría causar una gran sorpresa.
El político es un ser que ha llegado a tener tan grande poder, por decisión popular, por una razón electoral, por haber ganado una elección, que supone que el pueblo es tan intuitivo que lo ha elegido por su inmensa inteligencia, por su sabiduría sin par, por su capacidad de acertar siempre en la toma de decisiones que terminan considerándose infalibles.
Entonces son presa fácil de aduladores, lisonjeros y lameculos que le dicen lo que el quiere escuchar, no LO QUE DEBE OIR.
Estos aduladores, otra clase especial de seres humanos, son conocidos también con el nombre de cortesanos.
Rasputines han existido siempre y no dejarán de meter sus narices en la toma de decisiones políticas.

Con respecto al "horroroso estado del equipamiento" de las fuerzas armadas peruanas te puedo asegurar que acá no se sabía aquello. Te cuento que en aquellos días, en una conversación mantenida con el entonces Jefe de Inteligencia de la II Zona Militar, le manifesté -pues verás que uno es aficionado a la militaria desde hace tiempo- sobre el estado de la fuerza aérea peruana y el militar en mención casi me envía al paredón de fusilamiento...aunque creo que después revisaron los datos.

Volviendo al tema, se podría pensar, porque no se puede asegurar en contrario, que el Presidente Fujimori escuchó dos vertientes de información militar. Una que seguramente le indicaba lo manifestado por ti, es decir, el calamitoso estado de las fuerzas armadas peruanas y , otro, en el que se le decía que con lo que funcionaba era suficiente para enviar a los "monitos" al otro lado de la cordillera del Cóndor.
Es lo más probable.

Por el otro lado, un presidente sin intereses reelecionistas, cuyas fuerzas armadas le informan esta situación de equipamiento, de esta situación operacional y que tenían la mejor posibilidad de solucionar un problema de limites con la fuerza militar.

Tuve la oportunidad de conocer a un Sixto Durán Ballén ya viejo. De setenta y más años. Un hombre mesurado. Reflexivo. Melómano, amante de la música clásica. Un hombre rodeado de viejos compañeros de ruta. Alrededor de Sixto siempre habían viejos. Su ministro de defensa el General Gallardo, era un Ex-General que había sido Director del Colegio Militar Eloy Alfaro...un hombre viejo.
Sixto no era un hombre de impulsos. Ni agresivo. Y prefería escuchar a varios de estos viejos antes de tomar un nuevo rumbo.
Recuerdo que en la campaña política del año 91 un viejo camarada de Sixto, el Dr. Mauricio Gándara, en ese momento Director del Partido Unidad Republicana, se atrevió a manifestar que si Sixto no lo colocaba como primer candidato a Diputado Nacional, el no iba a inscribir a Sixto como candidato a Presidente de la República. Obviamente nosotros, los "jóvenes republicanos" montamos en santa cólera pidiendo la decapitación del referido Gándara.
Más Sixto, a pesar de ser el líder del PUR, se demoró casi un mes en despedir al chantajista.

Desde la psicología no se puede ver a un Sixto decidido a atacar a Perú porque uno o dos de sus generales le dijera que el estado del armamento de las fuerzas armadas peruanas estaban en un grado de calamidad horroroso.

Como colofón te puedo decir que Sixto no le alzaba la voz pero ni a doña Finita, su esposa.

¿Cual es el escenario mas probable?

El escenario más probable es el siguiente:

1.- El Presidente Fujimori en un momento de "iluminación egocéntrica" decide obtener la reelección presidencial utilizando un rápido triunfo sobre "los monos";
2.- Llega a esta "iluminación" asesorado principalmente por Wladimiro Montesinos, ex militar, convertido en su principal asesor político;
3.- El Estado Mayor peruano se ve en la obligación de acatar la orden de un presidente imperativo so pena de dejar de ser parte del Alto Mando y de ser tildados de cobardes;
4.- Sixto Durán Ballén imbuido por la sabiduría de los años decide tratar de convencer a Fujimori que no ataque a Ecuador, pero como no es correspondido, sale al balcón de Carondelet y dice su famosa frase: "...le he dicho al Presidente Fujimori que no vamos a dar NI UN PASO ATRAS..."

[GRUMO]

Estimado Gato

Cuando analizamos escenarios, se parte de indicadores y movimientos (drivers)

Se pueden dar gran cantidad de escenarios y estos se construyen desde la realidad y no al acomodo del prospectivo

Por otro lado, dudo mucho que el jefe de inreligencia comparta informacion clasificada.

Grumo

[comando_pachacutec]

Comando Gato'e Techo"

El escenario más probable es el siguiente:

1.- El Presidente Fujimori en un momento de "iluminación egocéntrica" decide obtener la reelección presidencial utilizando un rápido triunfo sobre "los monos";

Les encanta repetir lo mismo para poder justificar su "justificacion"... para 1992 y 1993 ya Fujimori "tenia ganadas" las elecciones del 1995 por los triunfos contra SL, el MRTA, mejoramiento de la economía, inversión... etc... no necesitaba de una "guerra contra los monitos"

4.- Sixto Durán Ballén imbuido por la sabiduría de los años decide tratar de convencer a Fujimori que no ataque a Ecuador, pero como no es correspondido, sale al balcón de Carondelet y dice su famosa frase: "...le he dicho al Presidente Fujimori que no vamos a dar NI UN PASO ATRAS..."

JAJAJA mas historia y cuento.

Especialmente porque el que empieza las hostilidades es el Ecuador atacando a una patrulla peruana, tirandose abajo otra de sus falsas excusas como el "pacto de caballeros" que no acataron...

Exactamente, no dieron un paso atras... se volvieron y dieron los pasos de frente... "exfiltrese como pueda".

uno a uno van cayendo los mitos ecuatorianos.

Ahora esperemos a que nos muestren el presidente peruano que "anulo" el Tratado de Limites con el Ecuador diciendo que no existía delimitacion...

[GRUMO]

Estimado Calderon

Te equivocas. El Presidente es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas. Jefe porque decide y Supremo, porque el cargo es irrenunciable independientemente de quien detente el poder

La figura de comandante en jefe de las fuerzas armadas del Perú, no es el Presidente sino de quien COMANDA las fuerzas, es decir Dirige, coordina y ejecuta las acciones y Operaciones Militares, que en el caso peruano es el Jefe del Comando Conjunto

Delimitar y demarcar

Fujimori era el presidente del Perú. Sus declaraciones son la orientación del Ejecutivo, pero no son emanadas por un dios supremo. Estas para que tengan validez -no importancia que es otra cosa- deben de enmarcarse en lo legal ya sea nacional o supranacional. MUchas veces comentó sobre la pena de muerte para los terroristas, pero lo real es que nunca hemos podido salirnos del Pacto de San José

Por ende reitero mi posici{on, basada en los marcos legales y supranacionales vigentes: La frontera estaba delimitada, es decir y lo acalaro, los límites estaban establecidos Durante la materialización de la fronetra mediante los hitos, acto que se llama DEMARCACIÓN, en el trabajo de campo se dieron cuenta de la existencia de un accidente natural que era un probelma para la DEMARCACIÓN de una frontera que tenian los límites claramente establecidos. Ahora, que de ese problema se quiso patear el tablero del Protocolo de Rio de Janeiro, por razones un millón que no vienen al caso analizar, fue una jugada del poder político para no renunciar a los pretendidos derechos amazónicos, leit motiv que durante años internalizaron en las mentes ecuatorianas.

En resumen la frontera claramente DELIMITADA, no se pudo DEMARCAR

Saludos

Grumo
PD
Un interesante link
http://www.efemerides.ec/1/enero/0129_2.htm

Del artículo Noveno

Artículo Noveno

Queda entendido que la línea anteriormente descrita, será aceptada por el Perú y el Ecuador para la fijación, por los técnicos, en el terreno, de la frontera entre los dos países. Las partes podrán sin embargo, al procederse a su trazado sobre el terreno, otorgarse las concesiones recíprocas que consideren convenientes a fin de ajustar la referida línea a la realidad geográfica. Dichas rectificaciones se efectuarán con la colaboración de Representantes de los Estados Unidos de América, República Argentina, Brasil y Chile.