La Guerra de las Malvinas

[JJ Guerrero]

Jajajaja. Capricornio sera porque el programa de TV es muy bueno, no como otros.

Entrando en materia. El tema de las comunicaciones.

Creo que va mas allá de las antenas y equipos que llevaban a bordo las unidades. Una cosa en interferir e interceptar una comunicación táctica en HF o VHF ayudado por equipos que facilitan determinada información, que "reventar" las comunicaciones tácticas o estratégicas debidamente cifradas con medios especializados. Creo que esas capacidades en la Flota, en superficie, ( no se si bajo el agua podría haber algo mas especializado) no se dio durante el despliegue del grueso de la misma.

Pasamos de saber físicamente de la salida de la ARA a mediados de abril de los puertos no se sabe a donde, menos una parte que menciono en el articulo y que estaría implicado un submarino, ha detectar una señal electrónica de un Traker (ese es otro problema que no viene al caso) a la altura de las islas brasileñas y determinar que el POMA esta al este de la posición de los portaaviones, lo que motivo la salida en urgencia de un Nimrod desde Ascensión para investigar. Ha saber a partir de ahí, como se descubre en los documentos británicos el conocimiento de datos precisos como los nombres y ubicaciones de las áreas, o el caso del San Luis, por citar algunos ejemplos.

Como no hay un acceso claro a la documentación argentina, resulta difícil, por no decir imposible, poder estudiar las comunicaciones de la ARA para saber que es lo que fallo y como se pudo llegar a ese extremo para descubrir realmente el origen de la fuente.


Sobre el tema chileno...uffff. ¿si me preguntas por ello?, te diré que es viable, pero no cierto, al carecer de alguna prueba en tal sentido.

Si si me permite un inciso. Existe un numerosos porcentaje alto de gente que opina, en este caso de Malvinas, que habla sin investigar, muy pocos llegan llegan a investigar antes de opinar (una muestra el nivel que hay aquí y en determinados foros especializados en otros temas). Esos mismos que no investigan y opinan, lo hacen guiándose de un sentimiento, algo muy extendido generalmente en esas circunstancias. Cuando se encuentran con alguien que investiga, se crean una falsa imagen del individuo que distorsiona la realidad. Que yo, personalmente, que tenga unos conocimientos sobre algo que no se ajuste a la realidad que quieran mostrarme, no es que sea, por ejemplo, anglofilo, simplemente profundizo en mis conocimientos sobre mi oponente para buscar un punto débil en su estructura.

MI visión no abarca en mis estudios el conflicto, busco profundizar mas allá de ahí, para encontrar ese punto. En mi caso "mi laboratorio", ante la cantidad de datos e importancia de documentos ya abiertos para estudiar el punto de vista ingles, se remonta a la 2 GM y Gibraltar. Donde encuentras mas allá de combates terrestres, aéreos o navales, otras operaciones, clandestinas o encubiertas, ( la diferencia entre ellas es que un tercero esta al corriente de ellas o no, empleando su territorio para ello) que si bien se han repetido, se pueden volver a repetir. Unos resultados que hay que analizarlos y buscar una viabilidad de estos a lo que se quiere estudiar en la actualidad apoyándose en los conocimientos y documentos existentes sobre el tema.

Durante la 2GM nos encontramos que en Gibraltar opero una flotilla secreta, de pesqueros, que si bien dependían del SIS (MI6) y SOE (SAS) el mando real recaía en marinos, militares, de otras naciones. Una flotilla que desde la roca operaba en Marruecos, Argelia y sur de Francia, donde infiltraba o extraía a soldados, civiles o agentes, no combatientes instruidos en determinados aspectos, como el uso de la radio. Operaciones que se realizaban con locales de esos lugares reclutados para apoyo logístico de esas operaciones.

Si tu me preguntas:
¿Estas operaciones se dieron en Malvinas al igual que ocurrió en Gibraltar?, si. Tenemos el Nimrod operando en la isla de Pascua y el despliegue del SAS/SBS en Punta Arenas
¿Un submarino es el medio ideal para realizar esas operaciones?. Si
¿El mando directo de esas unidades podría ser británico como ocurrió en Gibraltar?. Es viable
¿pudieron emplearse marinos/FFEE chilenas como utilizaron en Gibraltar a otras naciones para mandar esos barcos?. Es viable.
¿Pudieron servirse de la colonia británica en Tierra de Fuego para apoyar esa labores logísticas como hicieron en los territorios que operaron en la 2GM?. Es viable.
¿pudieron tropas chilenas, por su físico e idioma, instruidas en determinados aspectos, como ocurrió en la 2GM, ser el nexo entre la colonia británica y el mando británico?. Es viable.

Durante la 2GM mundial uno de esos pesqueros con problemas tuvo que refugiarse en el puerto de Tarifa, poniendo en peligro la operación. En 1982, a mediados de mayo, hubo una historia poco conocida que se dio frente a Ushuaia, una goleta chilena conocida por aquellos lares, sufrió una avería que la dejo sin propulsión poniendo en peligro la embarcación y a sus tripulantes, existiendo la posibilidad de que fuese contra las rocas. La Prefectura Naval argentina en un acto humanitario se ofreció a auxiliarla, denegando desde Puerto W, el ofrecimiento. ¡5 horas! tardaron en socorrerla dos patrulleros chilenos mas cercanos.... Es viable

Hoy se sabe de una operación de vigilancia sobre el continente que se esta investigando seriamente, la cual se esta encontrando con problemas desde el RU, espero que para interés general y conocimiento particular prospere y podamos saber el alcance real de esta. Aunque el camino es difícil y tal vez estemos ante una información de esas que gusta prolongar en el tiempo, pues fue Chile la que pido que llegado el caso no se la comprometiese.

De haber existido esa colaboración desde el interior de Argentina, hasta que no deje de existir esa parte, no se hará publico el documento. En Gibraltar, durante la 2GM, se asesinaron agentes dobles donde la viuda cobro pensión de estado por los "servicios" de su marido. Muerta esta, y transcurrido un tiempo de 70 años, han salido a la luz descubriendo los trapos sucios.... Es viable

Saludos.

[capricornio]

Fallece Mario Benjamín Menéndez, el que fuera gobernador argentino de las islas:
http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b45ae.html

[capricornio]

Otro interesante artículo de Mariano Sciaroni sobre el Silent Service en Malvinas:
http://www.histarmar.com.ar/Malvinas/Sc ... mprana.htm

Javier, he podido leer tus últimos aportes en el foro ZM investigando la participación chilena en la guerra. Muy interesante.
¿Has llegado a considerar que la identificación del modelo de radar sea errónea? Por ejemplo los Cirano IIb y los Agave eran con frecuencia confundidos.

Un saludo

[JJ Guerrero]

Hola Capricornio,

Como bien dices sobre los radares que citas había muy poco margen y daban a confusión, los logs de los barcos de la Navy están llenos de SUE ,cuando en realidad eran Mirage. En este caso en concreto la detección como el hipotético escenario (antes en la Flota se había dado la alerta amarilla correspondiente avisando de movimientos de SUE/ A4 o MIrage desde el continente) esta muy claro en el ROP.

Tengo roto el enlace para subir imágenes, y no se como hacerlo pues ya he empleado muchos de estos lugares y se ha acabado la cuenta, si no te ponía un gráfico del hipotético escenario.

Tenemos un submarino convencional al Sur de Golfo de San Jorge ( Splendid) siguiendo al POMA (aunque en ese momento no lo saben). Tenemos otro, misterioso, en estación en el mismo lugar, en la entrada Sur del mismo. Otro misterioso en el entrada Norte del mismo. El Spartan al Este cerrando el triangulo, en ese escenario, aparece el señal del EMB111, en un lugar y algo que ya ocurrió el 14 diciembre del 78.

Es fácil pensar que a falta de otros medios establecidos, en esos días de primero de mayo, hubiese esa colaboración chilena. Sospechando de que también el Belgrano fue victima de las mismas artimañas. Es un escenario muy similar al ocurrido en el 78

Saludos

[JJ Guerrero]

La historia como bien sabes esta muy incompleta y hay cierta oposición para hablar del tema ( ni un me gusta ha tenido mi comentario sobre los vuelos al Pacifico, no hay interés).

Me gustaría poder saber que despliegue naval hubo en la entrada del Estrecho de Magallanes, por donde pudo salir ese supuesto avión sin violar el espacio aéreo, Que vio el correspondiente radar de la zona ese día. Y un montón de preguntas mas que no tiene respuesta.

[capricornio]

He visto el gráfico del enlace que publicaste en ZM (creo que en FMG hasta el mensaje 10 no se pueden subir enlaces) del vuelo de diciembre del 78 del Banderainte chileno, y sin duda que fueron osados.
http://base.mforos.com/1060635/4956270- ... aer-p-111/

Pero en el 82, con radares argentinos en Río Grande (AN/TPS-43), Río Gallegos (AN/TPS-43), San Julián (CARDION MkII Alert) y Comodoro Rivadavia (AN/TPS-43), e interceptores M-III y Dagger en las cuatro bases, se me antoja muy difícil penetrar sin ser detectado. Tal vez quedaba alguna zona de sombra entre Comodoro Rivadavia y San Julián, pero más al sur de esta última lo veo difícil. Imagino que en 1978 el despliegue radárico argentino era menor. Ese año comenzaron a llegar los AN/TPS-43 y quizás no se habían recibido todos.

¿Has probado a buscar un aparato argentino con radar que volara el 4 de mayo a esa hora y pudiera ser confundida su señal con la del AN/APS 128?
Un S-2E Tracker con su AN/APS-88A, un SP-2H Neptune con sus AN-APS-20 y AN/APS 31(aunque uno de estos últimos ese día voló al sur de las islas localizando a la Task Force, guiando el ataque de los SUE) o un C-130H con su APS-59. En el libro de Martini de la Hª del COAN vienen estos vuelos, e igualmente los de C-130 en el libro de Hª de la FAA.

El 17 de abril un Neptune 2-P-112 localizó un apéndice y tras lanzar sonoboyas escuchó rumor hidrofónico. Sin duda un tema apasionante.

Lo de los vuelos en el Pacífico es muy interesante, pero sólo se me ocurre que pudiesen ser realizados por aparatos con una gran autonomía. Dado el estado en que estaban los SP-2H del COAN, la cosa quedaría limitada a B-707 o a C-130H. La inteligencia naval argentina creía que un T-42 junto a un petrolero había cruzado el canal de Panamá, y se esperaba que pudiera cruzar el cabo de Hornos.

Un saludo

[JJ Guerrero]

La señal electrónica de esos radares no tienen confusión, no como en el SUE y Mirage que el margen es muy pequeño. Los dos únicos aparatos Neptune estaban comprometidos ese día en el ataque al Sheffield y localización de náufragos del Belgrano. Los Traker (salvo la versión A) estaban empeñados en la protección directa del POMA y el suceso del radar del EMB 111 queda bastante lejos de este.

Respecto a cualquier señal electrónica proveniente de otro aparato /radar esta no tiene nada que ver con la de esos radares específicos de búsqueda (tamaño/potencia/medio).

El Estrecho de Magallanes es una frontera natural por la cual Chile tiene parte de acceso y la salida al Atlántico por este, con un avión, no creo que de muchos problemas. Hay un libro (no me acuerdo del nombre ahora), con imágenes que aparecen, y cito, en mi articulo de la revista ZM nº3, que menciona las "carencias y sombras" de esos radares, no tenían un sector de búsqueda de 360º, le pasaba lo mismo que al radar de PA. De ahí que resalte, de que como no hay información para investigar, sobre diarios de guerra, es muy difícil encontrar la solución que se busca.

Sobre el Pacifico, comentario por el Brigadier Crespo, se efectuaban con los C-130, mas allá de la versión fundada de la Type-42, y es que se me antoja que la Armada Chilena estuvo muy "activa" y se sabían de ciertas "actividades"

Saludos

[JJ Guerrero]

Te cito algunos.

Comodoro Rivadavia, TPS-43
Buena detección hacia el este, con utilización de "·tilt" de antena negativo, se logro muy buena detección a cotas bajas, especialmente en los radiales 030º / 170º . En el resto de los radiales se tenia "clutter" cercano

Rio Gallegos.
Buena deteccion entre los sectores 060º / 270º. Apantallamiento por la banda norte, en el sector 270º / 060º.

Ese día 4, los interceptores destacados en el Sur cubrieron la salida de ataque, y apoyo, al Sheffield

[Marcantilan]

Javier, no solo Chile hacía inteligencia sobre Argentina, sino que se hacía al revés también. No vi vuelos chilenos detectados esos días en los informes de Argentina. Slds!

[Marcantilan]

Para el que le interesa, las acciones ASW en protección del POMA. Ppios. de mayo 1982. Slds,

[JJ Guerrero]

Cierto Mariano, están los misteriosos vuelos al Pacifico de la FAA que algunos saben de ellos y no quieren hablar (por ejemplo el brigadier Crespo). Que no se hayan visto no quiere decir que en alguna parte estén (por ejemplo en el Diario de las FAS no se menciona nada del vuelo del Sea King que acabo en Chile) , también es verdad, que yo soy el menos indicado para opinar pues no he tenido la suerte de ver lo que has visto tu. Ahí se da mi principal problema a la hora de hablar de Malvinas, porque se de "teorías", pero ante la falta de "practicas", se quedan muchas dudas y preguntas en el tintero.

Por ejemplo para entender lo del Belgrano, necesitaría tener el diario de guerra del radar de la zona de esos días previos, informes de inteligencia argentinos sobre actividad chilena, diarios de guerra de las unidades navales argentinas implicadas, etc,,, algo que no esta a mi alcance y puede que a muchos más.


Saludos.

[JJ Guerrero]

Sobre lo que se veía o se dejaba de ver, en alusión a esa inteligencia y sobre el comentario del almirante chileno ( en un enlace que no me deja ponerlo)

Ese mismo día 4 de mayo, el embajador chileno en Argentina, Onofre Jarpa Reyes, visitó la Cancillería para reafirmar la neutralidad de su país, desmintiendo que Chile hubiera prestado apoyo y suministros a cualquier buque de guerra inglés

He de decir que no consta en el log del Endurance, de ese mes de abril, ningún encuentro con alguna unidad naval chilena ni de otro país, solo británica y se produce el 15/16 de abril......

[capricornio]

Hola Javier:
El contacto del HMS Endurance por aquí señalan que fue el 14 de abril con la totalidad del grupo que se dirigía a capturar las Georgias:
http://www.historicalrfa.org/op-corporate-rfa-timeline

Otro posible actor en los movimientos submarinos, con posibilidad real de hacerlo en 1982 era Brasil. Contaban con 6 Guppy y 3 Oberon.
Aunque solo fuese para curiosear, no es descartable a priori, salvo mejor información oficial al respecto.

Hubo avistamientos en Uruguay. Es difícil de saber. Sin duda que los soviéticos son los mejores candidatos, pero sus archivos mucho me temo que no deben estar fácilmente accesibles.

Por aquí hay un artículo de Claudio Caputti en que comenta las misiones de reconocimiento de los Fokker 27 de la FAA con su radar meteorológico Bendix RDR-1400:
http://www.historicalrfa.org/op-corporate-rfa-timeline

Un saludo

[JJ Guerrero]

Hola Capricornio,

La fecha del Endurance anda por ahí y fue con un barco ingles, cuando llego la capacidad de combustible del barco andaba por encima del 30%.

Sobre Brasil, no te puedo decir nada de sus submarinos, tengo localizadas dos maniobras navales durante el conflicto y los submarinos y su portaaviones no participaron. Había un compromiso brasileño de no salir mas allá de unas millas, de hecho, el día 10 de mayo cuando un Nimrod detecta un portaaviones en la "carretera" a Malvinas se pensó que era el brasileño, siendo desmentido por el agregado británico en Brasil.

Sobre Uruguay, se la historia pero nadie me ha contado realmente como fueron los sucesos. Te diré que por allí hubo submarinos. A la altura del paralelo de Uruguay y Sur de Brasil, mar adentro, había establecido uno de los circuitos de espera de los Victor para los Nimrod, abajo sobre el mar, había un posible barco de guerra misterioso acompañado en la distancia de un pequeño pesquero. A 300 millas aproximadas de aquella posición, uno de los 707 de la FAA, cazo un día a un submarino.

El articulo creo que lo conozco, pero el enlace que has puesto es el de la RFA

Saludos

[JJ Guerrero]

RFA Tidespring, 14 de abril, pasando 45 minutos del medio día cuando empezaron las maniobras con este buque.

Las maniobras Brasileñas.

SUL82 (11-24 abril)
Frente al estado de Santa Catarina. Participan dos grupos tácticos:
El primero formado por las fragatas Constituição (F42), Liberal (F43) y Independencia (F44) y Pelos.
El segundo los destructores Algoa (D36 Sumner FRAM II ), Espiritu Santo (D38 Sumner FRAM II), Maranhâo (D33 FLETCHER), Rio Grande do Norte (D37 Sumner FRAM II) y Mariz e Barros (D26 Gearing FRAM I).


COSTEIREX NORDESTE82 (segunda quincena mayo)

3 corbetas y buques menores con fusileros navales, (en total 600 hombres) a lo largo del litoral de Alagoas y puerto de Maceio y tal vez las NORDESTEXT82 que serian para unidades mayores donde no entrarían los submarinos ni el portaaviones