Hace poquitos días se reconoció que se presentaron las objeciones por un tema netamente político.jandres escribió: La realidad es que el dictamen de la Haya era más que previsible en esta etapa, la realidad es que las objeciones parecen presentadas más por una presión interna, que por convencimiento.
Mejor sería , pidiendo excusas anticipadas "Por la razón o por la fuerza de la razón"Chuck escribió:Sin ánimos nacionalistas, "por la razón o la fuerza" me parece un término muy apropiado a la contingencia actual.
Nunca hemos dejado de lado la razón, el derecho internacional y el apego a las normas que nos atañen.
"Y si se enoja?...."
hola, yo tampoco soy experto en derecho internacional, más allá que es una rama del derecho de la que me gusta leer y releer todo cuanto cae en mis manos(sí, soy un poco friki), principalmente de mi hermana, que sí lo es.lordonezsalazar escribió:Hola a todos los estimados foristas.
Tengo una pregunta desde mi ignorancia en el derecho internacional: He visto que muchos foristas están esgrimiendo la posibilidad de que al ganar Bolivia la demanda y la CIJ "obligue" a Chile a negociar con Bolivia Chile, después de "negociar" con Bolivia, solo tenga que decir "no se llegó a ningún acuerdo" y pff problema resuelto, se negoció con Bolivia(acatando la sentencia de la CIJ) pero la negociación no condujo a nada. Es esto posible? Realmente la CIJ va a dejar que le ocupen tantos años de su tiempo y recursos para emitir sentencia para que luego una de las partes de la demanda legalmente pueda salir con algo así?
Mis saludos y respetos a todos.
Ya cobraron no?...lordonezsalazar escribió:Hola a todos los estimados foristas.
Tengo una pregunta desde mi ignorancia en el derecho internacional: He visto que muchos foristas están esgrimiendo la posibilidad de que al ganar Bolivia la demanda y la CIJ "obligue" a Chile a negociar con Bolivia Chile, después de "negociar" con Bolivia, solo tenga que decir "no se llegó a ningún acuerdo" y pff problema resuelto, se negoció con Bolivia(acatando la sentencia de la CIJ) pero la negociación no condujo a nada. Es esto posible? Realmente la CIJ va a dejar que le ocupen tantos años de su tiempo y recursos para emitir sentencia para que luego una de las partes de la demanda legalmente pueda salir con algo así?
Mis saludos y respetos a todos.
Cierto, muy cierto. Pero, solo una persona que ha conocido del miedo a morir, del odio al matar, y de la alegria de estar vivo despues del combate aquilata esa frase que tocas de manera, en forma a mi criterio, tan despectiva...Por ello lo asumoTu lo dices muy bien, estas asumiendo, no lo sabes
La esperanza no es un método. Debemos conocer mucho mas el tablero mundial para concluir en tal o cual sentido. Si ttuvieses la amabilidad de recorzar esta posición en base a la coyuntura actual, haciendo la pregunta ¿Los iranies o los americanos?No, claro que no, pero que alcanzaría a hacer en una semana ? Bolivia no es exactamente un aliado.
En el Perú somos voluntarios para las misiones mas dificiles. Es por ello mi pregunta. Normalmente dejamos una carta de despedida. Son cosas que se aprende en el combate donde al enemigo se le debe respetar pero nunca menospreciar.No soy Rivera, estaré en el lugar que me sea asignado, solo si es que soy llamado, no soy Chuc norris, ni Rambo ni Soldado Universal, en ese sentido no me mando solo. Es diferente en Peru ? van a donde les de la regalada gana o siguen ordenes ?
En efecto según lo que plantea el fallo no pueden obligar a las partes a negociar con un resultado determinado de antemano por EL DEMANDANTE, pero nada dijeron de el resultado que ELLOS ESTIMEN PERTINENTE, lo que despues de las últimas aberraciones jurídicas que se han despachado nada tendría de extraño-lordonezsalazar escribió:Hola a todos los estimados foristas.
Tengo una pregunta desde mi ignorancia en el derecho internacional: He visto que muchos foristas están esgrimiendo la posibilidad de que al ganar Bolivia la demanda y la CIJ "obligue" a Chile a negociar con Bolivia Chile, después de "negociar" con Bolivia, solo tenga que decir "no se llegó a ningún acuerdo" y pff problema resuelto, se negoció con Bolivia(acatando la sentencia de la CIJ) pero la negociación no condujo a nada. Es esto posible? Realmente la CIJ va a dejar que le ocupen tantos años de su tiempo y recursos para emitir sentencia para que luego una de las partes de la demanda legalmente pueda salir con algo así?
Mis saludos y respetos a todos.
No es lo mismo el caso Perú Chile que el Chile BoliviaQuattro escribió:La corte se declaró -mañosamente- competente y además adelantó un juicio.
Es decir, dijo: Chile tiene razón pero vamos a declararnos competentes para que Bolivia no se vea completamente vecida. Es lo mismo que con Perú: existe un tratado de limites, el limite es el paralelo que pasa por el hito 1, pero le vamos a otorgar algo a Perú.
Este fallo es realmente una bosta y no habría pasado los mecanismos de control de calidad de las decisiones de ningún sistema juridico nacional civilizado en el mundo. Está lleno de errores y arbitrariedades agraviantes.
Un tribunal no puede modificar el petitorio del demandante, de manera que esta situación tan abiertamente anómala sólo la podemos entender en el marco y para los efectos de declarar su propia competencia.
Chile va a tener que contestar la demanda, no la sentencia que resolvió el incidente. Y aquella claración es relevante porque la materia de la disputa no es la misma que la del incidente (según este tribunal).
No entiendo cómo puede, cara de raja, decirse que el fallo no es malo para Chile (dicho sea de paso también para Bolivia), toda vez que vamos a tener que seguir un juicio ante un tribunal abiertamente incompetente.
Es decir, uno podrá ser legalista y respetuoso de las decisiones judiciales y por tanto conformarse y optar por ver los vasos llenos, pero de ahí a ser huevón hay un trecho.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados