Submarinos de la Armada Española

[Urbano Calleja]

Eso entendia yo tambien capricornio... creo que lei en algun sitio que en las carenas se demontaba tambien el casco resistente, pero puedo estar equivocado.

Saludos

[cardimp]

Dificultades en ABENGOA:
http://www.libremercado.com/2015-09-24/ ... 276557685/

Cardimp, normalmente la soldadura es un elemento más resistente que el acero al cual une. En otras áreas de la metalurgia (ignoro si en los astilleros es exactamente igual pero supongo que sí), se suele dejar cierta holgura de acero junto a la zona de soldadura de modo que si es necesario reconstruirla, se puede uno "comer" algún milímetro de manera que la zona de acero afectada por la soldadura primigenia, pueda ser saneada, al menos en su parte inmediatamente adyacente. El corte se hace por la soldadura, se elimina la misma y bisela nuevamente el acero para prepararlo para volver a soldar. Entiendo que eso es algo previsto, pues durante las carenas es posible que alguna sección deba ser cortada para poder hacer ciertos mantenimientos de equipos internos.

Bajo mi punto de vista, el cortar algunas soldaduras no debiera ser un factor limitante en reformar los sumergibles.

Un saludo

Desconozco el tipo de acero del que hablas y desconozco el cliente a que te refieres. A Pakistán no le importará que le corten por la mitad uno de sus agosta para meterle una sección con el Mesma pero a la Armada Española si el importa que corten un casco resistente.

La construcción de un submarino moderno que usa aceros de última generación como es nuestro S80 es muy delicado y más la soldadura de los anillos de su casco resistente . Tolerancias mínimas, mediciones laser, calentar el acero antes de soldar . .
El acero que se usa tiene memoria y cortar y volver a soldar debilita el conjunto. Eso lo sabe Navantia y también la Armada, no me lo estoy inventado.
Por ese motivo se desechó el casco del primer S80 y continúan con los tres restantes.

Cuando estén encaminados los tres submarinos se decidirá qué hacer con el primitivo S81. Se alarga el casco sabiendo que nunca tendrá las mismas características de resistencia que los tres primeros o se hace un casco nuevo, todo depende del dinero y el que hay solo da para terminar tres. Luego tenemos un casco inservible y casi todo el equipamiento interno que apenas sirve para los S80+

saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

Hace mas de un año que vengo diciendo eso mismo, no te van a creer...

[capricornio]

Cardimp, ¿el motivo de descartar el primer S-80 es por no cortar los anillos?
No ha trascendido en qué consisten los cambios aparte de la prolongación de la eslora del submarino. No sé si tienes información sobre si hay que reconfigurar internamente todos los anillos o si alguno se queda como estaba.

Creo que a lo que nos referimos Urbano y yo es que las zonas donde se sueldan los anillos, debieran tener ciertas "holguras de diseño" que permitan realizar esa operación, pues a priori son las zonas por las que en las carenas se abre el submarino para hacer mantenimiento de elementos internos. Es evidente que el acero adyacente a la soldadura "sufre" durante la ejecución de la misma, como bien recuerdas, pero por eso comentamos que normalmente en esas zonas se deja una longitud de acero libre a cada lado de la soldadura de modo que si hay que reconstruirla se dispone de margen para cortar la zona afectada térmicamente por la anterior soldadura. Quizás el diseño contempla un número máximo de cortes y resoldadura, o incluso anillos que nunca sea necesario cortar durante las carenas. ¿Tienes más detalles al respecto que se puedan contar?

Un saludo

[ASCUA]

Eso entendia yo tambien capricornio... creo que lei en algun sitio que en las carenas se demontaba tambien el casco resistente, pero puedo estar equivocado.

Yo también creo que es así...
Quizás en no todas las carenas sea así, pero cuando hay que hacerle un "media vida", creo que si es así...

[ASCUA]

Cuando estén encaminados los tres submarinos se decidirá qué hacer con el primitivo S81. Se alarga el casco sabiendo que nunca tendrá las mismas características de resistencia que los tres primeros o se hace un casco nuevo, todo depende del dinero y el que hay solo da para terminar tres. Luego tenemos un casco inservible y casi todo el equipamiento interno que apenas sirve para los S80+

El equipamiento interno de los subs es el mismo, así que difícilmente lo que no vale para el S-81, valga para el resto de sus hermanos...
Siempre se ha dicho que el problema del S-81 era que, dado su alto grado de fiscalización, los trabajos serían mas costosos en tiempo y valía mas la pena saltar al S-82 y terminarlo primero...
Es muy dudoso que acepte la Armada un sub potencialmente peligroso, caramba...

Algún día habrá que ponerle el cascabel al gato del aumento de gasto por culpa de la pifia, eso ya lo intuimos.
Lo que resultaría increíble es que se decidiera no fabricar el ultimo sub, por culpa de que el "programa" da para tres subs...
Coñe ya intuimos que la pifia ha provocado gastos añadidos, lo sabemos nosotros, lo saben ellos, lo sabe el sumsumcorda...
Y algún dia, probablemente pasadas las elecciones, alguien pondrá la pasta... aunque solo sea para evitar el escandalazo de dejar un sub sin construir cuando estaba casi al 70% acabado...

Hace mas de un año que vengo diciendo eso mismo, no te van a creer...

Ha y ligeras diferencias entre lo que tu dices y esto:

Cuando estén encaminados los tres submarinos se decidirá qué hacer con el primitivo S81.

[Roberto Gutierrez Martín]

Nunca he defendido que sea oficial, ASCUA, pero blanco y en botella.

Ya somos dos los que decimos que:

1- El gobierno mantiene el techo economico del programa.

2- con ese dinero solo hay para 3 submarinos, incluso ni eso (aceptamos algun credito extraordinario como subterfugio)

3- el S81 es muy caro y complejo de modificar una vez ensamblado en su version inicial (corta)

La decision es tan previsible como la recientemente anunciada del piraña V, por mas que invites a los demas al concurso es una perdida de tiempo...
Podemos argumentar en contra que la armada quiere 4 submarinos, claro.. como que quiere F35B o queria SH60 usados antes que NH90, incluso quiere otro LHD...
pero donde hay patron, no manda marinero, y el AJEMA aqui ejerce de 'marinero'

[ASCUA]

La decision es tan previsible como la recientemente anunciada del piraña V, por mas que invites a los demas al concurso es una perdida de tiempo...
Podemos argumentar en contra que la armada quiere 4 submarinos, claro.. como que quiere F35B o queria SH60 usados antes que NH90, incluso quiere otro LHD...
pero donde hay patron, no manda marinero, y el AJEMA aqui ejerce de 'marinero'

Con la pequeña diferencia que si el S-80 se queda en tres unidades, estás tirando a la basura el 25 % de lo invertido...
Una cosa es que quieras algo que no puedas tener y otra que pierdas algo que tienes practicamente atado.
Eso si sería un escándalo. O sea que tiramos 500 y pico millones a la basura, por no invertir en un "arreglo" que debe ser una cantidad que ni por asomo llegará a esos 500 millones...
Lo creeré cuando lo vea

Pero como ya estoy hasta los mismisimos de este erre que erre en cuanto cancelen el cuarto sub hablamos, otra vez..

[Roberto Gutierrez Martín]

A ver si lo entiendo:

No tiene sentido tirar X dinero en algo adquirido por no hacer una mejora que solo supone una inversion de x/10.

Y que se va a hacer con los HAP ? con el agravante de que los tigre son operativos, y el S81 no, sin esa inversion extra en modificarlo tienes atado un mojon...

Puede haber un ejemplo mas sangrante? Pues si !

Vamos a dejar aparcados 13 A400 por no gastar en operarlos una minima parte del precio de adquirirlos, dejando que se pudra un producto bien atado, con el agravante de mantener en vuelo aparatos mucho mas antiguos de las series C212, CN235 o C295, alejados de la 'cantinela' del hacer mas con menos (mayor capacidad, menor cantidad de aeronaves) de toda la vida.


Que tiramos el dinero a manos llenas, menuda novedad

En fin , no se en que realidad vivimos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero como ya estoy hasta los mismisimos de este erre que erre..

Pues sin faltar... ignoralo.

Pero no estamos tu y yo en un bar, el foro es para todos. Si te cansa el tema, no entres al trapo y sigue esperando al S81 para darnos en los morros por tu acertada confianza y nuestra desleal actitud. Es facil...

Yo, a quien me quiera oir, y con tu permiso, seguiré diciendo lo que pienso.

[ASCUA]

A ver si lo entiendo:

No tiene sentido tirar X dinero en algo adquirido por no hacer una mejora que solo supone una inversion de x/10.

Y que se va a hacer con los HAP ? con el agravante de que los tigre son operativos, y el S81 no, sin esa inversion extra en modificarlo tienes atado un mojon...

Puede haber un ejemplo mas sangrante? Pues si !

Vamos a dejar aparcados 13 A400 por no gastar en operarlos una minima parte del precio de adquirirlos, dejando que se pudra un producto bien atado, con el agravante de mantener en vuelo aparatos mucho mas antiguos de las series C212, CN235 o C295, alejados de la 'cantinela' del hacer mas con menos (mayor capacidad, menor cantidad de aeronaves) de toda la vida.


Que tiramos el dinero a manos llenas, menuda novedad

Si hay que explicarte las diferencias a todos los niveles entre el programa del Tigre y el eprograma del S-80; se entienden muchas cosas...

En fin , no se en que realidad vivimos.

En la tuya no, desde luego

[ASCUA]

Pero como ya estoy hasta los mismisimos de este erre que erre..

Pues sin faltar... ignoralo.

Evidentemente que lo ignoraré...
Desde ya... y sin faltar.

Pero no estamos tu y yo en un bar, el foro es para todos. Si te cansa el tema, no entres al trapo y sigue esperando al S81 para darnos en los morros por tu acertada confianza y nuestra desleal actitud. Es facil...

Yo, a quien me quiera oir, y con tu permiso, seguiré diciendo lo que pienso.

Y como no estamos en un bar y el foro es para todos, a todo lo que no sea, vamos a hacer solo tres subs o dos y bla, bla, bla bla, basados en el "nosesabequé", seguiré diciendo tambien lo que piense en cada momento.

[Roberto Gutierrez Martín]

Evidentemente que lo ignoraré...

seguiré diciendo tambien lo que piense en cada momento.

Aclaraté, yo preferiría que siguieras debatiendo, pero como decias estar harto...

[Roberto Gutierrez Martín]

En fin , no se en que realidad vivimos.

En la tuya no, desde luego

No, desde luego, la de los ejemplos y los datos contra la de la buena voluntad y una credulidad en los politicos que puestos a decir, no han dicho que se cancele, pero sí que no sueltan mas dinero, y claro, las cuentas cantan.

Y dime si hay diferencia o no en el planteamiento del tigre, se planean 24, con 6 iniciales a hacer retrofit... y por no gastar x en el mismo, tiramos 10X en unos helos que dejaran de volar.

Si haces eso, que no haras con un S81 que no solo es diferente a los otros y cuesta retrofitear, es que ni siquiera navega.

Pero no, a ti no te valen las razones, ni debates con otras, con coletillas descalificantes vas sobrado; pues claro que se entienden muchas cosas, para el que es capaz de entender.

[ASCUA]

No, desde luego, la de los ejemplos y los datos contra la de la buena voluntad y una credulidad en los politicos que puestos a decir, no han dicho que se cancele, pero sí que no sueltan mas dinero, y claro, las cuentas cantan.

Decir han dicho de to, como que no sueltan pasta (palabra que va a los altares)...
Y no han dicho que se vayan a construir 3 subs y dejar el otro a medio construir (pero parece ser que esto no va a los altares)

Y dime si hay diferencia o no en el planteamiento del tigre, se planean 24, con 6 iniciales a hacer retrofit... y por no gastar x en el mismo, tiramos 10X en unos helos que dejaran de volar.

Tu problema es que debiste ser el único que se creyó lo de la tercera pata...
Navantia y el S-80 están a años luz de lo que representa Eurocopter para el Minsdef...

Y son de esas cosas que no hace falta explicar...

Si haces eso, que no haras con un S81 que no solo es diferente a los otros y cuesta retrofitear, es que ni siquiera navega.

Navegar no navega ninguna. Y son todos iguales. Ya veremos lo que se hará...

Pero no, a ti no te valen las razones, ni debates con otras, con coletillas descalificantes vas sobrado; pues claro que se entienden muchas cosas, para el que es capaz de entender.

Lo que no me valen son las tuyas, que son eso, tuyas...
Y si que doy mis razones, pero yo si que las adjetivo como mias...

Y descalifico ideas o razones, por una razón de peso; no me las trago...