La Guerra de las Malvinas

[DarioGomez1979]

Nueva película argentina (de alto presupuesto y contando con el uso de helicópteros Sea King y vehículos anfibios blindados de la Infantería de Marina argentina!!!) en sus etapas finales antes de ser estrenado en los cines del mundo en 2016!!! En el siguiente clip disponible en youtube, vemos al Coronel Lautaro José Jiménez Corbalán (en la presencia del mayor retirado Juan José Gómez Centurión y el correspondiente de guerra en Malvinas Nicolas Kasanzew) transmitir la buena noticia a la joven banda de rock argentino Bersuit detras 'El Viento Trae Una Copla' el tema musical de la película:

www.youtube.com/watch?v=tLiM1D3wFkY

Gómez Centurión se pone muy contento diciendo algo como "por fin tenemos una película como ésta, para confirmar la buena conducta de los cuadros argentinos en el escenario internacional"

Fabio se encuentra actualmente filmando para la película "Soldado argentino solo conocido por Dios" que retrata la guerra de Malvinas (1982) y la vida posterior de los ex combatientes. En ella interpreta al Subteniente Diego Quiroga. Dicha película estrenaría en el 2016 en cines de varios países, sobretodo en Latino América. Aca les dejo imágenes de las filmaciones y de Fabio junto al elenco [y la magnífica balada de rock de la pelicula].

www.youtube.com/watch?v=qoK6tIPETz0

La balada de rock argentina 'El Viento Trae Una Copla' sin lugar a duda será la futura 'Marcha de Las Malvinas' en la defensa de Buenos Aires en una invasión anglo-estadounidense, las Malvinas y la Antártida Argentina, los futuros escenarios de guerra ya predichas por los grandes patriotas argentinos Mohamed Alí Seineldín y Aldo Rico.

Y aquí los dejo con más avances de la película que muestra el elenco vestido como infantes de marina adentro y alrededor de vehículos anfibios blindados de la Infantería de Marina argentina.

www.youtube.com/watch?v=sKerv0DtV8o

Esta película sin duda traerá a la nada los esfuerzos de los izquierdistas argentinos (anarquistas, marxistas, comunistas, peronistas, etcetera) en lavar los cerebros de los jóvenes argentinos al pintar en el cine argentino y televisión en las últimas décadas a los oficiales y suboficiales argentinos en la guerra terrestre de Malvinas como ineficazes, cobardes y crueles hacia los conscriptos. Los zurdos vendepatrias de CECIM tales como Silvio Katz, Edgardo Esteban, Ernesto Alonso, etcetera, van a tener múltiples convulsiones cuando esta película finalemente se estrene en todo el mundo. ¡Viva la Patria, carajo!

[tercioidiaquez]

La balada de rock argentina 'El Viento Trae Una Copla' sin lugar a duda será la futura 'Marcha de Las Malvinas' en la defensa de Buenos Aires en una invasión anglo-estadounidense, las Malvinas y la Antártida Argentina, los futuros escenarios de guerra ya predichas por los grandes patriotas argentinos Mohamed Alí Seineldín y Aldo Rico.

Esto es broma ¿No?

[DarioGomez1979]

Gracias a los angeles en los cielos, no soy un dictador argentino, de lo contrario terminaría como Mussolini y su amante Clara.

Bueno los dejo con ustedes un video de youtube en el que los ex miembros de la patrulla del capitán José Vercesi, quienes lucharon tan bien en Top Malo House, asisten a una reciente recreación de la batalla por parte del Ejército Argentino y al término de la ceremonia son aplaudidos y abrazados por los comandantes y jóvenes comandos de hoy en una gran muestra de respeto y admiración:

https://www.youtube.com/watch?v=TwUkIJKkxaI

Antes de que alguien diga que el capitán Rod Boswell aviso a los argentinos sobrevivientes "Nunca en una casa", recuerden que los Marines Reales defendiendo la capital malvinense el 2 de abril se refugiaron y quedaron atrapados en la Casa de Gobierno. Habían sido entrenados en las montañas de noruega y tuvieron que haber actuado mejor, pero por suerte los argentinos tenían órdenes de no matarlos.

[tercioidiaquez]

Gracias a los angeles en los cielos, no soy un dictador argentino, de lo contrario terminaría como Mussolini y su amante Clara.

El victimismo suele ser un recurso de quienes no tienen argumentos. Mientras sigo esperando si esa afirmación tan "extravagante" iba en serio o era una "boutade" (una mas) tan propia de ciertos foristas y de ciertos hilos.

Porque en cuanto a objetividad sobre combates modernos, queda claro que además del victimismo, tapamos la ignorancia y la realidad, con frases tan rimbombantes y vacías. As usual.

[DarioGomez1979]

Tercioidiaquez, puede ser que yo haya exagerado un poco, pero Seineldín en su libro 'Malvinas, Un Sentimiento' advertio que los anglo-americanos tiene su ojo puesto en los recursos de la Argentina, incluida la Antártida Argentina. Rico ha prácticamente dicho lo mismo, advirtiendo que la Argentina necesita rearmarse, pero eso no es posible en este momento con los ex guerrilleros de la década de los 70 todavía en el poder.

Si vis pacem, para bellum ("Si quieres paz, prepárate para la guerra")

[tercioidiaquez]

Cada uno es muy libre de hacer caso o seguir las ideas de quien quiera, pero a dos golpistas, que los definas como "patriotas", pues oye tu mismo. Para mí, dos traidores a su Nación (como cualquier golpista de cualquier nación que se alza contra un gobierno democrático) que intentan imponer sus opiniones con la fuerza que esa Nación les da.
Pero mas allá de eso, el creerse que los anglo americanos van a invadir Buenos Aires...pues dice mucho de la capacidad intelectual de quien afirma algo así (los dos golpistas, me refiero). Entre otras cosas, porque me da a mí, que la mayoría de los recursos de muchos países, ya están "hipotecados" por la fuerza del dolar, y los gobiernos suficientemente "untados", como para tener que invadir a nadie.
¿No fue uno de estos además, el que en un documental de las Malvinas afirmaba ciertas tonterías sobre el Invencible?

Y no es que hayas exagerado, es que compararte con alguien que fue linchado, por muy dictador que fuera, queda muy poético y bastante ridículo.

[DarioGomez1979]

Tercioidiaquez: El día en que me puedas explicar por qué el HMS Invincible fue retirado dos veces para reemplazar uno o dos motores Pegasus y conseguir una tapa completa de pintura en alta mar, dejare de creer la versión argentina de que el portaaviones británico fue alcanzado :

Lo que sí se sabe en concreto es que el portaaviones se retiró de la zona inmediata de las Malvinas en la noche del 5 de junio y dejó de proveer cobertura aérea en pleno estado de guerra. El diario La Nación de Buenos Aires, reportó el 7 de junio: La Task Force sin un portaaviones obligada retirarse de las aguas de Malvinas debido a algunos daños causados por la aviación argentina, según fuentes diplomáticas. El portaaviones se retiró nuevamente de la zona de Malvinas el 18 de junio acompañado por la fragata HMS Andromeda y dejó de operar en pleno estado de guerra durante dos semanas. Cuando ancló en Puerto Argentino el 2 de julio lucía una magnífica capa de pintura a pesar de la mala temporada en alta mar

. https://es.wikipedia.org/wiki/HMS_Invin ... Invincible

Examine la evidencia fotográfica porfavor, todas las fotos de la Task Force británica regresando a puerto, y veras que ningun otra nave recibió un trabajo de pintura ni parcial, pero el Invencible si logra hacer esto y increíblemente en medio del invierno y en pleno estado de guerra!!

Ahora bien, si nos remontamos en el tiempo y compramos todos los libros en inglés de la época que explican el tal llamado "ataque al Invencible" usted descubrirá rápidamente la versión original de Londres sobre los eventos:

"The pilot who fired the Exocet mistook the still smoldering hulk of the Atlantic Conveyor for a carrier, and thus wasted the last Exocet"

(Atlas of Maritime History, Richard Natkiel, p241)

"The Argentinians had wasted their last Exocet missile and a number of bombs on the burned-out hulk of the container ship Atlantic Conveyor, mistaking it for a carrier"

(Canadian Defence Quarterly, Volumes 13-14, p59)

"The authors have examined the evidence to suggest that Francisco had mistakenly launched his unit's last Exocet at the drifting hulk of Atlantic Conveyor, which sank on this day"

(Air War S Atlantic, Jeffrey Ethell, A. Price, p170)

"The survivors reported heavy smoke rising from the target ship; Invincible was certainly not hit on the 30th, or any other day, and it is now generally accepted that the target was the hulk of Atlantic Conveyor, deliberately towed into position as a decoy".

(Battle for the Falklands (2):Naval Forces, Adrian J. English, Anthony Watts, p30)

La versión del Ministerio de Defensa Británico de los acontecimientos por supuesto ha cambiado con Londres ahora contando que fueron los buques HMS Exeter y HMS Avenger quienes fueron atacados sin éxito el 30 de mayo:

The Task Force commander, Admiral Sir John “Sandy” Woodward, recorded in his 1992 memoir One Hundred Days his belief that a Sea Dart missile from HMS Exeter travelled close past Avenger, and that either Exeter’s second Sea Dart or Avenger’s 4.5in gun destroyed a Skyhawk. “Meanwhile,” Woodward added, “the Exocet, either poorly aimed or unserviceable, passed harmlessly mid-way between Exeter and Avenger... The other two Argentinian pilots .. went for Avenger... Their bombs, however, missed.”

http://www.independent.co.uk/news/obitu ... 88010.html

Tercioidiaquez, por favore explícame ¿porqué tan grande cambio en la versión oficial británica de la decada de los 80, del último ataque Exocet de los Super Etendard?

[brenan]

1- Los motores Pegasus, ( Rolls Royce Pegasus https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Pegasus ), creo que eran los que impulsaban a los Sea Harrier y no al Invincible
2- Si en alta mar son capaces de reparar averias , hacer carena y dar un repaso de pintura en pleno invierno austral, ya pueden ir cerrando todos los astilleros del mundo. Porque estos tios son unos fieras de la reparación y construcción naval
3- "Señores, yo sólo creo en Dios ......, los demás traigan datos"
4- Y es que lo que no puede ser, no puede ser . Y además, es imposible

[tercioidiaquez]

Tercioidiaquez: El día en que me puedas explicar por qué el HMS Invincible fue retirado dos veces para reemplazar uno o dos motores Pegasus y conseguir una tapa completa de pintura en alta mar, dejare de creer la versión argentina de que el portaaviones británico fue alcanzado

¿Y que tiene eso que ver con el futuro ataque anglo-americano sobre Buenos Aires?
Intentar explicaros lo del Invencible, es imposible. Ya se ha razonado sobre ello, y es lo mismo que intentar explicarle a alguien que es de día a las 12 de la mañana cuando afirma que es de noche. No se puede. El patrioterismo (que no patriotismo) os cortocircuita el sentido común.

Pero me sigue dando lo mismo, aunque fuera verdad lo del Invencible, ¿Hace que tengan razón las afirmaciones de un golpista sobre una futura invasión de Argentina?

[capricornio]

Darío, la fecha en que el Invincible se retira a cambiar la turbina es una vez acabada la contienda el 14 de junio. El problema con la misma ya se arrastraba desde su partida desde Reino Unido. Te invito a leer la versión de Mariano Sciaroni en su ponencia en el congreso de la FAA.
Pintar un buque al que va a subir la reina al día siguiente para visitar a su hijo no es nada especialmente raro.

Lo versión de lo del Atlantic Conveyor no es de fuente oficial. Su origen es el libro de Ethell & Price. Ninguna versión oficial del MoD se hizo eco de eso. De hecho, el libro de David Brown, que en cierto modo es oficioso y contemporáneo al de Ethell & Price, para nada defiende la misma. De hecho, el Atlantic Conveyor el 30 de mayo ya estaba en el fondo del mar.

Un saludo

[DarioGomez1979]

Capricornio, te estás olvidando de que eran al menos informes semi-oficiales como el libro 'Air War South Atlantic' de Jeffrey Ethell y Alfred Price, y que el portaavión británico también fue sacado fuera de servicio para reparaciones de emergencia en la primera semana de junio. Además el HMS Invincible fue tapado con pintura fresca durante la quincena de ausencia en la segunda parte de junio, antes de reaparecer y anclar de nuevo afuera de Puerto Stanley:

Según los autores de Falklands:-The Air War (página 238) el portaaviones HMS Invincible en verdad se había sido retirado por un fallo en un motor Pegasus.

https://es.wikipedia.org/wiki/HMS_Invin ... ite_note-9

Según el historiador David Brown: 3000 millas al noreste de las Malvinas, el Invincible estaba realizando un período de automantenimiento en el mar, protegido por el Andromeda. Los dos barcos habían se desprendido del Grupo de Batalla tarde el 18 de junio y llegaron a 23° de latitud Sur cinco días después. Allí comenzó un cambio del motor principal, una tarea que nunca se había intentado en el mar antes pero que se logró con éxito en seis días

https://es.wikipedia.org/wiki/HMS_Invin ... ite_note-9

Yo podría estar al momento sufriendo de Malvinitis (fiebre Malvinera), pero es lo que me mantiene escribiendo y investigando y recientemente saliendo con la idea de llamar a la Guerra de Las Malvinas la 'Guerra Heroica Malvinas' tal como los rusos llaman la SGM la 'Gran Guerra Patriótica' . La verdad es que necesito otra aspirina.

[tercioidiaquez]

Yo podría estar al momento sufriendo de Malvinitis (fiebre Malvinera), pero es lo que me mantiene escribiendo y investigando y recientemente saliendo con la idea de llamar a la Guerra de Las Malvinas la 'Guerra Heroica Malvinas' tal como los rusos llaman la SGM la 'Gran Guerra Patriótica' .

Sí, veo bastante apropiado que lo llames, así. Siempre que conozcas los motivos de porqué los soviéticos usaron ese eufemismo. Basta recordar al amigo Stalin cuando dijo que había que ser muy valiente para no ser un héroe en la URSS (mas o menos).

La verdad es que necesito otra aspirina.

Lo que necesitas urgente es una dosis de sentido común. Pero además, rápida.

[capricornio]

Darío, Ethell & Price distan mucho de ser semioficiales. Por otra parte, a mi no me constan tareas de mantenimiento del Invincible durante la primera semana de junio. Hubo un reabastecimiento del Fort Grange creo que el 3 de junio. De cualquier modo tampoco probarían nada si no se vinculan a un daño de combate, cosa que NADIE ha probado. Esa primera semana de junio tuvo muchas restricciones en las operaciones aéreas por ambos bandos debido al mal tiempo. Fuese cual fuese la plataforma que se analizase.

Para un buen estudio histórico hay que quitarse la bandera, pues si no es inevitable caer en la justificación, no en el análisis. Malvinas es un conflicto muy interesante desde muchos puntos de vista, pero ponerle calificativos tipo gesta, heróico, etc, se aleja mucho de la realidad y al final lo que consigue es que quien ve las cosas sin "pasiones" ni filias, termine tomando poco en serio a quien así se manifiesta. Además que esas generalizaciones son injustas pues iguala a quien de verdad fue un héroe con el resto que no lo fue, o una derrota en buena medida negligente, con una hazaña.

El primer patriotismo exige conocer la verdad, no ocultarla. Y ponerle a las cosas su nombre, no distorsionarlas con un manto semántico. Y por supuesto no dar carné de patriotas y etiquetarlos como malvinizadores o desmalvinizadores en función de que su posición sea crítica o complaciente con lo ocurrido.

Un saludo

[DarioGomez1979]

Prueba que el HMS Invincible tuvo que reemplazar a dos dañados motores Olympus en alta mar:

During the 5 1/2 month Falklands Campaign in 1982, the Invincible remained
operational for 166 days underway. During this time the engineering staff of HMS
Invincible successfully changed Olympus engines underway at sea

(American Society of Mechanical Engineers, 1988, p. 42)

the Engineering staff of HMS INVINCIBLE changed two engines in slow time at sea with complete success

(ASME Technical Papers, p. 42)

Agentes argentinos en Gran Bretaña también lograron personalmente inspeccionar el portaavionesa británico y confirmar que una área muestraba signos de daño tapado con pintura:

an inspection conducted by Argentine authorities of HMS INVINCIBLE after her return to the Portsmouth naval base. The investigators noted an area "suspiciously recently painted."

(The Falklands/Malvinas Campaign, Eugene L. Rasor, p. 56, Greenwood Press, 1992)

Prueba de que las publicaciones semi oficiales británicos de la década de los 80 eran falsas en la afirmación que el último Exocet alcanzo el casco ya quemado del Atlantic Conveyor, finalmente hundiendose como resultado el 30 de mayo:

Despite repeated efforts to tow using the tug, the Irishman, she sank in the early hours of the 28th of May. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/t ... lklands30/

PD. Capricornio. Prueba de que Malvinas si no fue HEROICA fue al menos un choque tipo DAVID CONTRA GOLIAT, con EE.UU. usando satélites para identificar las defensas argentinas afuera de la capital para luego someterlos a fuego británico preciso:

"Se ayudó a reparar barcos y se entregaron misiles. Yo no lo sabía entonces, pero fue así. También posicionamos satélites, pero las imágenes servían para detectar las posiciones fijas en tierra, pero no para los blancos móviles", explica Train. http://www.lanacion.com.ar/917187-malvi ... os-relojes

[Marcantilan]

No hay que buscar demasiadas "pruebas" del cambio de turbina del Invincible, salió en Navy News de Agosto 1982...



El ataque a la Task Force, con varios detalles, salió en los diarios británicos el 31.5.1982, entonces tampoco hay que seguir buscando al pelo al huevo sobre la "conspiración" y el ocultamiento.

Lo que si me resulta llamativo es que se indicó a la flota que el buque atacado fue el Invincible. Al parlamento se lo anunció de esa forma, lo cual es paradójico o, por lo menos, implica entender que el buque se "sintió" atacado:



Slds,