Amigo Maikel
Gracias por los datos,y por aclarar ciertos puntos que necesitaban de verificar.
Imagino que el lanzagranadas acoplado,no es que sea un complemento muy extendido a nivel de infantería ya que al menos,lo mas normal suele ser empleado por los jefes de escuadra y otro auxiliar (en porcentaje seria como 1-2 de cada 10),aunque dependería de la composición de una escuadra/pelotón infantería de las FAR(supongo que el tamaño sera similar a otros,10-12 unidades).
Respecto las granadas del GP-25,por si te ayuda,emplea las VOG-25/-25P,y perdona por no emplear las denominaciónes soviéticas,imagino que te estaremos liando una y otra vez.
Sobre Tácticas y doctrinas,lo dejas bien encaminado,asi que poco puedo añadir,exceptuando que si no es molestia indicaras ejemplos que dejas entrever en conflictos como Angola o Etiopía.
En tu opinión,que tipo de carencias o limitacione observarias?,simplemente la ausencia de materiales es el punto mas determinante,o hay algun punto llamativo adicional(parece que dejas claro,que a nivel teorico,la evolucion esta bien dada y no seria problema).
Respecto al campo AAA,seria un tema muy bueno para extendernos,no obstante antes de entrar en profundidad,la verdad es que desconozco el numero de sistemas portátiles,al menos aproximado en servicio en las FAR,sabemos que los SA-7/-14/-16 estan en servicio pero ya que indicabas creaciones de Unidades destinadas a ese propósito,al menos en calidad de producto se dispone del bueno,aunque su proliferación a nivel de infantería sea el adecuado,imagino que fallaría con Reservistas o MTT.
Me falla el tiempo,lo retomare cuando tenga algo mas.
Un saludo
P.D. Me alegra saber que los Mi-24 siguen en condiciones y en numero(creo que ahora hay 12 de 15 entregados),tan buen aparato no muere fácilmente.
Y sobre los SAM SA-2 Guideline,me sorprende que hagan uso de dichos sistemas físicamente,y no se apliquen simulaciones o similares.
Medios Blindados e Infantería Cubana
-
Maikel
- Cabo Primero
- Mensajes: 153
- Registrado: 21 May 2003, 21:12
Estimado amigo Xanmar.
El martes solamente pude leer muy por arribita sus siempre interesantes opiniones en este tema que estamos hablando, lamentablemente el tiempo que tuve disponible en Internet no fue suficiente para responderle, pero no quise dejar pasar la noche en mi casa (donde dispongo de ordenador aún cuando no tenga conexión) para hacerle llegar algunos ejemplos de los que me solicita Ud acerca de la aplicación objetiva de innovaciones (llamémosle así) tácticas por oficiales cubanos.
Existen múltiples ejemplos en las campañas africanas en ese sentido. Un caso muy interesante es descrito por el general Enrique Acevedo en la entrevista que el hacen en el libro Secretos de Generales. A grosso modo, él cuenta que las tropas bajo su mando aplicaron nuevos principios de lucha regular y semiregular en el enfrentamiento a la UNITA y a los sudafricanos, en colaboración con la SWAPO, sobre la base de concentraciones masivas con fuego de lanzacohetes ligeros RPG. "Si una compañía normalmente llevaba nueve o diez bazucas (lo cito textualmente, lógicamente se refiere a RPG-7). Nosotros le poníamos el doble", anteriormente él mismo señalaba: "Una de las cosas más interesantes es que en Angola me libré un poco de todos los esquemas y comencé a llevar una guerra de guerrillas moderna" También señala que hacían campos minados atípicos, las tropas ejercían operaciones guerrilleras motorizadas en BTR y BRDM.
Otro ejemplo muy interesante lo cuenta el general López Miera en su entrevista. Desde la emboscada a una batería de 140 mm en la etapa del ´75, con las BM-21 y el método para lograrla, hasta la determinación de exponer a las temperaturas solares los proyectiles reactivos de 122 mm de la BM para que aumentaran su alcance.
En Etiopía, la famosa maniobra del desembarco aéreo en la retaguardia de las tropas somalíes (que tanto asombro causó en los círculos militares occidentales), esa no salió precisamente de la cabecita de Petrov, aún cuando injustamente se desconozca que los artífices de ese plan fueron los asesores encabezados por Arnaldo Ochoa.
Yo le puedo dar muchos más ejemplos, de hecho, los tengo y los estudio, me disculpará pero tengo una deuda pendiente con mi buen amigo El Rojo en otro tópico, si a Ud le interesa, por favor, hágamelo saber para traerle otros ejemplos.
Muchas gracias por los detalles del lanzagranadas soviético que no conocía con tantos detalles. El tema de los SAM es uno de mis favoritos, le he dedicado muchísimo tiempo (valorando sus aspectos positivos y negativos) y sus aplicaciones reales en el teatro cubano, si le interesa, más adelante lo podemos abordar, aunque primeramente quiero saldar deudas con el estimado Rey Tuerto (hoy me sacó los colores recordándome que le debo dos temas, pero es que son muchas cosas)
Sobre el comentario del empleo del SA-2 en las maniobras recientes, puede haber dos cosas: o utilizaron imágenes de archivo (no me parece probable teniendo en cuenta la calidad de la edición que vi) o se decidieron a sonar dos cohetazos en Cienfuegos que era la sede nacional de ese acto (allí estaba Raúl Castro con todo el Estado Mayor General). De todas formas y como curiosidad, le comento que los cohetes SA-2 o V-750 (denominación soviética) tienen una vida limitada pues en su material de propulsión tienen un ácido que con el tiempo se pierde y si no se rellena, cuando Ud va a disparar ese proyectil, se le queda en la rampa mi amigo. Desconozco el nivel de disposición combativa de las baterías de SA-2 en la actualidad.
Bueno mi amigo, felicidades y perdóneme si se me quedó algo pendiente, limitaciones técnicas y falta de tiempo, pronto (como decimos aquí) seguiremos hablando.
PD. Por cierto, hablaba con un amigo que me hacía una anécdota de un casco ruso, según él, en una práctica de tiro el casco le salvó la vida a un infante que recibió accidentalmente un disparo de refilón por el lado (en otras condiciones le habría arrancado la cabeza), decía que el casco quedó con una abolladura, que son muy incómodos y que es tremendo problema conseguir uno a la medida de la testa.
Saludos Lord MIKE.
El martes solamente pude leer muy por arribita sus siempre interesantes opiniones en este tema que estamos hablando, lamentablemente el tiempo que tuve disponible en Internet no fue suficiente para responderle, pero no quise dejar pasar la noche en mi casa (donde dispongo de ordenador aún cuando no tenga conexión) para hacerle llegar algunos ejemplos de los que me solicita Ud acerca de la aplicación objetiva de innovaciones (llamémosle así) tácticas por oficiales cubanos.
Existen múltiples ejemplos en las campañas africanas en ese sentido. Un caso muy interesante es descrito por el general Enrique Acevedo en la entrevista que el hacen en el libro Secretos de Generales. A grosso modo, él cuenta que las tropas bajo su mando aplicaron nuevos principios de lucha regular y semiregular en el enfrentamiento a la UNITA y a los sudafricanos, en colaboración con la SWAPO, sobre la base de concentraciones masivas con fuego de lanzacohetes ligeros RPG. "Si una compañía normalmente llevaba nueve o diez bazucas (lo cito textualmente, lógicamente se refiere a RPG-7). Nosotros le poníamos el doble", anteriormente él mismo señalaba: "Una de las cosas más interesantes es que en Angola me libré un poco de todos los esquemas y comencé a llevar una guerra de guerrillas moderna" También señala que hacían campos minados atípicos, las tropas ejercían operaciones guerrilleras motorizadas en BTR y BRDM.
Otro ejemplo muy interesante lo cuenta el general López Miera en su entrevista. Desde la emboscada a una batería de 140 mm en la etapa del ´75, con las BM-21 y el método para lograrla, hasta la determinación de exponer a las temperaturas solares los proyectiles reactivos de 122 mm de la BM para que aumentaran su alcance.
En Etiopía, la famosa maniobra del desembarco aéreo en la retaguardia de las tropas somalíes (que tanto asombro causó en los círculos militares occidentales), esa no salió precisamente de la cabecita de Petrov, aún cuando injustamente se desconozca que los artífices de ese plan fueron los asesores encabezados por Arnaldo Ochoa.
Yo le puedo dar muchos más ejemplos, de hecho, los tengo y los estudio, me disculpará pero tengo una deuda pendiente con mi buen amigo El Rojo en otro tópico, si a Ud le interesa, por favor, hágamelo saber para traerle otros ejemplos.
Muchas gracias por los detalles del lanzagranadas soviético que no conocía con tantos detalles. El tema de los SAM es uno de mis favoritos, le he dedicado muchísimo tiempo (valorando sus aspectos positivos y negativos) y sus aplicaciones reales en el teatro cubano, si le interesa, más adelante lo podemos abordar, aunque primeramente quiero saldar deudas con el estimado Rey Tuerto (hoy me sacó los colores recordándome que le debo dos temas, pero es que son muchas cosas)
Sobre el comentario del empleo del SA-2 en las maniobras recientes, puede haber dos cosas: o utilizaron imágenes de archivo (no me parece probable teniendo en cuenta la calidad de la edición que vi) o se decidieron a sonar dos cohetazos en Cienfuegos que era la sede nacional de ese acto (allí estaba Raúl Castro con todo el Estado Mayor General). De todas formas y como curiosidad, le comento que los cohetes SA-2 o V-750 (denominación soviética) tienen una vida limitada pues en su material de propulsión tienen un ácido que con el tiempo se pierde y si no se rellena, cuando Ud va a disparar ese proyectil, se le queda en la rampa mi amigo. Desconozco el nivel de disposición combativa de las baterías de SA-2 en la actualidad.
Bueno mi amigo, felicidades y perdóneme si se me quedó algo pendiente, limitaciones técnicas y falta de tiempo, pronto (como decimos aquí) seguiremos hablando.
PD. Por cierto, hablaba con un amigo que me hacía una anécdota de un casco ruso, según él, en una práctica de tiro el casco le salvó la vida a un infante que recibió accidentalmente un disparo de refilón por el lado (en otras condiciones le habría arrancado la cabeza), decía que el casco quedó con una abolladura, que son muy incómodos y que es tremendo problema conseguir uno a la medida de la testa.
Saludos Lord MIKE.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Estimado Maikel
Gracias por los datos suministrados y no hace falta que se disculpe amigo,entiendo y comprendo perfectamente sus razones,asi que cuando disponga de un tiempo mas amplio seria interesante en profundizar en varios temas que estamos citando por encima.
Respecto a los datos dados sobre las campañas africanas,gracias por suministrarlos,hay algun detalle que me gustaria de profundizar(por ejemplo el asalto aereo en Etiopica que mencionas) pero dejemoslo cuando el tiempo no nos ahoge tanto
Con el tema de los SAM,seria muy interesante tratar de ello,especialmente al menos habalr sobre las capacidades cubanas actuales,y las opciones mas logicas de avance(programas de upgrade).
Quiza el status actual de las capacidades SAM de las FAR esten mejor de lo que imaginamos,todo es posible dado lo concerniente a dicha exhibicion,no obstante en lineas generales,y para ir abriendo camino en este campo para un futuro dialogo,al menos en mi valoracion personal,se encuentran a un mas que digno papel,al menos sobre el papel,habria ciertos aspectos de mejora pero seria meternos en detalles,que seria mejor tratar con tranquilidad.
Asi que gracias una vez mas amigo Maikel
Y junto a los demas foristas,les deseo unas buenas celebraciones.
Un saludo
P.D. Recientemente Raul ha posteado una noticia que hacia mencion a que en el proximo año,el gasto militar podria incrementarse y quiza,pudiera concretarse en algun nuevo producto(Ejercito y Fuerzas Aereas,diria que seria lo mas logico,la MGR,me temo que esperara).
Gracias por los datos suministrados y no hace falta que se disculpe amigo,entiendo y comprendo perfectamente sus razones,asi que cuando disponga de un tiempo mas amplio seria interesante en profundizar en varios temas que estamos citando por encima.
Respecto a los datos dados sobre las campañas africanas,gracias por suministrarlos,hay algun detalle que me gustaria de profundizar(por ejemplo el asalto aereo en Etiopica que mencionas) pero dejemoslo cuando el tiempo no nos ahoge tanto
Con el tema de los SAM,seria muy interesante tratar de ello,especialmente al menos habalr sobre las capacidades cubanas actuales,y las opciones mas logicas de avance(programas de upgrade).
Quiza el status actual de las capacidades SAM de las FAR esten mejor de lo que imaginamos,todo es posible dado lo concerniente a dicha exhibicion,no obstante en lineas generales,y para ir abriendo camino en este campo para un futuro dialogo,al menos en mi valoracion personal,se encuentran a un mas que digno papel,al menos sobre el papel,habria ciertos aspectos de mejora pero seria meternos en detalles,que seria mejor tratar con tranquilidad.
Asi que gracias una vez mas amigo Maikel
Y junto a los demas foristas,les deseo unas buenas celebraciones.
Un saludo
P.D. Recientemente Raul ha posteado una noticia que hacia mencion a que en el proximo año,el gasto militar podria incrementarse y quiza,pudiera concretarse en algun nuevo producto(Ejercito y Fuerzas Aereas,diria que seria lo mas logico,la MGR,me temo que esperara).
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Como prometi,aqui va alguna reflexion sobre la capacidad AAA/SAM de la FAR.
La capacidad AA de las FAR se reparte principalmente entre las DAAFAR, que dispone de 4 Brigadas,con un total de 28 Batallones(7 Batallones por Brigada) equipados con sistemas SAM S-75(SA-2 Guideline, 144 sistemas) y S-125 (SA-3 Goa, 48 sistemas) encargados de proteger núcleos urbanos,bases e instalaciones aéreas y otro tipo de instalaciones de importancia estratégicas.
Y por otra parte las FAR se equipan con los SA-6 Gainful(Kub 3M9),SA-8 Gecko(9K33 Osa),SA-9 Gaskin (S-1M Strela-1),SA-13 Gopher (9K35 Strela-10),estos últimos en buen numero,a los que habría que sumar los sistemas AAA en grandes cantidades como los ZPU-1/-2/-4 de 14.5mm,ZU-23-2 de 23mm,M-53 de 30mm,M-1939 de 37mm,S-60 de 57mm y los KS-12/-19 de 85 y 100mm,aparte de los autopropulsados ZSU-23-4 Shilka de 23mm y los ZSU-57-2 de 57mm.
Todo estos sistemas destinados para la protección de elementos o complejos terrestres de las FAR o incluso desempeñar acciones ofensivas y de apoyo de infantería (véase elementos de 14.5,23 o 30mm).
Aparte de la disposición,el numero y la buena distribución de sus elementos hay que sumar un factor importante como ha sido que sus tripulantes o los medios humanos encargados,tienen de un amplia experiencia en combate durante los años 70 y 80 en conflictos bien conocidos lo que incrementa el aprovechamiento máximo de las posibilidades de cada plataforma.
Otro punto clave ha sido,el mantenimiento o modernización del equipo en uso en general en servicio con las FAR que desde 1991 con el derrumbe soviético ha sido mas bien testimonial,es de suponer,que se habrá mantenido el nivel de mantenimiento y operatividad en buen estado. Comparando el equipo en servicio con el resto de países latinoamericanos,es indudable que mantiene una buena estructura AAA/SAM pero que,reconozcámoslo perdería muchos enteros frente al vecino del norte,los USA,actual y permanente punto de choque entre ambos.
Adentrándonos en primer lugar a los sistemas de la DAAFAR,como he mencionado en primer lugar,tenemos los SA-2 y SA-3,excelentes sistemas que demostraron una valía importante en los 60 y los 70 con importantes éxitos pero que con el paso del tiempo,fueron superados y sustituidos por mejores sistemas como se fue viendo con el transcurrir de los años siguientes pese a que mantuvieron unas buenas prestaciones en diferentes teatros de operaciones. Pese a esto,aun forman parte delas estructuras de defensa aérea de muchos países pese a que su operacionalidad actual estaría en una mas que discutible posición.
El sistema SAM de medio alcance V-75(Alcance Min/Max. de 7/35-45Km; Altitudes Efectivas de 27Km) fue diseñado para la defensa de Complejos,como podian ser nucleos urbanos,areas estratégicas(militares como núcleos logisitcos,bases..) o industriales contra un ataque masivo de formaciones pequeñas de aviones,caracterizándose por ser un sistema flexible y capaz de dar cobertura de 360º,ampliamente difundido a finales de los 50 en la URSS, y exportado a lo largo de los 60.
Pese a que requiere una mayor profundidad,el tema de los V-75,lo dejare para la proxima jornada,centrándome en el siguiente sistema.
El sistema SAM de corto alcance S-125 NEVA(Alcance Min./Max. de 6/25Km; Altitudes Min./Max. de 100m/25Km) fue diseñado para la neutralización de aviones,misiles de crucero,helicópteros de asalto y otro tipo de objetivos aéreos en tierra o altitudes medias y bajas. El desarrollo de este sistema surgió de la necesidad de la protección de muchos objetivos importantes en el territorio del país requería el desarrollo de un sistema móvil que fuera capaz de resistir ataques en masa de la aviación y de mísiles de crucero,a cualquier altitud incrementándose a altitudes bajas durante su empleo en combate.
El sistema lanzador,que puede comprender un sistema fijo doble o cuádruple esta asociado a los radares FLAT FACE,LOW BLOW y SQUAT EYE.
FLAT FACE
El Radar de vigilancia y adquisición de objetivos de largo alcance del S-125 es manejado por un Radar P-15 FLAT FACE montado en una camioneta. El radar PP-15 ha sido reemplazado en muchas unidades S-125 por el radar P-15M SQUAT EYE,que monta una antena de unos 20-30m de mástil para mejorar la cobertura a baja altitud. El sistema de acompañamiento,el radar de búsqueda de altura en Banda-E PRV-11 SIDE NET tiene un alcance de 180Km de cobertura de objetivos a altitudes de hasta 32Km.
ESPECIFICACIONES
Función: Adquisición de Objetivos
Alcance: 200-250Km
Frecuencia: Banda-C (UHF)
Sistema de armas asociado: SA-3 GOA y posiblemente SA-8, radar de control de misil LOW BLOW.
Comentarios:
Puede Guiar hasta 3 mísiles simultáneamente, con una potencia de 380Kw
BW AZ 4.3Deg.-Elev. 4.3Deg.
PW 2US PRF 200-700PPS
Alcance de 70Km a 300mm altitud
Precisión Alc. 650m 1.8Deg. AZ
Observaciones adicionales: Montaje en camioneta, 2 Reflectores parabólicos elípticos de 11 x 5.5m montados una sobre otra, encima de camioneta.
LOW BLOW
Los datos de objetivo generados por los radares de seguimiento y adquisición P-15 se transmiten al batallón de radar de control de tiro montado en trailer LOW BLOW,con un alcance máximo de adquisición de 110Km,el alcance de TRACKING del sistema en Banda-I es entre 40-85Km,dependiendo del tamaño del objetivo y la altitud. El sistema puede simultáneamente seguir 6 objetivos aéreos y guiar 1-2 mísiles.
Los radares Improved LOW BLOW incluyen cámaras de TV con alcances de 25Km para suministrar al equipo de control de tiro con el dato necesitado para ejecutar el mando guiado de intercepción en atmósferas pesadas de ECM. SI el misil fallara la interceptación podría ser dirigido a un cambio de trayectoria o la autodestrucción del mismo.
ESPECIFICACIONES
Función: Control de Fuego/Seguimiento/De Guía
Frecuencia: Banda-I/Banda-I/Banda-D
Alcance: 40Km/40-85Km/29Km
Comentarios: Potencia de 250Kw PRF 1750-3500PPS PW25-5MS(US) BW 12X1.5 Scan (Trough) 16Hz
Sistema de armas asociado: SA-3, Radar de adquisición-seguimiento FLAT-FACE,SQUAT EYE
P-15M SQUAT EYE
Radar de búsqueda asociado al S-125.
ESPECIFICACIONES
Función: Radar de Búsqueda
Alcance: 128Km
Frecuencia: Banda-C
Sistema De Armas Asociado: SA-3/-5
Potencia: 380Kw
Una de las principales carencias que ha ido demostrando el sistema globalmente,es su lentitud en la capacidad de procesamiento,ya que pese a que se tarda menos de un minuto en recargar el sistema lanzador,no menos de 50minutos se tarda en realizar el proceso técnico y procesamiento de datos,para disponer de nuevo del sistema listo.
Naturalmente estas carencias,junto con otras que adolecía el sistema,han sido progresivamente mejoradas con las diferentes variantes empleadas,como puede apreciarse en la variante NEVA-M (velocidad y maniobrabilidad incrementada,mejora de los sistemas de guiado permitiendo seguir 6 objetivos simultáneamente y de neutralizar 2 automaticamente,Camara TV para mejorar su capacidad anti EW y de apoyo radarico..).
Como desconozco la versión desplegada en Cuba,que tipo de opciones tendría Cuba,para mejorar e incrementar su sistema de Defensa AA/SAM?; la mas evidente,descontando el que se siga manteniendo a un nivel aceptable los sistemas,es realizar programas de modernizacion siguiendo casos como el mencionado con anterioridad Neva-M o el aplicado por los yugoslavos con los sistemas termicos,asociándolo a mejorados sistemas de seguimiento y control(completa digitalización de los complejos e incrementado la velocidad de procesamiento).
Como podemos observar,esta es la opción mas económica y menos dificultosa de ejecutar que permitirá disponer de un buen sistema altamente eficaz en coberturas 25x25 pero aun asi,nos quedaríamos aun cojos en determinados puntos,como la movilidad y supervivencia del sistema y de la tripulación.
Como resolveríamos esto?,o aplicando un programa como el seguido por los polacos,denominado NEVA-SC,que aparte de digitalizar todo el complejo,mejorando su capacidad de combate,con la inclusión de un nuevo sistema IFF y datalinks que permiten una mejor absorción de datos de las modernas conexiones de defensa aerea,han resulto problemas como la movilidad del sistema,adaptándolo al chasis de un T-55(plausible y aconsejable en las FAR,dando salida a unidades en reserva y librándonos de las enormes cantidades de T-55,otras soluciones serian como vehículos de ingenieros,limpiaminas,de mando...) y montando la Cabina de Mando/Radar en un Camion MAZ-543 simplificando y solucionando los problemas que nos dejaba el primer proceso de Upgrade(personalmente me decantaria por un modelo similar,desarrollo y programa autonomo).
Sistema Lanzador montado en el chasis del T-55
MAZ-543 con la instalación del Radar/Cabina de Mando
El segundo punto,es el mas conocido,optar por caballo ganador y volcarse en el excelente programa Pechora-2M.
El sistema SAM Pechora-2M,perfecciona aun mas su eficacia contra objetivos de pequeño tamaño en vuelo bajo. El nuevo equipamiento de protección de ruidos podrá introducir detección,seguimiento e impacto sobre objetivos en condiciones de intensa influencia de todo tipo de ruidos de radio y contramedidas.
El nuevo indicador de velocidad tele-óptico(sistema Laser/IR) proporciona capacidad de adquisición en condiciones de silencio de radio tanto de día como de noche. Se incrementa el numero de vehículos de 4 a 8,nueva cabeza de combate y mejorado sistema de propulsion
La sustitución del equipamiento principal por un Estado sólido y moderna tecnología digital permite prolongar la vida del sistema y rebajar los simplifica y reduce el tiempo de mantenimiento,rabajandolo 8-10 veces gracias a un complejo integrado de auto-evaluacion.
La introducción de un equipo de comunicaciones TELCCODC,un sistema de navegación y un interface aplicado proporciona la posibilidad de recibir información de radar desde cualquier fuente por el sistema de misil. La posibilidad de montar el sistema sobre una plataforma autopropulsada,incrementa drásticamente la movilidad del sistema.
El nuevo desplazamiento de la cabina de control a distancias(conexiones de fibra optica) de los sistemas lanzadores(150m) o del Radar(10Km) incrementa la supervivencia del destacamento. En la base de las técnicas de modernización compatibles,después de unos gastos moderados,los usuarios disponen de un arma moderna.
http://www.defensys.ru/gallary/gallary_pechora_eng.html
Enlace con algunas imágenes del nuevo complejo Pechora-2M.
Otro dia mas
Un saludo
P.D. Lo que parece que se esta dejando claro,es una importante mejora y digitalizacion de los sistemas de mando y control en las FAR(Fibra optica,nuevos equipos de comunicaciones...) como elemento prioritario.
La capacidad AA de las FAR se reparte principalmente entre las DAAFAR, que dispone de 4 Brigadas,con un total de 28 Batallones(7 Batallones por Brigada) equipados con sistemas SAM S-75(SA-2 Guideline, 144 sistemas) y S-125 (SA-3 Goa, 48 sistemas) encargados de proteger núcleos urbanos,bases e instalaciones aéreas y otro tipo de instalaciones de importancia estratégicas.
Y por otra parte las FAR se equipan con los SA-6 Gainful(Kub 3M9),SA-8 Gecko(9K33 Osa),SA-9 Gaskin (S-1M Strela-1),SA-13 Gopher (9K35 Strela-10),estos últimos en buen numero,a los que habría que sumar los sistemas AAA en grandes cantidades como los ZPU-1/-2/-4 de 14.5mm,ZU-23-2 de 23mm,M-53 de 30mm,M-1939 de 37mm,S-60 de 57mm y los KS-12/-19 de 85 y 100mm,aparte de los autopropulsados ZSU-23-4 Shilka de 23mm y los ZSU-57-2 de 57mm.
Todo estos sistemas destinados para la protección de elementos o complejos terrestres de las FAR o incluso desempeñar acciones ofensivas y de apoyo de infantería (véase elementos de 14.5,23 o 30mm).
Aparte de la disposición,el numero y la buena distribución de sus elementos hay que sumar un factor importante como ha sido que sus tripulantes o los medios humanos encargados,tienen de un amplia experiencia en combate durante los años 70 y 80 en conflictos bien conocidos lo que incrementa el aprovechamiento máximo de las posibilidades de cada plataforma.
Otro punto clave ha sido,el mantenimiento o modernización del equipo en uso en general en servicio con las FAR que desde 1991 con el derrumbe soviético ha sido mas bien testimonial,es de suponer,que se habrá mantenido el nivel de mantenimiento y operatividad en buen estado. Comparando el equipo en servicio con el resto de países latinoamericanos,es indudable que mantiene una buena estructura AAA/SAM pero que,reconozcámoslo perdería muchos enteros frente al vecino del norte,los USA,actual y permanente punto de choque entre ambos.
Adentrándonos en primer lugar a los sistemas de la DAAFAR,como he mencionado en primer lugar,tenemos los SA-2 y SA-3,excelentes sistemas que demostraron una valía importante en los 60 y los 70 con importantes éxitos pero que con el paso del tiempo,fueron superados y sustituidos por mejores sistemas como se fue viendo con el transcurrir de los años siguientes pese a que mantuvieron unas buenas prestaciones en diferentes teatros de operaciones. Pese a esto,aun forman parte delas estructuras de defensa aérea de muchos países pese a que su operacionalidad actual estaría en una mas que discutible posición.
El sistema SAM de medio alcance V-75(Alcance Min/Max. de 7/35-45Km; Altitudes Efectivas de 27Km) fue diseñado para la defensa de Complejos,como podian ser nucleos urbanos,areas estratégicas(militares como núcleos logisitcos,bases..) o industriales contra un ataque masivo de formaciones pequeñas de aviones,caracterizándose por ser un sistema flexible y capaz de dar cobertura de 360º,ampliamente difundido a finales de los 50 en la URSS, y exportado a lo largo de los 60.
Pese a que requiere una mayor profundidad,el tema de los V-75,lo dejare para la proxima jornada,centrándome en el siguiente sistema.
El sistema SAM de corto alcance S-125 NEVA(Alcance Min./Max. de 6/25Km; Altitudes Min./Max. de 100m/25Km) fue diseñado para la neutralización de aviones,misiles de crucero,helicópteros de asalto y otro tipo de objetivos aéreos en tierra o altitudes medias y bajas. El desarrollo de este sistema surgió de la necesidad de la protección de muchos objetivos importantes en el territorio del país requería el desarrollo de un sistema móvil que fuera capaz de resistir ataques en masa de la aviación y de mísiles de crucero,a cualquier altitud incrementándose a altitudes bajas durante su empleo en combate.
El sistema lanzador,que puede comprender un sistema fijo doble o cuádruple esta asociado a los radares FLAT FACE,LOW BLOW y SQUAT EYE.
FLAT FACE
El Radar de vigilancia y adquisición de objetivos de largo alcance del S-125 es manejado por un Radar P-15 FLAT FACE montado en una camioneta. El radar PP-15 ha sido reemplazado en muchas unidades S-125 por el radar P-15M SQUAT EYE,que monta una antena de unos 20-30m de mástil para mejorar la cobertura a baja altitud. El sistema de acompañamiento,el radar de búsqueda de altura en Banda-E PRV-11 SIDE NET tiene un alcance de 180Km de cobertura de objetivos a altitudes de hasta 32Km.
ESPECIFICACIONES
Función: Adquisición de Objetivos
Alcance: 200-250Km
Frecuencia: Banda-C (UHF)
Sistema de armas asociado: SA-3 GOA y posiblemente SA-8, radar de control de misil LOW BLOW.
Comentarios:
Puede Guiar hasta 3 mísiles simultáneamente, con una potencia de 380Kw
BW AZ 4.3Deg.-Elev. 4.3Deg.
PW 2US PRF 200-700PPS
Alcance de 70Km a 300mm altitud
Precisión Alc. 650m 1.8Deg. AZ
Observaciones adicionales: Montaje en camioneta, 2 Reflectores parabólicos elípticos de 11 x 5.5m montados una sobre otra, encima de camioneta.
LOW BLOW
Los datos de objetivo generados por los radares de seguimiento y adquisición P-15 se transmiten al batallón de radar de control de tiro montado en trailer LOW BLOW,con un alcance máximo de adquisición de 110Km,el alcance de TRACKING del sistema en Banda-I es entre 40-85Km,dependiendo del tamaño del objetivo y la altitud. El sistema puede simultáneamente seguir 6 objetivos aéreos y guiar 1-2 mísiles.
Los radares Improved LOW BLOW incluyen cámaras de TV con alcances de 25Km para suministrar al equipo de control de tiro con el dato necesitado para ejecutar el mando guiado de intercepción en atmósferas pesadas de ECM. SI el misil fallara la interceptación podría ser dirigido a un cambio de trayectoria o la autodestrucción del mismo.
ESPECIFICACIONES
Función: Control de Fuego/Seguimiento/De Guía
Frecuencia: Banda-I/Banda-I/Banda-D
Alcance: 40Km/40-85Km/29Km
Comentarios: Potencia de 250Kw PRF 1750-3500PPS PW25-5MS(US) BW 12X1.5 Scan (Trough) 16Hz
Sistema de armas asociado: SA-3, Radar de adquisición-seguimiento FLAT-FACE,SQUAT EYE
P-15M SQUAT EYE
Radar de búsqueda asociado al S-125.
ESPECIFICACIONES
Función: Radar de Búsqueda
Alcance: 128Km
Frecuencia: Banda-C
Sistema De Armas Asociado: SA-3/-5
Potencia: 380Kw
Una de las principales carencias que ha ido demostrando el sistema globalmente,es su lentitud en la capacidad de procesamiento,ya que pese a que se tarda menos de un minuto en recargar el sistema lanzador,no menos de 50minutos se tarda en realizar el proceso técnico y procesamiento de datos,para disponer de nuevo del sistema listo.
Naturalmente estas carencias,junto con otras que adolecía el sistema,han sido progresivamente mejoradas con las diferentes variantes empleadas,como puede apreciarse en la variante NEVA-M (velocidad y maniobrabilidad incrementada,mejora de los sistemas de guiado permitiendo seguir 6 objetivos simultáneamente y de neutralizar 2 automaticamente,Camara TV para mejorar su capacidad anti EW y de apoyo radarico..).
Como desconozco la versión desplegada en Cuba,que tipo de opciones tendría Cuba,para mejorar e incrementar su sistema de Defensa AA/SAM?; la mas evidente,descontando el que se siga manteniendo a un nivel aceptable los sistemas,es realizar programas de modernizacion siguiendo casos como el mencionado con anterioridad Neva-M o el aplicado por los yugoslavos con los sistemas termicos,asociándolo a mejorados sistemas de seguimiento y control(completa digitalización de los complejos e incrementado la velocidad de procesamiento).
Como podemos observar,esta es la opción mas económica y menos dificultosa de ejecutar que permitirá disponer de un buen sistema altamente eficaz en coberturas 25x25 pero aun asi,nos quedaríamos aun cojos en determinados puntos,como la movilidad y supervivencia del sistema y de la tripulación.
Como resolveríamos esto?,o aplicando un programa como el seguido por los polacos,denominado NEVA-SC,que aparte de digitalizar todo el complejo,mejorando su capacidad de combate,con la inclusión de un nuevo sistema IFF y datalinks que permiten una mejor absorción de datos de las modernas conexiones de defensa aerea,han resulto problemas como la movilidad del sistema,adaptándolo al chasis de un T-55(plausible y aconsejable en las FAR,dando salida a unidades en reserva y librándonos de las enormes cantidades de T-55,otras soluciones serian como vehículos de ingenieros,limpiaminas,de mando...) y montando la Cabina de Mando/Radar en un Camion MAZ-543 simplificando y solucionando los problemas que nos dejaba el primer proceso de Upgrade(personalmente me decantaria por un modelo similar,desarrollo y programa autonomo).
Sistema Lanzador montado en el chasis del T-55
MAZ-543 con la instalación del Radar/Cabina de Mando
El segundo punto,es el mas conocido,optar por caballo ganador y volcarse en el excelente programa Pechora-2M.
El sistema SAM Pechora-2M,perfecciona aun mas su eficacia contra objetivos de pequeño tamaño en vuelo bajo. El nuevo equipamiento de protección de ruidos podrá introducir detección,seguimiento e impacto sobre objetivos en condiciones de intensa influencia de todo tipo de ruidos de radio y contramedidas.
El nuevo indicador de velocidad tele-óptico(sistema Laser/IR) proporciona capacidad de adquisición en condiciones de silencio de radio tanto de día como de noche. Se incrementa el numero de vehículos de 4 a 8,nueva cabeza de combate y mejorado sistema de propulsion
La sustitución del equipamiento principal por un Estado sólido y moderna tecnología digital permite prolongar la vida del sistema y rebajar los simplifica y reduce el tiempo de mantenimiento,rabajandolo 8-10 veces gracias a un complejo integrado de auto-evaluacion.
La introducción de un equipo de comunicaciones TELCCODC,un sistema de navegación y un interface aplicado proporciona la posibilidad de recibir información de radar desde cualquier fuente por el sistema de misil. La posibilidad de montar el sistema sobre una plataforma autopropulsada,incrementa drásticamente la movilidad del sistema.
El nuevo desplazamiento de la cabina de control a distancias(conexiones de fibra optica) de los sistemas lanzadores(150m) o del Radar(10Km) incrementa la supervivencia del destacamento. En la base de las técnicas de modernización compatibles,después de unos gastos moderados,los usuarios disponen de un arma moderna.
http://www.defensys.ru/gallary/gallary_pechora_eng.html
Enlace con algunas imágenes del nuevo complejo Pechora-2M.
Otro dia mas
Un saludo
P.D. Lo que parece que se esta dejando claro,es una importante mejora y digitalizacion de los sistemas de mando y control en las FAR(Fibra optica,nuevos equipos de comunicaciones...) como elemento prioritario.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Prosiguiendo con el texto que deje la anterior jornada,esta mas que claro,que los primeros elementos a reforzar,son las lineas de mando,control y comunicaciones,que permita una puesta al día en todas las infraestructuras de las FAR. Como muchas veces he venido comentando,o a traves de las noticias que hemos leido,que nos indican que desde mediados de los 90,en parte por el Periodo Especial,se ha venido progresivamente modernizando el campo electrónico-digital en el pais,sea a traves de la digitalización total de las líneas telefónicas,instalación de Redes de fibra optica,introducción del mercado y tecnología modular,movil y digital tanto en telefonía como nuevos soportes informaticos,TV...( destaquemos la mas que interesante alianza china en el área de las telecomunicaciones globales).
Pese a que la expansión se esta realizando lentamente,se espera que a finales de esta decada,se alcancen importantes objetivos que permitiría colocar la Capacidad Estatal de Desarrollo tecnológico (véase electrónica o telecomunicaciones) a un buen nivel situándolo en una sólida posición que permita desplegar el potencial adquirido y creado y del que pueda salir beneficiado tanto el campo civil como en el espectro militar.
Volviendo al punto que deje un tanto cojo,y antes de introducirme en uno de los ejes de la defensa AA de las FAR,intentare argumentar lo mejor posible un Programa de Upgrade la Red AAA/SAM,en este punto dando prioridad a la serie SA-2/-3.
Dado que los progresos tecnologicos citados con anterioridad tiene un doble uso y un doble beneficio,y una especial relacion dado el peso de la digitalización de los sistemas globales de los complejos SAM se refiere pero mas alla de los interesantes beneficios tecnológicos comunes que se puede sacar,podria denominar que un Upgrade asi jugaria,digamos que un efecto colchón sobre otras areas,y que permitiria respirar el gasto presupuestario,alargándolo en un periodo mayor.
En este caso,como podran imaginarse me refiero al area de la Aviación de Combate.
Pese a los interesantes saltos y mejora que se esta aplicando en la economia,no olvidemos que las limitaciones economicas via embargo siguen pesando,y que hay que aprovechar al máximo los recursos disponibles. Con esto no quiero decir que se renuncia a la disposición de una aviación capaz y moderna,de la que soy firme partidario pero no olvidemos los gastos que produce, de los que seria mejor momento debatir en su correspondiente foro pero que simplemente diría que la lenta modernizacion de la Fuerza Aerea vendría de una importante reducion de unidades(a través de reactivar progresivamente los aparatos,y dotándolos de una constante y mejora en el mantenimiento regular),mas acorde a las circunstancias actuales y que puedan derivarse a medio plazo en dicho teatro de operaciones.
La modernizacion de la Red AA/SAM,nos da ciertos puntos que permiten compensar gastos adicionales que obligatoriamente se nos derivarian en otro tipo de areas,su grado de mantenimiento es menor y sus capacidades operacionales y de respuesta altamente eficaces,pese a que entre otros puntos en su contra seria digamos una arriesgada dependencia inicial a dicho complejo.
El Upgrade SA-3(o llamémoslo para el caso cubano Bandera-X),una vez indicado todas las nuevas aplicaciones añadidas,al menos en el 90% del inventario de las FAR,dispondríamos de operativamente hablando un excelente multisistema SAM que formaria uno de los varios solidos anillos SAM.
Sobre el caso del SA-2/V-75,nos atañe,el amplio numero de lanzadores y su eficacia actual,apta para otro tipo de teatro operativo como elemento disuasorio pero insuficiente para un teatro como el cubano,nos lleva a reflexionar sobre el destino de el.
Mi valoración personal al respecto,seria un lento pero progresivo reemplazo del sistema pasando en un futuro como elemento de segunda línea,actualmente no se puede permitir desechar un complejo que repercutiría materialmente y económicamente hablando.
El upgrade es mas que evidente,y aquí la conexión china puede dar interesantes propuestas,les recomendaria que observaran los diferentes upgrades(por diversas razones,centrada en la incapacidad de desarrollar con anterioridad de un sistema SAM que lo reemplazase) aplicados por los chinos hasta hace bien poco(principios de los 90) reflejado en el sistema HQ-2B.
El HQ-2,es la copia china del clásico sistema SA-2,siendo la variante –B(en las condiciones actuales,seria mas bien upgrade que sumara las aplicaciones añadidas en sumomento con nuevas para las FAR),la ultima mejora aplicada y que pese a que presenta similitudes idénticas externamente,el interior es totalmente nuevo,empleo de tecnología digital que reemplaza la electrónica analógica existente,lo que permite mejorar su sistema de guiado(TV,Optico),capacidad ECM,precision y capacidad de la cabeza de combate ademas de una importante mejora en velocidad(+1.2Km/sg)y maniobra(+1.5G) del misil.Todo esto le permitiria aparte de neutralizar plataformas convencionales,cierta capacidad ATBM.
Y como no es menos,la movilidad y la superviviencia del complejo se soluciona con el montaje de los sistemas lanzadores sobre el chasis de un T-55(mas salida a elementos en la reserva de las FAR).
Ejemplo Chino
Sin embargo,este parche seria temporal,demasiado temporal(conservaria varias carencias que datarian desde el modelo original),por ello de reducir el numero (aprovechando los materiales retirados para mantener los existentes y enfocar los sistemas de guiado a otros campos) a favor de una plataforma que garantizase ese solido anillo de Defensa AA de medio-largo alcance.
La plataforma a la que me refiero es a la disposicion de un Sistema S-300PMU1,es cierto que el gasto es importante(unos 250 millones $) y suena a ciencia-ficcion,pero compensaria notablemente la inversion,disponiendo de un sistema que permitiria encargarse de la defensa del Area Occidental(apoyado por elementos de defensa puntual)en solitario liberandose de multitud de sistemas que globalmente realizarian la misma funcion que el sistema citado(vease los SA-2) y el gasto que conllevaria.
Sistema lanzador 5P85 del complejo S-300
Pero el tema de la disposicion de un sistema como el S-300PMU1(ejemplo vietnamita,adquisicion de 2 Baterias,cada una de ellas con 6 lanzadores cuadruples ,mas equipos radaricos,mantenimiento..)exige tambien de un profundo debate(es por ello que mencionaba ese upgrade tan difuso sobre los SA-2).
Un saludo
P.D. Por ejemplo los radares asociados al SA-2,los Fan Song y Spoon Rest,especialmente este ultimo de las unidades descartadas(la idea es reducir numero,y desplegarlas en zonas del area oriental) podria orientarse para formar una red de alerta temprana(alcance de 275Km,mas que suficiente) junto a elementos EW y de defensa pasiva para disponer de una interesante red radarica a bajo coste.
Pese a que la expansión se esta realizando lentamente,se espera que a finales de esta decada,se alcancen importantes objetivos que permitiría colocar la Capacidad Estatal de Desarrollo tecnológico (véase electrónica o telecomunicaciones) a un buen nivel situándolo en una sólida posición que permita desplegar el potencial adquirido y creado y del que pueda salir beneficiado tanto el campo civil como en el espectro militar.
Volviendo al punto que deje un tanto cojo,y antes de introducirme en uno de los ejes de la defensa AA de las FAR,intentare argumentar lo mejor posible un Programa de Upgrade la Red AAA/SAM,en este punto dando prioridad a la serie SA-2/-3.
Dado que los progresos tecnologicos citados con anterioridad tiene un doble uso y un doble beneficio,y una especial relacion dado el peso de la digitalización de los sistemas globales de los complejos SAM se refiere pero mas alla de los interesantes beneficios tecnológicos comunes que se puede sacar,podria denominar que un Upgrade asi jugaria,digamos que un efecto colchón sobre otras areas,y que permitiria respirar el gasto presupuestario,alargándolo en un periodo mayor.
En este caso,como podran imaginarse me refiero al area de la Aviación de Combate.
Pese a los interesantes saltos y mejora que se esta aplicando en la economia,no olvidemos que las limitaciones economicas via embargo siguen pesando,y que hay que aprovechar al máximo los recursos disponibles. Con esto no quiero decir que se renuncia a la disposición de una aviación capaz y moderna,de la que soy firme partidario pero no olvidemos los gastos que produce, de los que seria mejor momento debatir en su correspondiente foro pero que simplemente diría que la lenta modernizacion de la Fuerza Aerea vendría de una importante reducion de unidades(a través de reactivar progresivamente los aparatos,y dotándolos de una constante y mejora en el mantenimiento regular),mas acorde a las circunstancias actuales y que puedan derivarse a medio plazo en dicho teatro de operaciones.
La modernizacion de la Red AA/SAM,nos da ciertos puntos que permiten compensar gastos adicionales que obligatoriamente se nos derivarian en otro tipo de areas,su grado de mantenimiento es menor y sus capacidades operacionales y de respuesta altamente eficaces,pese a que entre otros puntos en su contra seria digamos una arriesgada dependencia inicial a dicho complejo.
El Upgrade SA-3(o llamémoslo para el caso cubano Bandera-X),una vez indicado todas las nuevas aplicaciones añadidas,al menos en el 90% del inventario de las FAR,dispondríamos de operativamente hablando un excelente multisistema SAM que formaria uno de los varios solidos anillos SAM.
Sobre el caso del SA-2/V-75,nos atañe,el amplio numero de lanzadores y su eficacia actual,apta para otro tipo de teatro operativo como elemento disuasorio pero insuficiente para un teatro como el cubano,nos lleva a reflexionar sobre el destino de el.
Mi valoración personal al respecto,seria un lento pero progresivo reemplazo del sistema pasando en un futuro como elemento de segunda línea,actualmente no se puede permitir desechar un complejo que repercutiría materialmente y económicamente hablando.
El upgrade es mas que evidente,y aquí la conexión china puede dar interesantes propuestas,les recomendaria que observaran los diferentes upgrades(por diversas razones,centrada en la incapacidad de desarrollar con anterioridad de un sistema SAM que lo reemplazase) aplicados por los chinos hasta hace bien poco(principios de los 90) reflejado en el sistema HQ-2B.
El HQ-2,es la copia china del clásico sistema SA-2,siendo la variante –B(en las condiciones actuales,seria mas bien upgrade que sumara las aplicaciones añadidas en sumomento con nuevas para las FAR),la ultima mejora aplicada y que pese a que presenta similitudes idénticas externamente,el interior es totalmente nuevo,empleo de tecnología digital que reemplaza la electrónica analógica existente,lo que permite mejorar su sistema de guiado(TV,Optico),capacidad ECM,precision y capacidad de la cabeza de combate ademas de una importante mejora en velocidad(+1.2Km/sg)y maniobra(+1.5G) del misil.Todo esto le permitiria aparte de neutralizar plataformas convencionales,cierta capacidad ATBM.
Y como no es menos,la movilidad y la superviviencia del complejo se soluciona con el montaje de los sistemas lanzadores sobre el chasis de un T-55(mas salida a elementos en la reserva de las FAR).
Ejemplo Chino
Sin embargo,este parche seria temporal,demasiado temporal(conservaria varias carencias que datarian desde el modelo original),por ello de reducir el numero (aprovechando los materiales retirados para mantener los existentes y enfocar los sistemas de guiado a otros campos) a favor de una plataforma que garantizase ese solido anillo de Defensa AA de medio-largo alcance.
La plataforma a la que me refiero es a la disposicion de un Sistema S-300PMU1,es cierto que el gasto es importante(unos 250 millones $) y suena a ciencia-ficcion,pero compensaria notablemente la inversion,disponiendo de un sistema que permitiria encargarse de la defensa del Area Occidental(apoyado por elementos de defensa puntual)en solitario liberandose de multitud de sistemas que globalmente realizarian la misma funcion que el sistema citado(vease los SA-2) y el gasto que conllevaria.
Sistema lanzador 5P85 del complejo S-300
Pero el tema de la disposicion de un sistema como el S-300PMU1(ejemplo vietnamita,adquisicion de 2 Baterias,cada una de ellas con 6 lanzadores cuadruples ,mas equipos radaricos,mantenimiento..)exige tambien de un profundo debate(es por ello que mencionaba ese upgrade tan difuso sobre los SA-2).
Un saludo
P.D. Por ejemplo los radares asociados al SA-2,los Fan Song y Spoon Rest,especialmente este ultimo de las unidades descartadas(la idea es reducir numero,y desplegarlas en zonas del area oriental) podria orientarse para formar una red de alerta temprana(alcance de 275Km,mas que suficiente) junto a elementos EW y de defensa pasiva para disponer de una interesante red radarica a bajo coste.
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Hola Xammar
primero felicitarte por tu trabajo como de costumbre tus reflexiones son certeras, pero espero el comentario de Maikel al respecto ya que este es uno de sus temas favoritos pero como esta castigado por tres dia pues habra que esperar 8) , ademas yo de verdad sobre ese sujeto no conosco casi nada asi que no podré aportar al debate :( . Entonces si me permites seguiré con lo que habias puesto anteriormente sobre eso de las granadas. Quisiera saber si tienen las FAR esas granadas que se pueden tirar por el cañon del fusil, tu sabes como los que tienen los yugoslavos, esas granadas si que son efectivas ! caramba te lo digo porque casi una de ellas me manda al otro mundo. Y hablando de granadas aprovecho para dar mi opinion sobre el famosito AGS-17, muy usado en la Isla, pues cuando aparecieron si que era un avance porque daba poder de fuego y en su epoca eran la "Ley" en un combate de infanteria, pero tiene varios inconveniente y uno bastante importante es el peso excesivo ni decir que se encasquillan muy seguido ademas tiene un cañon que no aguanta mucho disparos, entonces mi pregunta es si existen modelos mas modernos de esta temible arma.
Con respeco a los chalecos encontré esta pagina interesante sobre chalecos rusos :
http://tantal.kalashnikov.guns.ru/bstvests.html
Bueno sin mas un saludo.
primero felicitarte por tu trabajo como de costumbre tus reflexiones son certeras, pero espero el comentario de Maikel al respecto ya que este es uno de sus temas favoritos pero como esta castigado por tres dia pues habra que esperar 8) , ademas yo de verdad sobre ese sujeto no conosco casi nada asi que no podré aportar al debate :( . Entonces si me permites seguiré con lo que habias puesto anteriormente sobre eso de las granadas. Quisiera saber si tienen las FAR esas granadas que se pueden tirar por el cañon del fusil, tu sabes como los que tienen los yugoslavos, esas granadas si que son efectivas ! caramba te lo digo porque casi una de ellas me manda al otro mundo. Y hablando de granadas aprovecho para dar mi opinion sobre el famosito AGS-17, muy usado en la Isla, pues cuando aparecieron si que era un avance porque daba poder de fuego y en su epoca eran la "Ley" en un combate de infanteria, pero tiene varios inconveniente y uno bastante importante es el peso excesivo ni decir que se encasquillan muy seguido ademas tiene un cañon que no aguanta mucho disparos, entonces mi pregunta es si existen modelos mas modernos de esta temible arma.
Con respeco a los chalecos encontré esta pagina interesante sobre chalecos rusos :
http://tantal.kalashnikov.guns.ru/bstvests.html
Bueno sin mas un saludo.
-
Xammar
- General de Brigada
- Mensajes: 4302
- Registrado: 09 Feb 2003, 17:41
Amigo Rojo
Interesante y curiosa pagina de chalecos.
Sobre las cuestiones que haces,veamos el sustituto del AGS-17,es el AGS-30(tambien de 30mm),que naturalmente intenta solucionar los problemas o limitaciones de su predecesor. Pesa bastante menos,practicamente la mitad,es mucho mas compacto que permite un rapido despliegue en combate(ya sea trincheras,ventanas,zonas improvisadas..) y la tripulacion,se ha dejado en 2. Pese a esto,sus capacidades no han menguado,todo lo contrario,dispone de una mejor disponibilidad y efectividad en combate,un mejor visor,mayor almacenaje de granadas,alcance efectivo y una considerable cadencia de tiro.
Emplea las granadas VOG-17M y VOG-30.
AGS-30
Respecto a las granadas que mencionas disparadas desde los Rifles,la verdad es que se a que te refieres,pero desconozco si a nivel de las FAR,los AKM estaran en disposicion para lanzar ese tipo de granada..asi que en este caso,mejor que lo comente Maikel que quiza le suene.
Un saludo
Interesante y curiosa pagina de chalecos.
Sobre las cuestiones que haces,veamos el sustituto del AGS-17,es el AGS-30(tambien de 30mm),que naturalmente intenta solucionar los problemas o limitaciones de su predecesor. Pesa bastante menos,practicamente la mitad,es mucho mas compacto que permite un rapido despliegue en combate(ya sea trincheras,ventanas,zonas improvisadas..) y la tripulacion,se ha dejado en 2. Pese a esto,sus capacidades no han menguado,todo lo contrario,dispone de una mejor disponibilidad y efectividad en combate,un mejor visor,mayor almacenaje de granadas,alcance efectivo y una considerable cadencia de tiro.
Emplea las granadas VOG-17M y VOG-30.
AGS-30
Respecto a las granadas que mencionas disparadas desde los Rifles,la verdad es que se a que te refieres,pero desconozco si a nivel de las FAR,los AKM estaran en disposicion para lanzar ese tipo de granada..asi que en este caso,mejor que lo comente Maikel que quiza le suene.
Un saludo
-
Cancio
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Hola Cancio gusto de verte por estos lares, feliz navidad (un poco atrasado), sobre las fotos :
-tienen que estar en la web o si las tienes en tu computadora pues tienes que ponerla en una pagina web, si no sabes pues puedes mandarsela al administrador (si quieres yo sé hacerlo y te las puedo poner) por mail que te la ponga en la tela.
- despues tienes que ir a buscar la foto pulsas sobre esta con el boton izquierdo del raton y aparece un cuadrecito y pulsas con el boton derecho sobre "propiedades" y aparece otro cuadrecito, seleccionas toda la direccion (URL) y haces un copiar pegar de ese url en tu respuesta.
Lee el FAQ arriba, lo explica todo.
-tienen que estar en la web o si las tienes en tu computadora pues tienes que ponerla en una pagina web, si no sabes pues puedes mandarsela al administrador (si quieres yo sé hacerlo y te las puedo poner) por mail que te la ponga en la tela.
- despues tienes que ir a buscar la foto pulsas sobre esta con el boton izquierdo del raton y aparece un cuadrecito y pulsas con el boton derecho sobre "propiedades" y aparece otro cuadrecito, seleccionas toda la direccion (URL) y haces un copiar pegar de ese url en tu respuesta.
Lee el FAQ arriba, lo explica todo.
-
Cancio
-
rojo
- Coronel
- Mensajes: 3551
- Registrado: 22 Abr 2003, 23:16
- Ubicación: Paris, FRANCE
Hola Maikel :
Si pero esa operacion planificada por cubanos nunca se llevo a cabo te pongo una vieja pregunta que le hise a Ruben y su Respuesta :
Maikel escribió:En Etiopía, la famosa maniobra del desembarco aéreo en la retaguardia de las tropas somalíes (que tanto asombro causó en los círculos militares occidentales), esa no salió precisamente de la cabecita de Petrov, aún cuando injustamente se desconozca que los artífices de ese plan fueron los asesores encabezados por Arnaldo Ochoa.
Si pero esa operacion planificada por cubanos nunca se llevo a cabo te pongo una vieja pregunta que le hise a Ruben y su Respuesta :
rojo escribió:
He escuchado de una operacion aerotransportada en el Ogaden donde fueron lazados por los rusos en paracaidas tanques ligeros piloteados por cubanos, fue eso verdad?
Ruben :
Eso es un extendido mito en occidente, que no se pueden imaginar de qué forma los cubanos lanzaron con total éxito y muy pocas bajas a dos Brigadas acorazadas a través del paso montañoso de Marda, bien fortificado y artillado por los somalíes. En realidad ni los rusos tuvieron nada que ver, ni hubo tal puente aéreo.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados