Armada China

[reytuerto]

Estimado Hurman:
A ojo de buen cubero, le han removido la pieza doble de 100, el SAM y los misiles antibuque. Tampoco veo los tubos, ni las antenas de los radares tanto de exploracion aerea, como de superficie, ni el notorio puesto de control de tiro sobre el puente. Por lo que supongo que se quedan con los radares de navegacion y los de control de tiro de los montajes bitubo de 37 mm. Saludos cordiales.

[sahureka]

Estimado Hurman:
A ojo de buen cubero, le han removido la pieza doble de 100, el SAM y los misiles antibuque. Tampoco veo los tubos, ni las antenas de los radares tanto de exploracion aerea, como de superficie, ni el notorio puesto de control de tiro sobre el puente. Por lo que supongo que se quedan con los radares de navegacion y los de control de tiro de los montajes bitubo de 37 mm. Saludos cordiales.

pero al menos un radar Type 347G/EFR-1 (Rice Lamp) por el control de de tiro de los montajes bitubo de 37 mm Type 76A está presente en la superestructura del hangar helicóptero

[__DiaMoND__]

que se sabe del plan de construccion naval chino de 4 portaaviones nuevos aparte del liaoning

se dice que 2 serán como el liaoning quizás algo mas grandes y 2 completamente nuevos mas grandes aun.

con lo que china tendrá 5 portaaviones en algún momento de aquí a 10 años la URRS tuvo 4 completamente operativos entre 1987 y 1991.

con esto China seria el único país del mundo en operar 5 portaaviones aparte de EEUU desde la segunda guerra mundial.



fuera de esto como seria una taskforce de portaaviones China parecen estar débiles de elementos como submarinos y destructores con buenos sistemas antiaéreos que puedan escoltarlos. El j-10 parece decente para ala embarcada.

la séptima flota va a quedarse corta seguro podrá equipar otro portaaviones pero aun así serán 2 contra 5 creo que esto llevara a Japon a equipar sus Clase Izumo con F-35 y ha hacerse varios de esos.

[Andrés Eduardo González]

O mandarse a construir un portaaviones como Dios manda...

[sergiopl]

Hola a todos:

Sobre los portaaviones chinos hay mucha especulación y muy poca información oficial. Lo único que sabemos a ciencia cierta es que tienen uno (el "Liaoning") y que están construyendo mas (éso si lo han reconocido, aunque creo que no explicitamente... pero las fotos parecen indicadoras de que así es).

¿Cuántos mas? Como dice __DiaMoND__ se especula con que puedan llegar a construir hasta 4 nuevos portaaviones. Los 2 primeros serían "copias" del "Liaoning" (ex-Varyag soviético), y los otros 2 en su día se especulaba con que podrían estar basados en el que iba a ser el siguiente paso en cuanto a portaaviones que iba a dar la URSS: la clase Ulyanovsk.

En la red hay numerosas imágenes de como podrían ser esos futuros portaaviones chinos... ninguna oficial:



Pero si mal no recuerdo, la única declaración mas o menos "oficial" hablaba de que construirían "al menos 3". Evidentemente eso puede significar 3, 4, 5...

El componente de ala fija del GAE seguramente estará integrado por los actuales J-15 (versión china del Su-33 ruso). Se ha rumoreado sobre posibles versiones navales del J-10 e incluso del nuevo J-31, pero aparentemente no hay nada (de momento).

En cuanto al grupo de combate que podría formar la Armada china... los buques de escolta del portaaviones serán destructores Tipo 052C (6 en servicio), Tipo 052D (2 en servicio, 3 en pruebas de mar, 5 en construcción... y se dice que al menos 2 mas encargados) y Tipo 055 (se supone que su construcción comenzará este mismo año).

Los Tipo 052C fueron los primeros buques de guerra chinos equipados con un radar AESA y con misiles antiaéreos de largo alcance (los HHQ-9, versión naval de los HQ-9, similares a los S-300 rusos y supuestamente con 200 km. de alcance). Los Tipo 052D son una mejora de los Tipo 052C, también con radar AESA y misiles HHQ-9 (el 052C lleva 48 en un VLS "estilo ruso", mientras que el 052D tiene 64 celdas mas "estilo Mk41"). Los Tipo 055 serán algo mas grandes. En algunos sitios se les denomina incluso "cruceros", pues rondarían las 10.000 toneladas y tendrían un radar AESA mas moderno (se dice que con capacidad ABM) y hasta 128 celdas VLS.

Digamos que si en 2025-2030 la Armada china llega a tener 4-5 portaaviones operativos, el grupo de combate podría estar integrado por al menos 1 crucero Tipo 055, 3 destructores Tipo 052D y 1 destructor Tipo 052C. De construirse mas Tipo 055 y/o Tipo 052D el grupo de combate podría acabar teniendo 2 de los primeros y 4 de los segundos, por ejemplo.

Además, hay que decir que en los últimos años los chinos han sacado nuevos tipos de buques de combate de superficie con una frecuencia mucho mayor que la habitual en Occidente, por lo que no sería extraño que aparecieran nuevas clases, evolucionadas de los actualmente en construcción.

Sobre los submarinos nucleares chinos, que también deberían formar parte de esos hipotéticos "grupos de combate" si la PLAN opta por seguir el modelo de la USN, los chinos cuentan ahora mismo unicamente con 2 Tipo 093 (a sumar a los obsoletos Tipo 091). Pero hay otros 4 de una versión mejorada en construcción... y también se ha identificado el denominado Tipo 095, mas modernos todavía, del cual no se sabe cuantos se construirán... pero con 4-5 ya tendrían el componente submarino de sus grupos de combate.

Quedaría un componente esencial: los buques de apoyo logístico. El mas moderno de los que tiene en servicio la PLAN es el Tipo 903, de algo mas de 20.000 toneladas (4 en servicio, 2 en pruebas de mar y otros 2 en construcción). Habrá que ver si es un buque apropiado para operar con un grupo de combate de portaaviones... por tamaño y velocidad no lo parecen, aunque la velocidad tampoco es una virtud de los Kaiser o los Lewis and Clark americanos.

Un saludo.

PD. Por cierto... la Royal Navy operó con al menos 7 portaaviones CATOBAR hasta finales de los años 50: el "Centaur", el "Albion", el "Bulwark", el "Hermes", el "Victorious", el "Eagle" y el "Ark Royal", mas algunos "commando carriers". A finales de los 50/principios de los 60, el "Albion" y el "Bulwark" fueron convertidos en "commando carriers", y los 5 otros fueron dados de baja a lo largo de las 2 décadas siguientes (aunque el "Hermes" resistiría hasta la guerra de las Malvinas, ya empleando aviones STOVL).

[__DiaMoND__]

interesante información

por lo visto estarían bien justos de unidades, quizás no construyan tantos y solamente sean 4 al final.

gracias por la aclaración de Reino Unido.

finalmente esto implica un cambio importante de la doctrina naval china hacia aguas profundas.

a este ritmo china tendrá mas portaaviones que la unión europea

[sergiopl]

por lo visto estarían bien justos de unidades, quizás no construyan tantos y solamente sean 4 al final.

Hay que tener en cuenta que los chinos tienen una capacidad constructiva considerable... este documento es bastante interesante y actualizado: https://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf

La práctica habitual de los chinos estos últimos 15-20 años ha sido construir series cortas (1-2 unidades) de buques cada vez mas modernos, y cuando alcanzan un cierto nivel... pasan a la construcción en serie.

En el caso de los destructores, por ejemplo, podemos ver en la tabla de la p. 33 del PDF como saltaron de sus anticuados Tipo 051 (basados en los Kotlin soviéticos de los años 50) a los Tipo 052, luego los Tipo 051B, 052B, 052C... en un periodo que abarcó desde 1994 a 2015 y en el que construyeron un total de 13 buques (mas los 4 Sovremenny que compraron a Rusia), hasta llegar a los Tipo 052D, de los que en 4 años (2014-17) pondrán en servicio 10 (y posiblemente otros 2 en 2018).

Y hay que decir que aparte de los destructores (que yo considero que formarían la escolta de esos futuros portaaviones), la PLAN también tiene multitud de fragatas y corbetas. Desde 2008 han puesto en servicio un total de 19 fragatas Tipo 054A, de las que se espera que lleguen a construirse 24, y en los últimos 3 años se han entregado 21 corbetas Tipo 056, de las que se espera que se construyan mas y que junto a los 83 FACM Tipo 022 formarán el grueso de la fuerza costera china.

finalmente esto implica un cambio importante de la doctrina naval china hacia aguas profundas.

Desde luego. Siempre he tenido la impresión de que, en caso de una guerra entre los EEUU y China, la estrategia estadounidense con mejores posibilidades de éxito sería un "bloqueo a distancia", mas que una campaña de ataques aéreos contra China que serían realmente complicados de llevar a cabo (ojo, no quiero decir que no hubiera ataques aéreos contra objetivos puntuales de alto valor).

Los chinos seguramente tendrán la misma idea, y aparte de que para apoyar sus ambiciones en el Mar de China Meridional les viene muy bien disponer de una flota de "aguas azules"... posiblemente piensen que necesitan una flota capaz de luchar contra ese bloqueo... y también contra la Armada de la India, país situado en mitad de las SLOC chinas hacia el Golfo Pérsico y también posible adversario de la República Popular.

No es casualidad el hecho de que los chinos tengan interés en cultivar sus alianzas con Pakistán, Sri Lanka, Bangladesh y Birmania.

[flanker33]

Interesante tema el de los portas chinos. Gracias por la información. Unas cuestiones que se me ocurren.

-El GAE del Liaoning y supongo que el de sus “hermanos” futuros es de unos 24 cazas y los AWACS son helos, por lo que básicamente se necesitarían 3 de estos (y sin entrar en consideraciones de calidad de los aparatos de combate) para ser equivalente a un CVN de la USN.
-EL GAE de los Ulyanovsk, si la wiki no me engaña, estaba previsto en unos 44 aparatos de combate, inferior todavía a los ¿62-64? aviones de combate máximos que pueda operar un CVN, por lo que se necesitarían prácticamente 3 de los nuevos portas chinos para equipararse a 2 de los CVN. Por lo tanto en cuestión de número de aparatos de combate, esos 3+2 CV chinos podrían ser contrarrestados por 3 CVN de la USN. Luego habría que ver la capacidad de los chinos de meter aviones furtivos y aviones AWACs en esos CV.
-El tema de los DDH japoneses también es interesante. ¿Como contrarrestar por la JSDMF la nueva capacidad china en CV,s? Equipando los Izumo e Hyuga, es un remedio parcial a mi entender. Supongo que habrá que hacer modificaciones en los DDH para convertirlos en CVL,s (¿Skyjump para empezar?). Luego habra que ver la capacidad de cuantos F-35B pueden operar cada uno. Del Izumo he leido que 12 o más, del Hyuga no lo se, pero supongo que menos (...acabo de leer 22¿?). Y si tenemos en cuenta que los F-35B tienen una capacidad A-A más limitada que sus otras versiones (menos G,s, menos alcance, menos misiles), deberían aprovechar muy bien sus cualidades para enfrentarse a los J-15. Como solución interina puede valer, pero a medio o largo plazo, deberían plantearse al menos un CV convencional que pudiera embarcar F-35C en número de 24 o 36, con algunos E-2.
-¿Y los surcoreanos y australianos? Los Dokdo coreanos también podrían equiparse con F-35B, y quizás sea suficiente, por que al no tener disputas territoriales con China, una cierta capacidad de presencia aérea en zonas alejadas pueda ser suficiente, aunque quizás estén ambicionando una armada de aguas azules para rivalizar con China y Japón. En cuanto a Australia, y pese a que por ahora niegan que quieran F-35B para sus Canberra, yo apostaría a que en un futuro, cuando los chinos comiencen a sacar sus CV al mar y pasearse cerca de sus costas, se lo volverán a pensar.


Saludos.

[__DiaMoND__]

clase izumo es gigante tiene poco tonelaje pero es gigante es como la clase wasp o el portaaviones italiano cavour es un poco mas corto que el charles de gaulle. USA operan av8b de sus wasp sin sky jump. izumo puede operar 30 aeronaves sin problemas. aun asi no es un CV en ley.

pero como se dice China e India serán superpotencias del mañana en algún momento tendrán que superar largamente al resto y comenzar a rivalizar de tu a tu con EEUU.

[sergiopl]

Hola flanker33:

La CVW de un portaaviones norteamericano está compuesta, en la actualidad, por unos 44-48 cazabombarderos (hay algunas que son "all Super Hornet", todas asignadas a la Flota del Pacífico, mientras que otras tienen 1 ó 2 escuadrones de Hornet), mas los destacamentos de Growler y Hawkeye (5 y 4, respectivamente, aunque se habla de aumentar el número de Growlers a 7-8 y en principio creo que se va a aumentar el número de Hawkeyes a 5), mas un número variable de helicópteros, alrededor de 20, de los cuales 12 operan desde el CVN y el resto desde los buques de escolta.

En el futuro, 2 de los escuadrones de F-18 serán reemplazados por sendos escuadrones de F-35C, en principio de 10 aparatos cada uno.

Por número de aviones, por lo tanto, podríamos decir que 2 CV chinos de "gama media" igualan a un único CVN norteamericano... pero aunque los J-15 pudieran ser comparables al Super Hornet (o mejores, al menos en características de vuelo puras y duras... la electrónica igual es otra cosa), una CVW contaría con una sustancial ventaja al disponer de medios AEW y AEA orgánicos, y operar desde un portaaviones CATOBAR, lo cual permite que los aviones sean lanzados con mayor cantidad de combustible y armamento. Los portaaviones chinos, en un principio, no serán equivalentes en lo que a "proyección de fuerza" se refiere a los norteamericanos. Servirán fundamentalmente para proporcionar cobertura aérea a la flota.

Una versión puesta al día de la clase Ulyanovsk si que sería ya mas similar a un CVN de la US Navy, tanto en número de aviones de su GAE como por capacidades (aunque los soviéticos sólo habían previsto 2 catapultas). Hay que tener en cuenta que los soviéticos proyectaron sus primeros portaaviones "auténticos" como buques de defensa aérea de la flota, pues al ser buques STOBAR sus cazas debían operar fundamentalmente con armamento aire-aire.

La capacidad de ataque antibuque quedaba en manos de los misiles de largo alcance: el propio "Kuznetsov" llevaba 12 Granit, en la propia cubierta de vuelo, que le fueron retirados en el último "refit"... y el mismo equipamiento estaba previsto para los Ulyanovsk, aunque en principio estos si podrían lanzar aviones en misiones antibuque.

En cuanto a las posibles reacciones de japoneses, surcoreanos y australianos... creo que no deben de volverse locos. En primer lugar, una cosa es operar el F-35B desde un buque especialmente diseñado como portaaviones... y otra desde un buque diseñado inicialmente como portahelicópteros antisubmarino o como buque de asalto anfibio. De hecho, dadas las peculiaridades del F-35B, y en concreto al calor que generan sus motores en las planchas de acero de la cubierta, he leído que el propio USS "America" deberá ser modificado para poder sacar el máximo provecho del Lightning (habrá que ver como afecta eso a otros posibles usuarios del F-35B, como italianos, ingleses o incluso, en un futuro, españoles).

En cualquier caso, el número de F-35B que se podrían embarcar a bordo de esos buques sería relativamente limitado (salvo, tal vez, en el caso del Izumo) y su capacidad operativa como portaaviones, mas allá de que puedan operar desde su cubierta los aviones STOVL (me refiero a la capacidad de carga de municiones y combustible) podría ser bastante limitada.

De estar en el pellejo de esos países, yo apostaría por una respuesta "asimétrica" a los portaaviones chinos: submarinos y aviación terrestre. Al fin y al cabo, sus zonas de operaciones son mas bien locales, y en cualquier conflicto serio contarían con el apoyo de la USN.

Un saludo.

[Zabopi]

Hola!
Me parece que le estamos dando una excesiva capacidad a una nación que hoy por hoy, no ha pasado de terminar un buque iniciado hace más de veinte años y que será dotado de un avion desfasado.
No hay más que pasar por los foros chinos y nos encontraremos con mega portaviones con unas dimensiones increibles, que sean una realidad tangible, ya es otro cantar.

[flanker33]

Hola Sergiopl,

Esos 44-48 aviones de combate en un CVN son la dotación de hoy día, en tiempos de paz, pero supongo que en tiempos de guerra o crisis, podrán llevar un número superior como llevaban cuando tenían 2 escuadrones de F-14, dos de F-18 y uno de A-6, es decir, tener un escuadrón más, ¿no?

Entiendo por lo que dices, que sería difícil darse una batalla entre CV “clase Liaoning” vs CVN ya que la tarea de los chinos, si siguen la doctrina soviética/rusa sería la de la defensa aérea de la flota y no atacarían a los CVN de la USN. Con los posibles CV mayores, ya la cosa sería diferente y si podrían entrar a disputar la supremacía de la USN, aunque sea en un futuro todavía lejano.

Para lo del calor de los F-35B, el el Global Security dicen que no sería problema en los Izumo:

First, it is necessary to meet thermal performance of the deck, the condition of the weight of the aircraft carrier take-off and landing is light. Since laying an enhanced deck is possible, the thermal performance of the deck would not be a problem for Japan.

De los otros habría que verlo. Creo que Japón es el que más debería preocuparse de equiparse con CVL,s o CV, pero el que más difícil lo tiene por cuestiones políticas, pero con el Izumo tendría un buen buque, y si lo equipan con Sky Jump para poder aprovechar mejor las capacidades de los aviones y del propio buque como autentico CVL más que como DDH ASW, pues no sería un mal oponente.

Saludos.

[sergiopl]

Esos 44-48 aviones de combate en un CVN son la dotación de hoy día, en tiempos de paz, pero supongo que en tiempos de guerra o crisis, podrán llevar un número superior como llevaban cuando tenían 2 escuadrones de F-14, dos de F-18 y uno de A-6, es decir, tener un escuadrón más, ¿no?

De hecho podrían llevar incluso mas de esos 5 escuadrones (60 aparatos). En los 80 los portaaviones operaban con esos escuadrones de Tomcat, Hornet/Corsair e Intruder... mas uno de 10 S-3 Viking antisubmarinos. El número total de aeronaves era de hasta 87: a los 58 aviones de caza y ataque (24 F-14, 28 A-7/F-18 y 10 A-6) y los 10 Viking se sumaban 4 KA-6D, los destacamentos de Prowler y Hawkeye (4 aparatos por cabeza) e incluso un EA-3 Skywarrior, mas los 6 helicópteros Sea King.

No sería imposible, por espacio a bordo de la nave, ver una CVW con 6 escuadrones de cazabombarderos (72 aparatos), pero... lo cierto es que en los documentos oficiales (y no oficiales, pero medianamente serios) que he visto, siempre se tiene en cuenta la dotación de "tiempos de paz" a la hora de hacer los cálculos. Y no tengo constancia de que se haya ensayado en alguna ocasión... ni siquiera lo hicieron en la guerra de Irak, cuando un aumento de un 25% en el número de cazabombarderos embarcados no habría venido mal.

Escuadrones disponibles habría, pero no tantos: usualmente hay una CVW menos que el total de portaaviones (ahora son 9 para 10, volverán a 10 para 11 cuando entre en servicio el "Ford"), y teniendo en cuenta que normalmente hay 3 portaaviones fuera de servicio, al menos habría 2 CVW (8 escuadrones) disponibles, pero... de esos 3 portaaviones, 2 estarían en periodos de mantenimiento de corta duración y se intentaría ponerlos en acción lo antes posible (en pocas semanas), por lo que no tengo nada claro que se disolvieran las CVW asignadas a esos buques para aumentar las de otros portaaviones temporalmente.

Tal vez lo harían en una situación de extrema necesidad, como en "Deuda de Honor", de Tom Clancy

EDITO, tras "googlear" un rato: In the case of more demanding contingencies, strike-fighter, tanker, and electronic attack aircraft and aircrews could also be drawn, as needed, from off-cycle air-wing squadrons. Thanks to recent fleetwide moves to standardize tactics, techniques, and procedures through the SFWT program, almost any F/A-18s from similar production years and any line pilots (including those drawn not just from other fleet squadrons but also from fleet replacement squadrons and NSAWC) could augment deployed squadrons with a minimum of needed predeployment workup training.

Fuente: http://www.rand.org/content/dam/rand/pu ... _MG404.pdf

Hmmm... interesante.

Entiendo por lo que dices, que sería difícil darse una batalla entre CV “clase Liaoning” vs CVN ya que la tarea de los chinos, si siguen la doctrina soviética/rusa sería la de la defensa aérea de la flota y no atacarían a los CVN de la USN. Con los posibles CV mayores, ya la cosa sería diferente y si podrían entrar a disputar la supremacía de la USN, aunque sea en un futuro todavía lejano.

Habría que conocer las configuraciones que pueden emplear los J-15... se supone que si van mas cargados de municiones y combustible (algo necesario para una misión de ataque) necesitan mas espacio para despegar, por lo que tienen que iniciar la carrera desde la popa de la cubierta de vuelo y es mas difícil lanzar un "paquete" de ataque, pero no creo que sea teoricamente imposible (aunque las limitaciones estarían ahí... supongo que un J-15 podrá despegar con el combustible interno, un par de misiles antibuque y un par de misiles aire-aire).

Pero si, en un principio el rol en el que serán mas eficientes los portaaviones chinos será en el de la cobertura aérea... mas, tal vez, alguna capacidad de ataque limitada.

Para lo del calor de los F-35B, el el Global Security dicen que no sería problema en los Izumo [...]

Ciertamente. Siempre se puede cambiar la cubierta de vuelo en donde sea necesario, o ponerle algún tipo de revestimiento. Pero es un problema mas, a eso me refería... es remediable... pasando por caja. Y teniendo en cuenta que habría otras limitaciones tal vez no merezca la pena.

Al final, supongo que es lo que harán los americanos con el "America" (y con los Wasp)... y también el resto de los usuarios futuros y potenciales del F-35B, si no lo tuvieron en cuenta en el momento del diseño y la construcción de sus respectivos buques.

[Ildefonso Machuca]

un articulo sobre la evolución economica de la china... de como de un régimen comunista ha pasado a un régimen comunisto-capitalista "imperialista" en el que "como siempre" unos "pocos" controlan a muchos y de como los intereses de ultramar de la "china" estan pidiendo la "presencia" no solo diplomatica y economica... si no marítima y naval.



el PDF... http://adf.ly/1PnDOu

y una cita...

La utopía del socialismo chino
El desarrollo del capitalismo es un hecho incuestionable en la República Popular China. Al haberse desmantelado las comunas agrícolas y muchas de las empresas colectivas que los campesinos habían creado, se ha originado una concentración de la propiedad agrícola en manos privadas. Lo mismo ha ocurrido con la privatización de gran parte de las empresas estatales, que han originado un enriquecimiento de una capa alta de la población, que se cifra en unas 350.000 personas, que son millonadas en dólares, frente a una masa de población empobrecida que apenas tiene acceso a los productos básicos.
Como ya expuso Yu Ylenlie, miembro de la Academia China de Ciencias Sociales, en la ponencia que presentó en la Universidad de Massachusetts titulada «Marxismo 2000», China ha establecido un socialismo de mercado cuya idea se encontraba ya en el Manifiesto Comunista de Marx y de Engels (6). Así han defendido la existencia de un capitalismo a ultranza, dentro de un régimen comunista centralizado con amplio poder de decisión. Ello ha originado unas desigualdades sociales que han arraigado en la inmensa población china. Lo peculiar de esta nueva sociedad es que en ella existen simultáneamente tres burguesías distintas. En primer lugar, la burguesía burocrática del Estado, donde se integran los miles de miembros del Partido Comunista y todas las personas con rango político, incluida la jerarquía militar, que son unos setenta millones de miembros. En segundo lugar, la nueva burguesía privada china, que tiene en sus manos la mayor parte de la propiedad privada de las empresas industriales, económicas y financieras. Finalmente, la burguesía extranjera, formada por una minoría de directivos de empresas que operan en el país.
La realidad social china es muy compleja y no puede establecerse ninguna comparación con la de otros países. Quizá la mayor diferencia se centra en el sentido de responsabilidad y obligación de trabajar. La mentalidad del obrero chino es de total entrega al trabajo que realiza, considerando que es un bien y una obligación, sacrificando su bienestar y su vida diaria a cambio de la productividad de la empresa. Este sentimiento e ideología no encuentran ninguna equiparación ni paralelismo, salvo en algunos países asiáticos, con la mentalidad occidental. Ello hace que el impulso económico del país sea enorme, teniendo además unas reservas de mano de obra prácticamente inagotables. Estas particularidades de la sociedad china hacen que el sistema socialista sea una utopía, tal como lo vemos en occidente.

[Ismael]

Sólo una cuestión:

Ello hace que el impulso económico del país sea enorme, teniendo además unas reservas de mano de obra prácticamente inagotables.

De hecho, parece que ya empiezan a agotarse, hasta el punto de que empiezan a plantearse terminar con la política del hijo único:
http://www.china.org.cn/china/2015-01/2 ... 625754.htm
http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.26.4.57

Tampoco parece que las nuevas generaciones estén heredando la mentalidad "estajanovista" de sus padres, por otra parte.

Un saludo