Armada República de Colombia

Erichsaumeth · Mensaje por **Erichsaumeth** » 03 Oct 2015, 21:37

La Armada de Colombia incorpora nueve vehículos UTV 4x4

http://www.infodefensa.com/latam/2015/1 ... culos.html

Imagen

gato tom · Mensaje por **gato tom** » 04 Oct 2015, 07:44

Andrés Eduardo González escribió: Por supuesto Gato. Acá está el artículo...

http://americamilitar.com/discussion/17 ... #gsc.tab=0

Muchas gracias Andrés

Sin embargo, despues de haber leido el documento, continuo a pensar que el planteamiento inicial no ha sido enunciado correctamente. En mi limitado conocimiento del tema, creo que el ejercicio debe partir del analisis de una lista de requerimientos, capacidades y disponibilidades reales aterrizadas a la parte técnica, geopolítica y económica. Y esa parte no me parecio muy clara. Solo se enuncia la necesidad de proyectar medios terrestres, sin especificaciones adicionales. Es de todas maneras un buen ejercicio para demostrar como opera la metodologia. Y es por esta razón que continuo a pensar que un LPH esta sobredimensionado.

En esta última parte concuerdo con Idelfonso. Existen otro tipo de plataformas que harian mejor el trabajo de transportar medios terrestres en el ambito nacional y regional, a una fraccion del costo de adquisición y operacion de lo que cuesta un LPH. Los LST de Damen son un buen ejemplo.

Como reflexión adicional, se imaginan los medios de soporte para un LPH en comparación a los requeridos por 2 o 3 LST?. Las escoltas?, el nivel de concentración de recursos y vulnerabilidad son muy altos con un LPH. Para nuestro caso creo es mejor distribuir (reducir exposición) los pocos recursos en unidades mas pequeñas.

A mi parecer con 2 LST-120 para nuestra Infanteria de Marina seria lo ideal. Y no haria falta ningun LPD. Y ojo que no son para invadir a nadie, son para proyectar unidades terrestres para el control de nuestro territorio.

Gracias x su lectura y x sus comentarios. Saludos

gato tom · Mensaje por **gato tom** » 04 Oct 2015, 07:51

Alberto Elgueta escribió:Algunos comentarios al pasar:
No se encuentran fragatas de segunda mano disponibles a $150 millones.
Las Endurance singapurenses están disponibles. Cuando se estaba en el proceso de cotización que terminó con la compra del Foudre, la Armada chilena tuvo disponible una oferta por una de estas unidades (se habló de 2, pero no pude confirmar esta segunda data).
Si Colombia recibio una oferta por unidades tipo LPD, a menos que sean buques muy baqueteados, aprovéchenla... La utilidad de este tipo de unidades es inestimable.
Saludos

Muchas gracias por tu aporte Alberto

.
Una curiosidad, por cuanto les salieron las Type L, M ex-holandesas?. Y las Type 23 ex UK?. Pense que habian salido por alrededor de la cifra de 150 millones de USD unidad y ya puestas a punto.

Sabes a cuanto ofrecieron las Endurance en su tiempo?. Porque prevalecio el Foudre siendo más viejo (más problematico y costoso de mantener)?.

Sobre la utilidad de este tipo de unidades en latinoamerica concuerdo totalmente.

Saludos cordiales

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 04 Oct 2015, 14:07

hola GATO TOM...

algunos comentarios y aclaratorias sobre tu ultimo post...

gato tom escribió:Sin embargo, despues de haber leido el documento, continuo a pensar que el planteamiento inicial no ha sido enunciado correctamente. En mi limitado conocimiento del tema, creo que el ejercicio debe partir del analisis de una lista de requerimientos, capacidades y disponibilidades reales aterrizadas a la parte técnica, geopolítica y económica. Y esa parte no me parecio muy clara. Solo se enuncia la necesidad de proyectar medios terrestres, sin especificaciones adicionales. Es de todas maneras un buen ejercicio para demostrar como opera la metodologia. Y es por esta razón que continuo a pensar que un LPH esta sobredimensionado.

SI esa es la sensación que me dejó la lectura del articulo... más una comparativa de "posibles buques" para cumplir una determinada serie de misiones "comunes"... en vez de ser un análisis de la realidad de la ARC... por ejemplo los BDA fueron una respuesta muy acertada al reemplazo de los "viejos" LCU, y no como hicieron los mexicanos que reemplazaron un viejo LST con otros "nuevo-viejo" LST... COTECMAR aqui se lució dando una verdadera respuesta "custom made" o "taylor made"...

gato tom escribió:En esta última parte concuerdo con Idelfonso. Existen otro tipo de plataformas que harian mejor el trabajo de transportar medios terrestres en el ambito nacional y regional, a una fraccion del costo de adquisición y operacion de lo que cuesta un LPH. Los LST de Damen son un buen ejemplo.

GRACIAS !!!... eres la primera persona que aunque sea parcialmente comparte mis conceptos sobre las necesiades tan particulares de las armadas latinoamericanas, que desde luego nada tienen que ver con la US NAVY o las armadas de la OTAN... y es que por ejemplo obvian los problemas de inversión de compra y gastos de operacion y mantenimiento, en unas economias que son ciclicas y muy variables...

gato tom escribió:Como reflexión adicional, se imaginan los medios de soporte para un LPH en comparación a los requeridos por 2 o 3 LST?. Las escoltas?, el nivel de concentración de recursos y vulnerabilidad son muy altos con un LPH. Para nuestro caso creo es mejor distribuir (reducir exposición) los pocos recursos en unidades mas pequeñas.

EXACTO !!!... algunos parece que "olvidan" que un LPH requiere de "muchos accesorios" para poder hacer 100% todas las funciones que por diseño y tamaño de le imponen a este tipo de buque...

ASI... por ejemplo... sin LCM o LCU, un LPH/LSD/LPD no puede desembarcar nada en playas o costas no preparadas (con muelles fijos o flotantes)... y esos LCM/LCU son un gasto adicional de compra, mantenimiento y operación... y su indisponibilidad en cierto determinado momento resta operatividad al LPH/LSD... igualmente sin helos un LPH/LSD queda "mocho" y si gran cubierta de vuelo solo sirve para tomar el sol... un LST del tipo DAMEN puede ser operado por tal vez unas 30-40 personas... mientras que un MAKASSAR requiere de no menos 120 personas... así un MAKASSAR consume el triple de recursos humanos que un LST normalito...

SABEMOS que la costa pacifica colombiana no cuenta con muchas instalaciones portuarias, por lo que usar un LPH/LSD/LPH obliga al despliegue continuo de los LCM/LCU... para poder llegar a todos los pueblos costeros...

y desde luego... para una armada latinoamericana perder un LPD/LPH/LSD seria un duro golpe...

gato tom escribió:A mi parecer con 2 LST-120 para nuestra Infanteria de Marina seria lo ideal. Y no haria falta ningun LPD. Y ojo que no son para invadir a nadie, son para proyectar unidades terrestres para el control de nuestro territorio.

Gracias x su lectura y x sus comentarios. Saludos

aqui difiero en las cantidades... Colombia tiene el problema de contar con dos costas muy extensas y separadas fisicamente, por lo que la tranferencia de unidades de una costa a la otra es un tanto complicada y lanta al depender del canal de panama para ello..., asi tal y como los EEUU y rusia, siempre hay que pensar necesariamente en dos flotas separadas e independientes... asi por lo menos serian necesarios tres o cuatro buques, para mantener al menos en operación uno en cada costa... y pensando en un eventual despliegue a las "lejanas" islas de san andres...

dosier de DAMEN del LST 100...

http://i74.photobucket.com/albums/i252/ ... 9feb0y.jpg[/img]
http://i74.photobucket.com/albums/i252/ ... hxat9y.jpg[/img]

y perdonen lo de la resolucion...

agur

NBQ forista · Mensaje por **NBQ forista** » 04 Oct 2015, 16:32

Gracias por las aclaraciones Idelfonso, yo sí me mantenía de acuerdo con usted desde que se estaba discutiendo de estos buques con el negocio de la Marina peruana. Sin embargo muchos pecamos por desconocimiento y más por pensar con pasión que la razón. Claro un LPD o un LPH son imponentes y grandes buques pero todos los factores que usted nombra son muy relevantes a la hora de mantenerlos y operarlos. la opción de los LST son una gran oportunidad por su versatilidad y más bajo costo que un LPD. Gracias por su aporte

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 04 Oct 2015, 17:04

hola NBQ forista...

a la orden...

nunca he puesto en duda que los buques LPH/LPD/LSD son unidades valiosas y utiles... pero ello dentro de "un todo" y no como unidades simpleas y aisladas... de ahí mi insistencia en que no son tan convenientes para armadas medianas o pequeñas que a duras penas son capaces de mantener flotas activas de 10-15 unidades mayores (frgatas-destructores)...

de que dan "caché..." dan caché.... y cachetadas a los presupuestos de defensa de un pais...

y esta demostrado que lo que es bueno para una armada... no lo es para otra... y desde luego cualquier armada esta fuera del ambito de la US NAVY, sus necesidades, presupuesto y misiones... por ello "mal ejemplo" podemos tomar de sus unidades...

fuerzas armadas con relativas "pequeñas" IM, no requieren buques de "proyección" de fuerzas expedicionarias más allá de sus fronteras... ningun pais latinoamericano es de naturaleza invasoras, y las disputas territoriales habidas y pendientes son locales y solo requieren del transporte de pequeñas unidades de intervención que para nada, en mi mas humilde opinión, ameritan ni justifican buques LPH/LPD/LSD... y mucho menos su costo...

agur

NBQ forista escribió:Gracias por las aclaraciones Idelfonso, yo sí me mantenía de acuerdo con usted desde que se estaba discutiendo de estos buques con el negocio de la Marina peruana. Sin embargo muchos pecamos por desconocimiento y más por pensar con pasión que la razón. Claro un LPD o un LPH son imponentes y grandes buques pero todos los factores que usted nombra son muy relevantes a la hora de mantenerlos y operarlos. la opción de los LST son una gran oportunidad por su versatilidad y más bajo costo que un LPD. Gracias por su aporte

NBQ forista · Mensaje por **NBQ forista** » 05 Oct 2015, 15:54

Mientras tanto, al otro lado del mundo:

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=163

Capacitación de la tripulación de la patrullera 07 de Agosto al personal guarda costas de las islas Seychelles.

QAP · Mensaje por **QAP** » 08 Oct 2015, 16:04

La ARC suscribio el contrato con la empresa Terma AS para la adquisicion de un radar Scanter 4103 con IFF integrado, destinado a la OPV-III.

Asi la cosa, ya se encuentran en marcha todos los contratos para que en diciembre de 2016 se reciba dicha OPV con todos sus equipos y armas instaladas.

NBQ forista · Mensaje por **NBQ forista** » 08 Oct 2015, 16:24

Gracias por el dato QAP, si es así como dices , el posta anterior del cañón principal y ahora el radar, todo va por buen camino..

sueroantiofidico · Mensaje por **sueroantiofidico** » 08 Oct 2015, 17:34

QAP escribió:La ARC suscribio el contrato con la empresa Terma AS para la adquisicion de un radar Scanter 4103 con IFF integrado, destinado a la OPV-III.

Asi la cosa, ya se encuentran en marcha todos los contratos para que en diciembre de 2016 se reciba dicha OPV con todos sus equipos y armas instaladas.

Diciembre de 2016 para la entrega de la tercera OPV???

no es mucho tiempo teniendo en cuenta el tiempo de contruccion de las dos primeras

Saludos

Andrés Eduardo González · 08 Oct 2015, 17:53

sueroantiofidico escribió:
QAP escribió:La ARC suscribio el contrato con la empresa Terma AS para la adquisicion de un radar Scanter 4103 con IFF integrado, destinado a la OPV-III.

Asi la cosa, ya se encuentran en marcha todos los contratos para que en diciembre de 2016 se reciba dicha OPV con todos sus equipos y armas instaladas.
Diciembre de 2016 para la entrega de la tercera OPV??? no es mucho tiempo teniendo en cuenta el tiempo de contruccion de las dos primeras

Saludos

No, ahí va bien...

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 08 Oct 2015, 17:58

bueno... el restraso puede entre otras cosas suponer lo siguiente...

1) LO BUENO... que el OPV 3.0 es un buque algo mas complejo en lo que a su alistamiento y armamento se refiere, razón por la cual los trabajos son "mas lentos" por requerir mas cuidados...

o...

2) LO MALO... que el enfriamiento de la economía latinoamericana en general y de la colombiana en particular, haya quitado la "chola del acelerador" y los aprovisionamientos de equipos y materiales se retrasan en consecuencia...

en todo caso... los "vecinos" llevan desde el 2009 con su primero y hasta ahora unico OPV... con fecha tentativa de entrega aun para finales del 2016... y ya sabemos como esta de "congelada" la economía al otro lado del arauca vibrador

agur

sueroantiofidico escribió:
QAP escribió:La ARC suscribio el contrato con la empresa Terma AS para la adquisicion de un radar Scanter 4103 con IFF integrado, destinado a la OPV-III.

Asi la cosa, ya se encuentran en marcha todos los contratos para que en diciembre de 2016 se reciba dicha OPV con todos sus equipos y armas instaladas.
Diciembre de 2016 para la entrega de la tercera OPV??? no es mucho tiempo teniendo en cuenta el tiempo de contruccion de las dos primeras

Saludos

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 08 Oct 2015, 18:00

interesante documento, emitido cada inicio de año, en el que se trata de definir, los lineamientos operacionales generales y especificos, en los que particiaran los dferentes cuerpos y armas de las armada española...

concepto operaciones navales COPNAV-2015 de la Armada Española
Imagen

http://adf.ly/1PYX79

ignoro si la ARC emite de forma "pública" un documento similar...

agur

Andrés Eduardo González · 08 Oct 2015, 18:10

Ildefonso Machuca escribió:bueno... el restraso puede entre otras cosas suponer lo siguiente...

1) LO BUENO... que el OPV 3.0 es un buque algo mas complejo en lo que a su alistamiento y armamento se refiere, razón por la cual los trabajos son "mas lentos" por requerir mas cuidados...

o...

2) LO MALO... que el enfriamiento de la economía latinoamericana en general y de la colombiana en particular, haya quitado la "chola del acelerador" y los aprovisionamientos de equipos y materiales se retrasan en consecuencia...

en todo caso... los "vecinos" llevan desde el 2009 con su primero y hasta ahora unico OPV... con fecha tentativa de entrega aun para finales del 2016... y ya sabemos como esta de "congelada" la economía al otro lado del arauca vibrador

agur

sueroantiofidico escribió:
QAP escribió:La ARC suscribio el contrato con la empresa Terma AS para la adquisicion de un radar Scanter 4103 con IFF integrado, destinado a la OPV-III.

Asi la cosa, ya se encuentran en marcha todos los contratos para que en diciembre de 2016 se reciba dicha OPV con todos sus equipos y armas instaladas.
Diciembre de 2016 para la entrega de la tercera OPV??? no es mucho tiempo teniendo en cuenta el tiempo de contruccion de las dos primeras

Saludos

En realidad si es un poco más complejo, empezando que su pieza principal de artillería ya no sería el bitubo de 40mm sino un cañón de 76/62mm. Además de otras mejoras y cambios.

Ildefonso Machuca · Mensaje por **Ildefonso Machuca** » 08 Oct 2015, 20:29

se que a algunos les interesará este material... por aquello de la PES

PLANTAS PROPULSORAS COMBINADAS PARA BUQUES DE GUERRA
PDF... http://adf.ly/1PYzdA

un buen resumen sobre las "nuevas" tendencias en la propulsion naval de los nuevos buques militares que estan hoy e cosntruccion o en la mesa de diseño...

agur

Foro Militar General