¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Luis M. García]

Tal como yo lo veo hay mucho de consumo interno en esas declaraciones de Maroto. Aparentemente está marcando el territorio y diciéndole al ciudadano "no os equivoquéis, aquí solo hay un partido en el centro-derecha que es el PP; los de C's son centro-izquierda y están esperando como agua de mayo a Sánchez para ayudarle a formar gobierno como han hecho en Andalucía" (de Madrid no hablan, claro...).

Para mí ese mensaje -sin dejar de tener al posible voante como objetivo- va sobre todo dirigido a encauzar el discurso dentro del propio partido, a acallar a aquellos que desean una renovación mayor y un cálculo electoral basado en una victoria relativa en la que C's podría sumar -si saca los resultados adecuados- para forma una mayoría de gobierno; o sea, aquellos que quieren buscar sinergias con Ciudadanos desde ya. Entre lo que, como no, figura el incómodo presidente de honor Aznar, que les está haciendo de pepito grillo, o la Espe que no se calla ni debajo del agua.

El caso es que el PSOE parece que está virando -o eso quiere aparentar- hacia el centro tras sus pactos municipales y autonómicos con podemitas y nacionalistas estremistas varios, para dar al votante la impresión de que si consiguen los suficientes escaños podría constituir una mayoría parlamentaria con C's. Lo cierto es que este partido ha seguido perdiendo votos en las municipales y autonómicas, siendo esos pactos los que le han permitido conseguir más poder con menos votos, a la vez que han supuesto un auténtico balón de oxígeno para su cuestionado líder.

Al final todo dependerá de como evolucione el voto a C's, que no deja de ser un partido muy tierno y con unas expectativas bastante frágiles; en ese sentido y a pesar del magnífico resultado en Cataluña, tal éxito no está ni mucho menos asegurado.

Saludos.

[Frank Sinatra]

Luis M. Garcia:

Al final todo dependerá de como evolucione el voto a C's, que no deja de ser un partido muy tierno y con unas expectativas bastante frágiles; en ese sentido y a pesar del magnífico resultado en Cataluña, tal éxito no está ni mucho menos asegurado.

Asi es Luis, es un partido tierno que aun debe consolidarse a nivel nacional. Ya se le ha colado algun impresentable, como la concejal esa que quiere ejercer desde Chicago. Pero tiene buenas ideas y hay gente muy competente y con experiencia detras, y que no optan de momento a candidaturas.
Pero creo que si tiene futuro en esta generales, no para ganarlas pero si para ser la bisagra. Cada vez que el PP enfila la artilleria contra un partido este sube en intencion de voto. Y viene de lejos el tema. El PP se ha vuelto tan antipatico y falto de ideas que basta con mencionar al retador para que la atencion se vuelva hacia el, y Ciudadanos (en este caso, Ciutadans es el de andar por casa) tiene un discurso agradable, mas moderno e ilusionante, y eso tiene efecto en una sociedad madura y preparada que parece que el PP no sabe apreciar.
El discurso del miedo y la confrontacion, el que aplico en Catalunya, no tiene mayor recorrido en una sociedad madura. Proyectos la gente quiere proyectos para enfrentar la crisis y el cambio que siente en sus carnes por mucha paja que diga el gobierno.
Una campaña basada en atacar al contrincante y no decir ni pio sobre proyectos es el mensaje de los inanes y de los partidos en descomposicion.
Saludos

[Ismael]

Asi es Luis, es un partido tierno que aun debe consolidarse a nivel nacional. Ya se le ha colado algun impresentable, como la concejal esa que quiere ejercer desde Chicago.

A nosotros también nos ha tocado una joyita, que nos ha dado culebrón todo el verano. Primero, que no se hablaba con la número 2 del partido (el 1 era él). Luego le pillaron en un control de alcoholemia triplicando la tasa máxima permitida. Luego resulta que se había escapado del control de la Guardia Civil, éstos dieron un aviso, y le estaban esperando los municipales en la puerta de casa. Luego que el tío les quiso avasallar y les reclamó «trato de obediencia». Después renunció al cargo de portavoz en el ayuntamiento, pero se quedó con el sueldo de 48.000 euros (recordaría que entró en el ídem diciendo que iba a renunciar al sueldo). Es ahora, cuando ya le ha condenado el juez, cuando Ciudadanos le exige la dimisión y ha abierto un expediente para expulsarlo del partido.

http://www.elnortedecastilla.es/vallado ... 22239.html

http://www.elnortedecastilla.es/vallado ... 05043.html

http://www.elnortedecastilla.es/vallado ... 03947.html

http://www.tribunavalladolid.com/notici ... 1443785716

Cambiando de tema, se ve que ahora a los políticos les da por bailar:



PD: Esta se lo ha ensayado antes.

PD2: ¡Qué dos meses nos esperan! No sé si quiero ver a Rajoy, o mejor no

[ñugares]

estos creen que la democracia es dar permisos a sus amigos y a los que no son de su cuerda o les caen mal denegarlos y lo malo es que la jefa de la banda es una exjueza ..... ya no me extraña que si te condenan a menos de 2 años y la prensa aprieta un poco vayas a la cárcel y si eres amiguete no la pises

[AFOCES]

Muchos profesionales cuando ascienden - o cambian de destino aun en la misma empresa - o bien realizan un curso de adecuación o bien estudian los reglamentos correspondientes para adaptarse al nuevo cargo. La excepción a esta regla son los políticos que aceptan - sin una previa preparación y sin pestañear - el puesto que se les ofrece. Da igual alcalde que ministro de Sanidad, de Educación o de Agricultura y, la mayor parte de las veces, el nombramiento no está basado precisamente en la idoneidad cuando para acceder a un puesto de trabajo en la calle se pide la titulación correspondiente y, muchas veces, un tiempo de experiencia.

Todos recordaremos a ministros como las señoras Leire Pajín, Magdalena Álvarez, Aído o el señor Blanco ... y eso que procedían de la "juventud mejor preparada de la democracia" o tal vez esa frase, tan mentada, no responda a la realidad si hacemos caso a los puestos en el ranking de los niveles de educación y de las Universidades en el mundo (1). No es extraño que en las encuestas, desde hace años, sigan apareciendo año tras año, los políticos como una preocupación para los españoles.(Por supuesto que a los nombrados se les pueden añadir muchos del Gobierno actual o del Partido que lo sustenta).

Hoy estamos en una situación política muy preocupante y ante unas elecciones generales de donde saldrán los políticos responsables de resolverla. Pero ¿Dónde están los políticos con preparación, generosidad, sentido de estado...?¿Dónde están? Hemos soportado elecciones, municipales, europeas, autonómicas y hemos sufrido argumentos económicos, jurídicos, administrativos, ... e incluso, con mucha frecuencia, menciones específicas de la Unión Europea pero muy poquito, o nada, de España. Realmente no es una novedad, siempre ha faltado en los debates un proyecto nacional capaz de ilusionar y de cohesionar a la nación. Y ¿por qué? Quizás porque a nuestra clase política le falta una idea de España y capacidad de liderazgo para llevar a cabo un proyecto colectivo ilusionante . Por el contrario, los políticos siempre están distraídos en la pequeña política de aldea , en ganar "un votito" - no para luchar por el bienestar general de los españoles sino para lograr un escaño que es un fin en sí mismo - . Falta grandeza de espíritu, sentido de estado y de sacrificio... y dejar de pensar, antes de las elecciones, con quién se puede aliar para gobernar sin más criterio que ese.

Hoy está naciendo un gigante económico en el Pacífico que es un reto para la UE - y por lo tanto para España - que tendrá que hacer importantes decisiones de encaje en el nuevo escenario y, evidentemente, los políticos europeos tendrán que jugar un papel notable. ¿Qué pueden ofrecer nuestros políticos? Políticos que como se ha repetido con frecuencia son, con algunas excepciones, los que no tienen cabida en la política nacional.

Ya estamos en plena campaña para las elecciones generales, campaña que no ha cesado desde las municipales, sin una idea que ilusione - incluso algunas tratando de amedrentar - . Esta situación es difícil de soportar con discursos repetidos y con personajes mediocres y carentes de prestigio.

Nota1.-El informe 'Educación para todos', que elabora cada año la UNESCO, sitúa a España en muy mal lugar en cuanto al funcionamiento del sistema educativo, por debajo de casi todos los países que integran la Unión Europea... y el nivel de nuestras mejores universidades no merecen un puesto entre las cien primeras. Por supuesto que ese dictamen no es por falta de capacidad de nuestros estudiantes sino por el sistema educativo imperante en España.
Saludos

[adah4521]

Nice info.

[AFOCES]

Fiesta Nacional
Primero dijo que no había recibido la invitación para asistir al acto.
Después la encontró.
Finalmente anuncia que no asistirá al desfile y recepción.

No es serio, ni es el estilo y la educación de un secretario general de un partido con representación parlamentaria. Pero durante unos días salió en los medios que era la misión.

Por lo demás debe saber que la familia militar no le echará de menos.
Saludos.

[AFOCES]

El actor Willy Toledo ha querido ser protagonista en el Día de la Fiesta Nacional y a través de su Facebook ha publicado su opinión sobre lo que para él significa el 12 de octubre. Y lo ha hecho de forma documentada, inteligente y educada. No es la primera vez que realiza cosas semejantes. Sus compañeros Kichi - alcalde de Cádiz - y la señora Colau - alcadesa de Barcelona - han hecho, también, declaraciones en contra de la Fiesta Nacional en términos que muestran su ignorancia de la Historia e insultan a sus antecesores y a los que no piensan como ellos. Lo que escribió el "literato" Willy es lo siguiente:

-Me cago en el 12 de Octubre.
- Me cago en la fiesta nacional(yo me quedo en la cama igual, pues la música militar nunca me supo levantar).
- Me cago en la monarquía y sus monarcas.
-Me cago en el "descubrimiento".
- Me defeco en los" conquistadores" codiciosos y asesinos.
- Me cago en la conquista genocida de América
- Me cago en la Virgen del Pilar y me cago en todo lo que se menea.
-Nade que celebrar
-Mucho que defecar
-Boas noites.


Desde luego este valiente escritor se cagaría de miedo ante un conquistador o un guardia civil si le mencionase en esos términos a su patrona. El señor Willy no solo insulta a los símbolos sino a todos los españoles que se sienten por ellos representados. Frank de la Jungla le responde , con esta carta, con el respeto y la educación que Toledo no ha tenido para quienes no piensan como él:

CARTA A WILLY TOLEDO

Me despierto por la mañana pensando que hoy es el día de la “HISPANIDAD”. Es un día en el que por tradición, lo primero que hago es poner la canción de Manolo Escobar “QUE VIVA ESPAÑA”. Una canción que aunque usted no lo crea, a un tipo que parece tan duro como yo…le empaña los ojos. Hoy es el día de la hispanidad…un día que para usted no significa nada y me parece muy bien…pero hoy usted ha insultado a muchos y yo me lo tomo como un insulto personal…

El día de la hispanidad, debería ser un día de orgullo, de sentirse orgulloso de lo que somos, de lo que representamos y de nuestro pasado…aunque haya zonas oscuras. Yo no vivo en España hace casi 30 años y cuando he vuelto, he visto una población totalmente mezclada con gentes venidas de países de centro y Sudamérica… El día de la hispanidad a lo mejor hace muchos años no era más que una exposición de chulería de los españoles…pero hoy y en España es un día donde mucha gente que dejo su casa para buscar una vida mejor, vive tranquilamente y se sienten orgullosos del día de la hispanidad. Se sienten orgullosos de ser hispanos…porque eso es lo que somos hoy…y lo que celebramos!

No me considero ni el mejor ni el peor de los españoles…no me considero facha, ni de izquierdas, ni católico ni nada de nada. Me considero español. Cuando vives fuera de tu país, duele mucho cuando escuchas comentarios malos hacia España, pero cuando lees las líneas que usted ha escrito… te preguntas… era realmente necesario decir eso?

Usted vive en una nación que es grande por su gente y hoy se ha cagado en todos y cada uno de ellos con su falta de respeto. Se ha reído de los que han caído víctimas del terrorismo, de los que han muerto con un uniforme y su bandera, se ha reído de los que han aguantado una enfermedad gracias a su fe, se ha reído de los reyes godos y de los reyes actuales, ha insultado a millones de personas que se sienten orgullosos de ser lo que son… se ha mofado de los que amamos a nuestro país. Somos lo que somos, con nuestros errores en la historia y con nuestros errores actuales…pero somos España… ahí nacimos y nuestra cultura, nuestras tradiciones, nuestro legado es el “todo”… un todo que podrá estar en ocasiones oscurecido por fallos del pasado…pero pasado…pasado es y lo que no podemos es cagarnos en todo el pasado para decir que la España actual es una “mierda”. Eso es lo que usted ha definido con sus palabras. España puede mejorar…si…pero no cegándose en todo y menospreciando al que no piensa como usted.

Tiene usted la suerte de vivir en un país donde la libertad de expresión es un derecho. Veo que defiende dictaduras y dictadores y a mí eso me da igual, porque cada uno es libre de venderse o de simpatizar las ideologías de lo que le dé la gana… pero usted hoy le ha faltado el respeto a millones de españoles que estamos orgullosos de ser simplemente eso… ESPAÑOLES. Muchos de nosotros emigramos hace muchísimos años y ahora nos costaría volver y adaptarnos…pero somos ESPAÑOLES y donde vamos…dejamos un granito de lo que somos.

Por qué se tienen usted que cagar en la virgen del pilar? Por qué no tiene usted los huevos de cagarse en el Corán? También es parte de las tradiciones españolas…también hay una gran comunidad Musulmana en España…pero usted no tiene los “huevos” de hacer eso…porque no le saldría gratis.

Se caga usted en los Reyes…y entiendo su posición…no han sido elegidos por el pueblo y bla bla bla……pero con sus cosas buenas y sus cosas malas…está usted insultando al Rey de España y mientras eso no se cambie…es el jefe del estado…de mi país y de su país. Y créame que el Rey no es uno de mis héroes…pero mientras sea el Jefe del Estado… usted debería de tener un poco de respeto…por el resto de los españoles.
Para terminar…solo una cosa: QUE VIVA ESPAÑA!!!
Frank Cuesta
- De la prensa de hoy -

Saludos.

[AFOCES]

La diputada Irene Lozano de UPyD se ha integrado en el PSOE que ya la ha incluido en las listas por Madrid - para las elecciones del próximo 20 de diciembre - nada menos que con el número 4 lo que significa que obtendrá el acta de diputada. La fundadora de UPyD, Rosa Díez, la ha acusado de mentir a sus compañeros y de que aun no ha dejado "ni el partido ni el acta ni el sueldo" como diputada de UPyD.

Ningún comentarista justifica su actuación ni comprenden que puede aportar al PSOE, mientras en este partido muchos militantes no aprueban "su ficha" ni que ocupe un puesto tan relevante pasando a muchos socialistas de renombre o con años de militancia. Su compañero de partido Carlos Martínez Gorriarán señala, en relación con la decisión de la señora Lozano: "Mienten y mienten y vuelven a mentir, los trepas en política solo saben mentir. ¡¡Lozanamente!!".

Muchas opiniones son críticas, con la señora Lozano, pero no quiero dejar pasar las manifestaciones de, su hasta ahora compañero, Martínez Gorrián y la señora Rosa Díez. Me refiero a la mentira tan empleada en el campo político y que no es castigada, como merece, sino que si es conocida es olvidada o perdonada solamente con la petición de perdón aún sin afán de enmienda. Particularmente no perdono la mentira y debo subrayar que quien cree lo que dice no se puede considerar mentiroso sino, si afirma un disparate, ignorante - falta de conocimiento acerca de una materia o un asunto determinado -. Mientras que mentir es : "manifestar lo contrario de lo que sabe, cree o piensa". Considero a ambas - mentira o ignorancia - intolerables en un político.

Un ejemplo : El secretario general del PSOE ha declarado - y en realidad ya lo ha demostrado - que en ningún caso hará pacto alguno con el PP y, al mismo tiempo, manifiesta que modificará la Constitución. Pues o miente o es ignorante porque para modificar la Constitución necesita, además de otras consideraciones, pactar con el PP para alcanzar una mayoría de 2/3 de los escaños del Congreso y Senado (no creo que piense que su partido puede alcanzar solo esa supermayoría) . Por tanto si no lo sabe es un ignorante y si lo sabe es un mentiroso.( Los ejemplos son numerosos en prácticamente todos los partidos.)

Saludos

[M a r i a]

... Un ejemplo: El secretario general del PSOE ha declarado - y en realidad ya lo ha demostrado - que en ningún caso hará pacto alguno con el PP y, al mismo tiempo, manifiesta que modificará la Constitución. Pues o miente o es ignorante porque para modificar la Constitución necesita, además de otras consideraciones, pactar con el PP para alcanzar una mayoría de 2/3 de los escaños del Congreso y Senado (no creo que piense que su partido puede alcanzar solo esa supermayoría) . Por tanto si no lo sabe es un ignorante y si lo sabe es un mentiroso.( Los ejemplos son numerosos en prácticamente todos los partidos.)

Estimado AFOCES,
Le sugiero que exponga otro ejemplo para demostrar su teoría o su hipótesis, ya que el secretario general del psoe si ha pactado con el pp, y además para modificar la Constitución no es necesario alcanzar una mayoría de 2/3 del Congreso y Senado.
Según se indica en el artículo 167.2 de la vigente Constitución, "de no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
Asimismo, cuando llegó Pedro Sanchez a la secretaría General del psoe, manifestó que pactaría con el pp por el bien de los españoles.
http://www.elboletin.com/nacional/10253 ... noles.html

Un saludo,

[brenan]

Estimada Maruja
El ejemplo es bueno,estamos hablando de una reforma de la Constitución "en serio"

Artículo 168

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.



no una de "maquillaje", como la adaptación a la UE

Artículo 167

1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

[AFOCES]

Agradezco al amigo brenan las referencias a los artículos 167 y 168, que regulan las modificaciones totales o parciales de la Constitución -y aclaran el asunto - y en atención a María, que ha tenido la paciencia de leer y analizar mi mensaje, quiero decir que es verdad que según el artículo 167.2 se necesita la "mayoría del Senado pero ... los 2/3 del Congreso..." . En definitiva, en mi ejemplo, - línea 4º - borro la palabra Senado y creo que está la cosa clara - si antes no lo estaba -.

En relación a la negación de pactos con el PP :
1.-"Digan lo que digan las urnas dentro de once meses, cuando se celebren las elecciones generales, el PSOE no pactará con el PP incluso en el supuesto de que Podemos tuviera la llave del Gobierno o capacidad para gobernar. Esta es una decisión no firmada ni acordada en ningún órgano de dirección del PSOE pero que el secretario general de este partido, Pedro Sánchez, no tendrá el menor problema en sacar adelante cuando se produzca el debate de alianzas, pactos de gobierno o de gobernabilidad tras las elecciones legislativas de noviembre de 2015. Sánchez defiende esta posición pero también los miembros de su ejecutiva y los secretarios regionales: desde Susana Díaz, presidenta de Andalucía, y Javier Fernández, presidente de Asturias, hasta los candidatos autonómicos y secretarios generales de toda España..."
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 34375.html

2.- Pedro Sánchez (PSOE) no pactará con Mariano Rajoy (PP) “en ningún caso” tras las generales.
http://www.periodistadigital.com/politi ... ales.shtml

3.- Como estas hay manifestaciones mil pero sería tedioso buscarlas y leerlas. Creo que esos dos ejemplos son suficientes . Por otra parte, son creíbles pues el pacto del Tinel existió ¿ o no? ( En un anexo del pacto, se incluía una cláusula que excluía la posibilidad de cualquier pacto de Gobierno o establecer acuerdos de legislatura con el PP, tanto en la Generalidad como en las instituciones de ámbito estatal).

4.- El enlace que incluye María, en su mensaje, refuerza los párrafos anteriores pues en cualquier democracia normal ningún partido se negaría a pactar con otro cuando del bienestar de los ciudadanos se trata y, en consecuencia, hacerlo no sería noticia. Aquí es noticia de primera plana - porque increíblemente no es normal - y dice en letras de tres pulgadas : "Pedro Sánchez, dispuesto a pactar con el PP si es “por el bien de los españoles”. Pues ¡¡Vaya!!¡¡Qué manifestación de estadista!! o ¿Será una mentira?
Saludos.

[Autentic]

"Pedro Sánchez, dispuesto a pactar con el PP si es “por el bien de los españoles”. Pues ¡¡Vaya!!¡¡Qué manifestación de estadista!! o ¿Será una mentira?
Saludos.

No, amigo AFOCES, no es una mentira.

La conmovedora declaracion de Pedro Sanchez, y su sacrificio al pactar con el PP, siempre que sea por el bien de los Españoles, es perfectamente normal, aunque sea absolutamente inmoral

Que dos de los tres partidos que ostentan mas delicuentes que han utilizado los fondos publicos para enriquecerse personalmente, (encausados, procesados, o condenados), (el tercero es CiU), esten dispuestos a pactar, es perfectamente normal, sino, como iban a seguir en su labor "por el bien, de todos los Españoles".

Si por mi fuera, y a falta de un acto de verguenza y dignidad por su parte de disolverse voluntariamente, deberia ser la justicia la que ya los hubiera ilegalizado, por dañinos para con los ciudadanos, y por delincuentes habituales, pero ya que esto no ha ocurrido, y no va a ocurrir, (ellos como no, todavia quieren hacernos el bien por muchos años), pues bien, al menos, nos indica a quien NO debemos votar, por mas gloriosos y sacrificados pactos, que ahora nos vendan, como si no tuvieriamos ni siquiera dos dedos de frente, y una memoria.

El bienestar de todos los Españoles, pasa, solo y exclusivamente, por terminar de una vez, y como sea, con todos los chorizos que actuan desde los cargos politicos, y de los que esos dos partidos, y asi lo han demostrado, son un vivero inagotable.

Un cordial saludo.

[M a r i a]

... El ejemplo es bueno,estamos hablando de una reforma de la Constitución "en serio"

Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes...

Estimado . . .
El forista AFOCES, no ha especificado en su comentario "ninguna clase de modificación de la Constitución". Ha hablado en general que se necesitaría la mayoría de 2/3 en ambas cámaras.
Sin embargo Yo le he aclarado que la Constitución se puede modificar con la mayoría del congreso de 2/3, y la mayoría absoluta del Senado.

Lo dicho no contradice en nada con lo que el forista Brenan ha expuesto, pues los artículos que ha mencionado son para una modificación Total, y cuando se trate de modificar parcialmente la Constitución afectando al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I (De los derechos fundamentales y de las libertades públicas), o al Título II, (De la Corona), se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Un saludete,

[M a r i a]

... y en atención a María, que ha tenido la paciencia de leer y analizar mi mensaje, quiero decir que es verdad que según el artículo 167.2 se necesita la "mayoría del Senado pero ... los 2/3 del Congreso..." . En definitiva, en mi ejemplo, - línea 4º - borro la palabra Senado y creo que está la cosa clara - si antes no lo estaba -...

- De nada, ha sido muy instructivo.

... Por otra parte, son creíbles pues el pacto del Tinel existió ¿ o no? ( En un anexo del pacto, se incluía una cláusula que excluía la posibilidad de cualquier pacto de Gobierno o establecer acuerdos de legislatura con el PP, tanto en la Generalidad como en las instituciones de ámbito estatal)...

- Hay que valorar cada situación en su momento histórico. Aquél pacto del Tinell fue en el año 2003, (Hace mas de 12 años) elaborado por los partidos catalanes tras las elecciones autonómicas, en respuesta a la actitud de prepotencia, de rodillo del pp en sus casi dos legislaturas, e ignorando la existencia de los demás partidos del arco parlamentario.
Hoy por suerte o por desgracia son otras circunstancias, mediando además una importante crisis económica.

Un saludo,