Necesidad de armamento nuclear para España

[gabriel garcia garcia]

Vaya hacia tiempo que no resurgia el tema, en fin, volvamos a la pregunta de siempre, ¿para que las queremos?, te adelanto que lo de lanzarlas en el norte de Africa ya lo habiamos descartado por absurdo y para evitar que paracaidistas Rusos tomen Madrid o Barcelona no lo veo yo muy practico...
PD: ¿Como va la central nuclear que se supone estaba construyendo Marruecos con ayuda de los Franceses ¿ya estan poniendo tabiques y suelo? es que no hay mucha informacion al respecto...claro todo el mundo esta pendiente de Iran

[armadillado]

en fin lo dejo al menos por ahora

Sí, es mejor que lo dejes, porque aparte dejar claro que a ciertos cantantes les viene bien marcar paquete, lo demás vuelven a ser las típicas tonterías, ya sea con uno o con otro nombre/nick.

No no,si ya dije que lo dejaba "al menos por ahora", ayer no segui porque "tenia el coñazo del desfile",
pero bueno bromas aparte aun queria comentar dos cositas mas de momento....

la primera que "si con ese supuesto arsenal nuclear" los serbios consiguen evitar la campaña de bombardeos...pues ya habrian logrado algo porque digo yo, que si las sanciones o el armar a la uck era igual de eficaz, ¿por que la otan prefirio liarse a bombazos?.

la segunda es sobre el tema de la contaminacion radiactiva que se produciria con un ataque nuclear,(que le procupa mucho que si es en tanger afecte a cadiz o lo que podria pasar si se usase en los pirineos, pero que en cambio que se amenace con convertir "todo irak en un erial radioactivo",no le merece ningun comentario).
La fision nuclear produce radiactividad, la fusion no, para producir una fusion nuclear en una bomba se necesita una fision nuclear previa que viene a ser como un 5% del total de la energia liberada en la fusion en el caso de las grandes bombas que se construyeron en los 50 y 60 para ser transportadas por los grandes bombarderos como los B-52, de hasta 25 megatones, tenian un envoltorio de uranio natural o empobrecido que se fisionaba por efecto de la energia liberada por la fusion previa y que representaba hasta un 80% de la potencia total, asi de 25 megatones 20 serian por la fision final algo menos de 5 por la fusion y alrededor de 250 kilotones por la fision inicial, pero las bombas de baja potencia, a las que usted se refiere en algunos de sus inefables post,(en concreto 10kilotones), podrian ser de fision pura,(como la de hirosima),o de fusion sin envoltorio de uranio y con solo un 25% proviniente de fision,y por tanto radiactivos,(los artefactos mas pequeños necesitan mas fision inicial),el accidente de chernobil emitio a la atmosfera 20 veces mas radiactividad que la bomba de hirosima,asi que esta supuesta bomba,(si el supuesto pais la pudiese fabricar),produciria de estallar 80 veces menos radiactividad que el accidente de chernobil,(aparte de que hay otras ciudades en marruecos mas alejadas de la "tacita de plata" que tanger), por supuesto que la contaminacion de chernobil llego a toda europa, pero hasta donde yo se la vida continuo,(incluso en el propio chernobil actualmente hay animales personas y plantas), con esto no digo que no aumentasen los casos de cancer y que no fuese muy lamentable, pero durante la guerra fria se hicieron estallar cientos de artefactos nucleares,(muchos en la atmosfera),uno de ellos de 50 megatones de potencia y la radiactividad se extendio por todo el planeta, (sin que ahora nadie tenga derecho a reclamar nada a las potencias responsables).para acabar que si españa usase una cabeza nuclear le caeria la del pulpo y de lo que menos se tendria que procupar es de la nube radiactiva que se le viniese encima, pero bueno es mi opinion y solo por precisar los conceptos.

[armadillado]

Vaya hacia tiempo que no resurgia el tema, en fin, volvamos a la pregunta de siempre, ¿para que las queremos?, te adelanto que lo de lanzarlas en el norte de Africa ya lo habiamos descartado por absurdo y para evitar que paracaidistas Rusos tomen Madrid o Barcelona no lo veo yo muy practico...
PD: ¿Como va la central nuclear que se supone estaba construyendo Marruecos con ayuda de los Franceses ¿ya estan poniendo tabiques y suelo? es que no hay mucha informacion al respecto...claro todo el mundo esta pendiente de Iran

En realidad yo prefiero armas biologicas que cuestan menos y son mas faciles de fabricar y almacenar a escondidas)
bromas aparte Yo no soy partidario de que España se equipe con armas nucleares (ni quimicas ni biologicas) en todo caso mas bien tengo dudas de que deba tener fuerzas armadas, simplemente me he limitado a (como decia al empezar mi post) a precisar algunas afirmaciones que me parecian inexactas y la principal de ellas no hablar de que NO NOS PERMITEN TENERLAS, (algo se dijo en el post pero mucho mas tarde), primero se estuvo mareando la perdiz, con el dinero, la tecnologia,la contaminacion,etc, algo asi como si me deniegan un permiso de armas y yo sigo pensando si me voy a comprar una 9mm u otra cuando me lo den y cuando veo a mi mujer le digo que he decidido no comprarmela "porque las carga el diablo",(eso si que lo veo yo absurdo) y me parece que no es por descuido, si no deliberadamente, (teniendo en cuenta que aqui escribian "los profesionales de esto").
Quien las queria y puede que muriese por eso era Carrero blanco,(y otros generales de la epoca),despues de eso Arias navarro y Suarez tuvieron cuando menos sus dudas y hasta Felipe (que no firmo el NPT hasta 1988), eso si desconozco como pensaban usarlas y contra quien...
en cuanto a mi,que despues de imaginarme a milosevic con las orejas del señor spock esto me parece poca cosa, le puedo decir que estoy de acuerdo en que seria absurdo usarla contra marruecos, teniendo en cuenta que ellos no tienen y que se puede tener superioridad militar sobre ellos en teoria con facilidad y menos para defender ceuta y melilla,(con nuestros "amigos",socios" y "aliados" invitandonos cordialmente a que nos deshagamos de nuestras ultimas "colonias", como han hecho ellos, cosa que no es verdad ni en el caso de holanda que aun tiene las antillas holandesas) y con gran parte de la poblacion de estas ciudades,(que en el futuro puede llegar a ser mayoria), posiblemente dispuesta a votar a favor de su anexion a marruecos, aunque luego aprovechasen su nacionalidad para ser repatriados a la peninsula, donde solicitar ayudas... y vuelta a empezar...
Lo de "machacar paracas" en la gran via....parece mas propio de abundio, (aunque aqui muchos abundios han llegado a ministros).
Lo que se suele hacer cuando se desarrollan armas nucleares es anunciar solemnemente una " no-first-use policy", (aunque supongo que la idea es cuando llegue el momento ya se vera...) y sin olvidar casos como francia, que amenazo con usarla contra terroristas hace algun tiempo,
en el caso de España supongo que la idea de nuestros generales y politicos(los interesados en el tema me refiero) y la de las personas que entraron en este foro partidarias, era adquirir una imagen de gran potencia, (al fin y al cabo el Reino unido y Francia tambien las tienen y nosotros tambien hemos sido la primera potencia mundial), sin pararse a pensar muy bien en todo lo demas,pero vamos que ya digo que no lo se...
PD: de la central "nucelar" de marruecos no tengo ni idea y lo mas triste es que ni siquiera me importa un bledo.

[tercioidiaquez]

No no,si ya dije que lo dejaba "al menos por ahora", ayer no segui porque "tenia el coñazo del desfile

Pues deberías seguir dando vueltas por Paracuellos porque lo que has escrito es como para echarse a llorar...

la primera que "si con ese supuesto arsenal nuclear" los serbios consiguen evitar la campaña de bombardeos...pues ya habrian logrado algo porque digo yo, que si las sanciones o el armar a la uck era igual de eficaz, ¿por que la otan prefirio liarse a bombazos?.

Pues porque Serbia no tenía nada con que amenazar, y de haberlo tenido, le hubiera pasado lo mismo.

la segunda es sobre el tema de la contaminacion radiactiva que se produciria con un ataque nuclear,(que le procupa mucho que si es en tanger afecte a cadiz o lo que podria pasar si se usase en los pirineos, pero que en cambio que se amenace con convertir "todo irak en un erial radioactivo",no le merece ningun comentario).

Comentario de alto nivel, incomprensible, pero de alto nivel, que debe guardar relación con lo siguiente...

La fision nuclear produce radiactividad, la fusion no

Comentario de fino experto...

"...una explosión nuclear, tanto de fisión como de fusión, dura aproximadamente 2 microsegundos, desprendiendose el 99% de la energía producida en los últimos 0,15 microsegundos. La energía liberada es del orden de 24 millones de Kw por cada kig fisionado y de 72 millones de Kw por cada kg fusionado. La gran cantidad de energía producida en la fisión o fusión, lo es en forma de radiación electromagnética de corta longitud de onda, principalmente radiación gamma y rayos X..."
Principios generales de las explosiones nucleares. N-01-99-T, página 2 de 9. EMDNBQ

Creo que queda claro.

por supuesto que la contaminacion de chernobil llego a toda europa, pero hasta donde yo se la vida continuo,(incluso en el propio chernobil actualmente hay animales personas y plantas), con esto no digo que no aumentasen los casos de cancer y que no fuese muy lamentable, pero durante la guerra fria se hicieron estallar cientos de artefactos nucleares,(muchos en la atmosfera),uno de ellos de 50 megatones de potencia y la radiactividad se extendio por todo el planeta, (sin que ahora nadie tenga derecho a reclamar nada a las potencias responsables).para acabar que si españa usase una cabeza nuclear le caeria la del pulpo y de lo que menos se tendria que procupar es de la nube radiactiva que se le viniese encima, pero bueno es mi opinion y solo por precisar los conceptos.

Incluso en Pripyat hubo gente viviendo despues de lo ocurrido ¿Y qué? Basta con comprobar los casos de cánceres y leucemias desde entonces. ¿Qué no se puede saber las cifras exactas? Claro, como tampoco se ha podido comprobar en Bélgica la incidencia que las armas químicas han producido en los casos de cánceres desde la IGM, en los sitios en los que está documentado su uso. ¿Significa eso que no los ha habido? Pues no.
Por eso mismo nadie se puede poner a pedir indemnizaciones por las pruebas nucleares. Porque como bien saben, algunos, otros no, las armas nucleares tienen dos tipos de efectos, estocásticos y deterministas, y los primeros nadie puede certificar (salvo con un estudio previo de las enfermedades de la zona, y eso no se ha hecho mucho, antes de la aparición de las armas nucleares) que se haya producido por esas armas.
Y eso no es una opinión, es un hecho.

Quien las queria y puede que muriese por eso era Carrero blanco,

Y lo mataron los reptilianos...

[Nobunaga]

No hombre tercio, a Carrero lo mato la CIA usando a un grupo de etarras como intermediarios. Todo el mundo lo sabe. (desactivar modo ironico)

[armadillado]

No hombre tercio, a Carrero lo mato la CIA usando a un grupo de etarras como intermediarios. Todo el mundo lo sabe. (desactivar modo ironico)

yo he dicho "puede" (repasa el significado en el diccionario),yo no se lo que paso...(tu si claro porque eres dios), mis disculpas.

[armadillado]

Pues deberías seguir dando vueltas por Paracuellos porque lo que has escrito es como para echarse a llorar...

¿y quien ha dicho que yo he estado dando vueltas por paracuellos?

Pues porque Serbia no tenía nada con que amenazar, y de haberlo tenido, le hubiera pasado lo mismo.

¿y eso tiene mucho que ver con lo que he dicho yo contestando a lo que habia dicho otra persona?

Comentario de alto nivel, incomprensible, pero de alto nivel, que debe guardar relación con lo siguiente...

hombre... incomprensible para segun quien....

"...una explosión nuclear, tanto de fisión como de fusión, dura aproximadamente 2 microsegundos, desprendiendose el 99% de la energía producida en los últimos 0,15 microsegundos. La energía liberada es del orden de 24 millones de Kw por cada kig fisionado y de 72 millones de Kw por cada kg fusionado. La gran cantidad de energía producida en la fisión o fusión, lo es en forma de radiación electromagnética de corta longitud de onda, principalmente radiación gamma y rayos X..."
Principios generales de las explosiones nucleares. N-01-99-T, página 2 de 9. EMDNBQ

la contaminacion radiactiva que se extiende por la atmosfera (esa que le da tanto miedo que llegue a cadiz si se lanza una bomba sobre tanger), viene por la fision, (la que provoca la fusion es irrelevante), pero vamos que "todo un profesional del tema"... deberia saberlo

Incluso en Pripyat hubo gente viviendo despues de lo ocurrido ¿Y qué? Basta con comprobar los casos de cánceres y leucemias desde entonces. ¿Qué no se puede saber las cifras exactas? Claro, como tampoco se ha podido comprobar en Bélgica la incidencia que las armas químicas han producido en los casos de cánceres desde la IGM, en los sitios en los que está documentado su uso. ¿Significa eso que no los ha habido? Pues no.
Por eso mismo nadie se puede poner a pedir indemnizaciones por las pruebas nucleares. Porque como bien saben, algunos, otros no, las armas nucleares tienen dos tipos de efectos, estocásticos y deterministas, y los primeros nadie puede certificar (salvo con un estudio previo de las enfermedades de la zona, y eso no se ha hecho mucho, antes de la aparición de las armas nucleares) que se haya producido por esas armas.
Y eso no es una opinión, es un hecho.

ya pero es que yo dije...

por supuesto que la contaminacion de chernobil llego a toda europa, pero hasta donde yo se la vida continuo,(incluso en el propio chernobil actualmente hay animales personas y plantas),CON ESTO NO DIGO QUE NO AUMENTASEN LOS CASOS DE CANCER y que no fuese muy lamentable, pero durante la guerra fria se hicieron estallar cientos de artefactos nucleares,(muchos en la atmosfera),uno de ellos de 50 megatones de potencia y la radiactividad se extendio por todo el planeta, (sin que ahora nadie tenga derecho a reclamar nada a las potencias responsables).para acabar que si españa usase una cabeza nuclear le caeria la del pulpo y de lo que menos se tendria que procupar es de la nube radiactiva que se le viniese encima, pero bueno es mi opinion y solo por precisar los conceptos.

.

le he puesto en mayusculas una parte para ayudarle con sus evidentes problemas de comprension lectora.

Quien las queria y puede que muriese por eso era Carrero blanco,

Y lo mataron los reptilianos...

PD: y todo esta pataleta porque no le compran sus "camiones"....

[tercioidiaquez]

¿y quien ha dicho que yo he estado dando vueltas por paracuellos

No no,si ya dije que lo dejaba "al menos por ahora", ayer no segui porque "tenia el coñazo del desfile

¿y eso tiene mucho que ver con lo que he dicho yo contestando a lo que habia dicho otra persona?

Sí.

hombre... incomprensible para segun quien....

Claro, para quien sepa leer.

la contaminacion radiactiva que se extiende por la atmosfera (esa que le da tanto miedo que llegue a cadiz si se lanza una bomba sobre tanger), viene por la fision, (la que provoca la fusion es irrelevante), pero vamos que "todo un profesional del tema"... deberia saberlo

Si ahora empiezas a matizar es normal, pero que has dicho algo incorrecto, queda demostrado. Y si, soy un profesional del tema.

le he puesto en mayusculas una parte para ayudarle con sus evidentes problemas de comprension lectora.

Ya, y yo respondí esto,

¿Qué no se puede saber las cifras exactas? Claro, como tampoco se ha podido comprobar en Bélgica la incidencia que las armas químicas han producido en los casos de cánceres desde la IGM, en los sitios en los que está documentado su uso. ¿Significa eso que no los ha habido? Pues no.
Por eso mismo nadie se puede poner a pedir indemnizaciones por las pruebas nucleares. Porque como bien saben, algunos, otros no, las armas nucleares tienen dos tipos de efectos, estocásticos y deterministas, y los primeros nadie puede certificar (salvo con un estudio previo de las enfermedades de la zona, y eso no se ha hecho mucho, antes de la aparición de las armas nucleares) que se haya producido por esas armas.
Y eso no es una opinión, es un hecho.

Algo que un experto como yo, sabe. Otro aficionado que se tira pegotes hablando de lo que ha oido/leido es obvio que no.

PD: y todo esta pataleta porque no le compran sus "camiones"....

No vendo camiones y la verdad no sé a que te refieres. Eso sí, los muñequitos son muy divertidos, típicos de quien no sabe que decir. O cuando dice tonterías como cuando puede que mataran a Carrero por esto.

[armadillado]

Claro y eso significa que estuve dando vueltas por paracuellos, ¿y si lo estuve viendo por la tele? ¿y si solo queria hacer un chiste parafraseando a rajoy?.

Sí.

no

Claro, para quien sepa leer.

exacto para quien sepa leer es comprensible

Si ahora empiezas a matizar es normal, pero que has dicho algo incorrecto, queda demostrado. Y si, soy un profesional del tema.

dije radiactividad en vez de contaminacion radiactiva,(un descuido)aunque se sobrentendia ya que estabamos hablando de hasta donde llegaria la "contaminacion radiactiva",(olvidaba que a falta de argumentos trataria de aferrarse a cualquier cosa),en todo caso lo dicho se mantiene, las nubes radiactivas,(como la que se produjo tras el accidente de chernobil y que llego a toda europa menos España y portugal ), se producen por FISION nuclear, no FUSION, en cambio usted que es "profesional" y "experto" dice que :

Las bombas de fisión o fusión son "practicamente iguales" cambiando la potencia, pero las radiaciones residuales (lluvia radioactiva) serían igual de preocupantes para este caso.

y la chorrada de que no se puede usar una cabeza nuclear contra marruecos ni de 10 kilotones porque si bombardeasemos tanger, (anda que no hay mas sitios), la nube radiactiva convertiria cadiz en "Chernobil II"
y de paso expliquenos otras paridas como: ¿porque milosevic no gana la guerra de kosovo ni con las armas de star trek? y ¿como hace la onu para decir que "pare"al reino unido sin que este use su derecho de veto?. etc,etc

Algo que un experto como yo, sabe. Otro aficionado que se tira pegotes hablando de lo que ha oido/leido es obvio que no.

si que la radiactividad nuclear,para ser exactos que " la contaminacion radiactiva proviniente de una explosion nuclear",aunque es solo la proviniente de una fision y no de una fusion y (eso usted no lo sabia ),recorre grandes distancias y produce un aumento de los casos de cancer a mucha distancia del lugar de la explosion,(cosa que yo ya habia dicho antes),pero que no se sabe exactamente cuanto, para saber eso hay que ser muy "experto" porque eso no se puede leer por "ahi".

No vendo camiones y la verdad no sé a que te refieres. Eso sí, los muñequitos son muy divertidos, típicos de quien no sabe que decir. O cuando dice tonterías como cuando puede que mataran a Carrero por esto.

ya, es que del asesinato de carrero esta todo aclarado, mas o menos como que irak tenia armas de destruccion masiva cuando fue invadido, (de las que bush tenia pruebas y que aznar habia visto).

pd:los camiones en otro momento...

[armadillado]

primero leo esto:

Pero aparte de eso es que hay múltiples necesidades desde el punto de vista militar, antes que un pozo sin fondo como las armas nucleares.
¿Alguien sabe la cantidad de camiones que necesita un simple batallón? Camiones, esas cosas que tienen ruedas, un motor y transportan cosas...que no es que sea alta tecnología precisamente...

despues pierde completamente los papeles con esto:

Me cuesta entender las memeces de cualquier paleto ignorante que se cree, que porque ha leido dos libros, ha visto un documental y tres películas, se imagina un experto en nada.
Un batallón de infantería puede disponer en su sección de abastecimiento de mas de 10 camiones de distintos tipos, la sección de mantenimiento de otros tantos. Simplemente en la compañía de servicios del batallón.
¿Sabes, oh experto, cuantos camiones tienen por termino medio las unidades?
Y eso, sin entrar en otros tipos de materiales.
No tienes ni puta idea de como está el ejército y vienes a decir que "quizás" podemos plantearnos un arsenal nuclear...
¿sabes cúal es el motivo de la creación de agrupaciones tipo "Tizona", NRF o similares? En el muy hipotético caso de que sepas siquiera lo que significa...

Deja de decir chorradas y estupideces que no haces mas que el ridículo.

y despues sin venir a cuento aun sale con esto:

Lo que ocurre es que la gran mayoría que suelen hablar de estos temas, tocan de oído, y cosas que les parecen superfluas son necesarias. Yo siempre pongo un ejemplo parecido. ¿En cuántos foros de internet se habla de la necesidad de camiones para el ET? Pues a lo mejor, hacen mas falta que unos cuantos Leos, Tigres o Pizarros, pero como es un tema con poco glamour pues no se trata.

y aun le he leido en otro hilo hablar sobre la necesidad de incluir camiones en los programas de armamento....y seguro que habra mas por ahi...y ¿todavia dice que no sabe a que me refiero?

ya ve no hay ni un solo emoticon con camiones, (
(si es que es una verguenza).

PD:¿ y de coroneles como andamos,como en el ejercito del general alcazar y el coronel tapioca o aun tenemos mas?.

[tercioidiaquez]

Sí, ahora sí sé a que me te refieres.
Eres el tiburoneixo o algo semejante, que decía tonterías sin parar.
La verdad que no pensaba ya contestar, ya he cubierto mi cuota de leer payasadas de otro troll de internet, pero me reafirmo en lo que digo. Si supieras la realidad de las unidades, sabrías que hablando de camiones, donde una plantilla marca 10 o 15 camiones, en realidad hay 2, pero tú quieres comprar armas nucleares, me parece muy bien.

Eres un trol que de vez en cuando aparece por internet, dándoselas de listo, de los contactos que tiene, de insinuar cosas que luego no puede afirmar porque menuda se armaría, que sabe de posibles conspiraciones y demás. Resumiendo otro frustrado al que internet le proporciona su dosis de notoriedad y que ya salió trasquilado y sin embargo vuelve a por mas, pero con otro nombre.
Se ve que en su momento te dolió que te dejaran en ridículo y sigues picado desde entonces. Imagino que serás alguno de esos que se cree que estoy en otro foro (burbuja inmobiliaria o algo así) poniendo a parir el fmg y dando por supuesto que algunos estamos cobrando dinero por intervenir en internet, y que en realidad somos el mismo forista con distintos nicks.
Así que ante tamaña muestra de inteligencia me retiro y te remito a lo que dijo alguien hace tiempo "Contra la estupidez, incluso los Dioses luchan en vano".
Agur.

[brenan]

[armadillado]

Sí, ahora sí sé a que me te refieres.
Eres el tiburoneixo o algo semejante, que decía tonterías sin parar.
La verdad que no pensaba ya contestar, ya he cubierto mi cuota de leer payasadas de otro troll de internet, pero me reafirmo en lo que digo. Si supieras la realidad de las unidades, sabrías que hablando de camiones, donde una plantilla marca 10 o 15 camiones, en realidad hay 2, pero tú quieres comprar armas nucleares, me parece muy bien.

Eres un trol que de vez en cuando aparece por internet, dándoselas de listo, de los contactos que tiene, de insinuar cosas que luego no puede afirmar porque menuda se armaría, que sabe de posibles conspiraciones y demás. Resumiendo otro frustrado al que internet le proporciona su dosis de notoriedad y que ya salió trasquilado y sin embargo vuelve a por mas, pero con otro nombre.
Se ve que en su momento te dolió que te dejaran en ridículo y sigues picado desde entonces. Imagino que serás alguno de esos que se cree que estoy en otro foro (burbuja inmobiliaria o algo así) poniendo a parir el fmg y dando por supuesto que algunos estamos cobrando dinero por intervenir en internet, y que en realidad somos el mismo forista con distintos nicks.
Así que ante tamaña muestra de inteligencia me retiro y te remito a lo que dijo alguien hace tiempo "Contra la estupidez, incluso los Dioses luchan en vano".
Agur.

ya , ya ya, despues de hacer bien el ridiculo el "experto" y profesional" del tema, escurre el bulto, yo si que no soy mas que un aficionado al tema y ni siquiera me he visto tres peliculas ni me he leido dos libros y aun asi se:
1:"QUE LA FUSION NO PRODUCE CONTAMINACION RADIACTIVA",
2: "QUE INGLATERRA TIENE DERECHO DE VETO EN EL COMITE DE SEGURIDAD DE LA ONU Y NO SE LA PUEDE SANCIONAR".
por citar solo algunos ejemplos, de las chorradas que ha estado pregonando en este foro durante años...
camiones...., faltan tantos como sobran de otras cosas, ¿ porque tampoco contesta a la pregunta de cuantos coroneles, (y generales y tenientes coroneles etc) tenemos?.
he dejado bien claro que no quiero que España se equipe con armas nucleares (usted puede decir que soy "el toro que mato a manolete" y que "vengo a vender la biblia en pasta"), pero no son mas que sus paranoias....(y luego habla de "reptilianos" )
ha contestado con chuleria y desplantes a mucha gente que se limitaba a dar su opinion o a preguntar algo educadamente,no me extraña que piense que alguno de ellos ha venido a vengarse..."donde las dan las toman", (como dijo alguien hace mucho,mucho,mucho tiempo)

"Contra la estupidez, incluso los Dioses luchan en vano".efectivamente solo le queda dejar a un lado la soberbia que le consume y aplicarselo.

[tercioidiaquez]

Lo veis? es absurdo. Es un diálogo de sordos.

Yo me doy por vencido

!!!!!!!!!!!!!ni megatones ni leches!!!!!!!!!!!!!!!!!!

siempre he hablado de 5 kilotones

Esta ha sido mi úlitma intervención.

Si esto pasa aqui, donde se supone que hay alguna gente enterada de algo, no me extraña que el personal crea todas las patrañas y estupideces de izquierda hundida y toda la panda de pseudo progres y "verdes"

Lo que dijero los romanos PAN Y CIRCO

ya nos arrepentiremos ....

Adios

[tercioidiaquez]

Qu importa lo que digan una vez que tengamos lo Taurus !!!!!!!!!!!!!!!!!!11

Acaso los alemanes no saben que los submarinos que le ha casi regalado a los israelitas portan misiles popeye de cabeza nuclear "A ESO ME REFIERO CON LA HIPOCRESIA Y FARISEISMO"

Acaso no tenemos tecnologia para fabricar milsiles balisticos? porque es tan descabellado?????

Prefieres una guerra tradicional contra marruecos y un frente islamista común , en la que habrá miles de muertos ESPAÑOLES o evitar eso con solo un misil que sabemos no ocasionará prácitamente ninguna consecuencia negativa en la salud de los Españoles.

¿¿¿¿¿¿Qué gen , mutación o derecho divino asiste a los franceses o ingleses , pakistanis , hindús, rusos , israelitas etc, etc, etc que les otorga privilegios cuasi divinos de poseer armas nucleares y del cual nosotros carecemos?????????

Acaso nuestras pobre mentes son incapaces de comprender la fisión nuclear?

Acaso no tenemos derecho a defendernos ?

Acaso solo los elegidos por el dedo de Dios, Ala, Confucio, o la revolución tienen el divino derecho a desarrrollar tecnología nuclear de defensa.

" Es el arma nuclear más grande jamás creada hasta el momento. Fue detonada el 30 de octubre de 1961 y liberó unos 50 megatones. Era capaz de 100 megatones, pero su poder fue disminuido intencionalmente antes de la prueba. No era realmente un arma de guerra, pero era parte de la muestra de poder entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría. La explosión fue tal que era capaz de inducir quemaduras de tercer grado a 100km.

La prueba fue conducida en en la isla de Nueva Zemlya en el Mar Ártico."

http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_s ... %C3%B3mica

La explosion de 50 megatones la hicieron los sovieticos!!!!!!!!!!!!!!!!! listillo

El veto me importa un carajo cuando está en juego la patria.

Si tú prefieres ver a Españoles muertos antes que a los enemigos, a lo mejor es que no eres español, entonces lo comprendo, pero si eres español , yo eso lo defino como traicion.

En cuanto a los efectos de la radiacion , hay demasiada información a disposion de cualquiera en internet para molestarme en contestar. Pero recuerda que se trata de artefactos de 5 kilotones, no de 500 o de 3 megatones. Sus efectos son muyyyyyyyyy diferentes.

Ten en cuenta el suelo (arena) que se funde y forma vidrio a altas temperaturas ( investiga un poco y verás como gran parte de la radiación queda atrapada en ese vidrio, no vuela "cual mariposa revoloteando libremente y para la eternidad.

En fin, sigo manteniendo que la disuasion nuclear es fundamental y no creo , por desgracia, que tarde mucho el dia en que nos lamentemos de no tener 50 de esos cacharros.

Salu2