Necesidad de armamento nuclear para España

[tercioidiaquez]

Esta es la mejor

En vista de los acontecimientos , he decidido dejar de forma permanente el foro , así que tiburoneixon 200 desaparecerá, definitivamente, de "aqueste lugar"

Nunca me he molestado en ocultar mi ip detrás de proxis o multiproxis, ya que nunca he dicho que la gente supiera ya. Pero una cosa si es cierta que la ip que sale NUNCA SE HA CORRESPONDIDO CON LA MÍA , asi que no molesten al pobre pringao al que se la he pedido "prestada. ( Es increible como hay gente que tiene redes wifi en abierto , sin ningún tipo de protección, hasta 4 tengo a mi disposición y con buena comunicación)

Del mismo modo que la que ahora uso tampoco se corresponde, ya que puedo elegir salir desde albacete, murcia, bilbao o la coruña que tanto me dá.

algún día incluso usé alguna de rusia e incluso de nevada (ee.uu) pero sin animo de mal , solo por pasar un poco el rato .

Ahora voy seguir con lo mio que es terminar de sacar una nueva compilación (distro) de linux que espero terminar en 4 ó 5 meses y espero guste a mucha gente ( basada en Debian, of corse)

Hasta nunca y salu2

[tercioidiaquez]

¡ SALVAJE ! ¿CÓMO OSAS DECIR TALES COSAS EN ESTE OASIS DE PAZ?

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Mira que decir que hemos fabricado y que tenemos plutonio!!!!!!!!!!!!!!!!!

Caeran sobre ti todas las maldiciones de los sacrosantos intocables de este bendito foro.

Acaso aún no comprendes la afrenta que has cometido!!!!!!!!!!!!!!!!!!

¿ A quién se le ocurre decir que es verdad la verdad ? solo a un insensato como a ti.......

Miles de maldiciones te lloveran desde el cielo de los intocables y sapientisimos foristas que manejan este impoluto foro . Ellos que todos lo saben ........ y vienes tú ( osado donde los haya) , pardiez, a contrariales.


Acaso no sabes que decir lo que has dicho está ABSOLUTAMENTE PROHIBIDO EN AQUESTE SANTUARIO DE CACHARRERÍA MILITAR.

Yo, pobre de mi, erré a la par que vós y pronuncié semejantes palabras a las que vós habeis dicho, y....... heme aquí , proscrito et vilependiado por cometer tamaña fechoría.

¡AY! Si aqueste humilde plebeyo pudiese contar et dicir cuan hermosas cosas he presenciado ..........et mesmo participado a construir, facer et desfacer.........

Mas, no oso pronunciar tales palabras ya que ............. aún siguen siendo puñeteros informes clasificados y debido a mi posición no puedo decir más de lo que he dicho docenas de veces......


¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Cuan feliz se vive en el limbo de los ignorantes!!!!!!!!!!! por muchos galones que aqueste ilustradísimo foro les haya tenido a bien conceder.......

Salu2

[tercioidiaquez]

¡¡¡¡Pardiez que de acuerdo estoy con vueso razonar !!!!!!

Mas....... no ha de creer vuesa merced a aquellos que han presenciado tales fazañas????????

Acaso vós dudais de , aquestas , mis palabras .

Dicho ya he , que , aqueste humilde plebeyo participó en tales eventos y presenció maravillas tales que a la misma dulcinea harian palidecer.

salu2

[tercioidiaquez]

Cierto es que en activo estoy, más solo por unos meses que me restan ya.

-Si repasar pudieras ( cosa que dudo y a vuesa merced digo a la cara ) el número de doctores en física nuclear que aqueste nuestro país dió en fechas tales, (asombrado ¡ valgame el cielo , de mi asombro no perezco pues no puedo ya que para eso cerebro preciso es) mi nombre contemplarias como uno de los más lozanos y jovenes en nuestra historia.

Señor garcía, vuestras gracias no afectan sino a los estultos e ignorantes ( y garcías por más señas)

¿ Acaso la envidia corroe a vuesa merced de mis títulos , de mis fazañas , de mi puesto ?????? respuesta a tal no sé ya que de mi edad dudo que sea tal.

Dedíquese vuesa merced a parlotear de cacharritos , avioncitos y demás juguetitos , que mi vida... mía es y lo que yo sé conmigo se irá.

Y eche vuesa merced la cuenta que si 30 años ya transcurridos han de aquellos feacientes hechos y ......digamos que 27 tenia ( por dar una referencia a un plebeyo que dudo sepa contar ->> 57 me resultan

¿¿¿¿¿¿ Tan larga carrera es, o más bien, a vos le gusta el poco laborar?????????

Por despedido me doy , de este ingrato lugar , donde por ilustrar ( a modo de inquisición) a uno persiguen sin parar .

Dichoso CNI, dichosos servicios de información ( desinformados) que infectan este foro .........mas , de todos los lados, ya que no solo Españoles son y tan larga la lista es que mejor es callar.

Salu2

[armadillado]

¿y todo eso que tiene que ver conmigo?
por cierto creia que no se iba a "dignar" a contestarme nunca mas...(buena otra mentira mas con su largo historial ya no tiene importancia)

yo lo que le he dicho (y facil es leer mis mensajes) es que al contrario de lo que usted cree ( y se considera un "profesional" y un "experto"):
LA FUSION NUCLEAR NO PRODUCE LLUVIA RADIACTIVA Y LA FISON SI.
EL REINO UNIDO TIENEN DERECHO DE VETO EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS Y LA ONU NO PUEDE INTERVENIR PARA HACER QUE "PARE" SI COMETE EXCESOS EN IRLANDA DEL NORTE.
por citar solo un par de "perlas" con la que ha "obsequiado" a este foro durante años.
buen intento el llenar una pagina entera de cosas que no vienen a cuento para tratar de enmascarar las chorradas que ha dicho y el enorme ridiculo que ha hecho. supongo que estara pensando en retirarse y aparecer con otro nick y "cree el ladron que todos son de su condicion", (como dijo alguien, hace mucho,mucho,mucho,mucho pero mucho tiempo....).

PD: seguimos sin saber cuantos coroneles tenemos....mucho interes en hablar de camiones pero de esto...si es que se coje antes a un mentiroso que a un cojo....(como dijo alguien hace mucho,mucho,mucho,mucho tiempo...)

[tercioidiaquez]

Sigue, tu sigue...

[urquhart]

Hola a todos,

hombre, lo que se dice lluvia radiactiva, no sé, pero que la fusión nuclear es 100% limpia no crea que pueda Usted asegurarlo. Por otra parte, pasar de la teórica actual a una práctica futura, parece que no es de hoy para mañana.

Pero si volvemos al tema que nos ocupa, y obviando nuestra pertenencia al TNP, la fabricación, mantenimiento y seguridad relativas a la posesión de ADM, creo que es inasumible.

Fíjese que en 1971, existían estudios que cifraban la construcción de una bomba atómica made in Spain de unos 8,7 Kmillones pesetas, en números de 1987 cercanos ya a los 63 K millones. Hace 30 años... a una inflación del 3% anual de media, pongamos que hablamos de 126 Kmillones de pesetas... vamos unos 757 millones de € por unidad, en realidad por cabeza nuclear táctica. Tampoco es que de disponer tengamos una...

Súmele Ud ahora el resto del arma, pues los 757 millones € es lo que hace boom. Según la güisquipedia, un ASMPA del AdA cuesta otros 15 millones de €. Ahora del M2000N no he podido obtener costo; avión concebido para lanzar el ASMP,aunque las versiones no N se van a los 23 millones €. Costo de una instalación de almacenaje, a saber, pero desmontar Vandellós 1 en 2014 costaba 210 millones de €, y por ejemplo no disponer de Cementerio Nuclear, es decir mantener bajo custodia desechos de las nucleares representa una factura de 40 k € diarios, y la construcción del ATC supone unos 2,3k millones de €.... sume, sume...

[armadillado]

Hola a todos,

hombre, lo que se dice lluvia radiactiva, no sé, pero que la fusión nuclear es 100% limpia no crea que pueda Usted asegurarlo. Por otra parte, pasar de la teórica actual a una práctica futura, parece que no es de hoy para mañana.

Pero si volvemos al tema que nos ocupa, y obviando nuestra pertenencia al TNP, la fabricación, mantenimiento y seguridad relativas a la posesión de ADM, creo que es inasumible.

Fíjese que en 1971, existían estudios que cifraban la construcción de una bomba atómica made in Spain de unos 8,7 Kmillones pesetas, en números de 1987 cercanos ya a los 63 K millones. Hace 30 años... a una inflación del 3% anual de media, pongamos que hablamos de 126 Kmillones de pesetas... vamos unos 757 millones de € por unidad, en realidad por cabeza nuclear táctica. Tampoco es que de disponer tengamos una...

Súmele Ud ahora el resto del arma, pues los 757 millones € es lo que hace boom. Según la güisquipedia, un ASMPA del AdA cuesta otros 15 millones de €. Ahora del M2000N no he podido obtener costo; avión concebido para lanzar el ASMP,aunque las versiones no N se van a los 23 millones €. Costo de una instalación de almacenaje, a saber, pero desmontar Vandellós 1 en 2014 costaba 210 millones de €, y por ejemplo no disponer de Cementerio Nuclear, es decir mantener bajo custodia desechos de las nucleares representa una factura de 40 k € diarios, y la construcción del ATC supone unos 2,3k millones de €.... sume, sume...

Si lee mis post vera que digo que la contaminacion radiactiva proviniente de la fusion es irrelevante, (eso es lo que dicen los cientificos...yo solo repito ) y ademas digo que las bombas de fusion necesitan una de fision como detonante, (que esa si que produce lluvia radiactiva), por lo demas vera que desde el primer momento digo que no creo que España deba tener armas nucleares y sobre todo digo y repito QUE NUESTROS "SOCIOS" "AMIGOS" Y "ALIADOS" NO NOS PERMITEN TENERLAS,desde ese momento da igual si tenemos dinero o no, (si alguien por curiosidad quiere discutir el hipotetico coste, me parece muy bien), lo que no entiendo es el repetir que no hay dinero,tecnologia, etc y no mencionar que no nos permiten tenerlas, como si no fuese asi o no tuviese importancia.
España esta en el TNP,(aunque en teoria se puede ir), pero aunque se fuese no le permitirian fabricar armas nucleares.

luego me pide que sume y yo no tengo ningun inconveniente...lo primero es facil 757 millones de la cabeza mas 15 del misil, mas 23 del avion= 795 millones de €, el resto se me hace mas dificil de sumar... el coste de desmantelar vandellos I no se porque se tiene que sumar..., ni el coste diario de la gestion por francia de nuestros desechos, aparte de eso ¿esta usted seguro de sus cifras?, si nos cuesta 40k€ diarios que nos los gestione Francia y 2,3k millones€ construir uno...¿cuando lo ibamos a amortizar dentro de 150 años?, yo he hecho un breve repaso a wikipedia, (siguiendo sus pasos ) y ahi calculan un coste de entre 700 y 900 millones para el ATC.

[de guiner]

ademas digo que las bombas de fusion necesitan una de fision como detonante

El detonante ¿no será una fisión, siendo la fusión el paso intermedio?, osea:

Fisión-fusión-fisión

Tipo diseño de Teller-Ulam, o eso dicen.

La llamada Big Ivan, The Tsar Bomba (“King of Bombs”), al menos cumple esas tres etapas.

http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html


Todo esto desde el punto de vista de uno de pocas y malas letras.

Un saludo

[armadillado]

ademas digo que las bombas de fusion necesitan una de fision como detonante

El detonante ¿no será una fisión, siendo la fusión el paso intermedio?, osea:

Fisión-fusión-fisión

Tipo diseño de Teller-Ulam, o eso dicen.

La llamada Big Ivan, The Tsar Bomba (“King of Bombs”), al menos cumple esas tres etapas.

http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html


Todo esto desde el punto de vista de uno de pocas y malas letras.

Un saludo

no es necesario que la fusion sea el paso intermedio, se puede y de hecho existen bombas sin fision final,aunque la fison-fusion-fision es el diseño mas barato,( al menos en bombas de mucha potencia).

si leemos parte del link que mencionas:

was the largest nuclear weapon ever constructed or detonated. This three stage weapon was actually a 100 megaton bomb design, but the uranium fusion stage tamper of the tertiary (and possibly the secondary) stage(s) was replaced by one(s) made of lead. This reduced the yield by 50% by eliminating the fast fissioning of the uranium tamper by the fusion neutrons, and eliminated 97% of the fallout (1.5 megatons of fission, instead of about 51.5 Mt), yet still proved the full yield design. The result was the "cleanest" weapon ever tested with 97% of the energy coming from fusion reactions.

la bomba era de 100 megatones pero "solo" hicieron estallar unos 50, sustituyendo el envoltorio de uranio de la tercera fase por uno de plomo, asi eliminaron el 97% de la lluvia radiactiva,(el 3% restante provino de la fision inicial de 1,5 megatones para hacer detonar una fusion de unos 50 megatones.
un saludo.

[de guiner]

Bueno, no voy a seguir con algo de lo que no tengo ni pajolera idea. Lo que pasa es que me leí hace nada el cachondeito que se traen VV.MM. por estos lares y así, de continuar con el mismo, dado que he escrito algo, pues me avisa este trasto.

Vamos, en plan cotilleo-porteril.

Intrigado me tienen, caballeros.

PD: No me corte los links por donde nos interesa.

Un saludo.

[gabriel garcia garcia]

Volvieno al origen del hilo ¿Necesita España para algo armas nucleares?, mi respuesta aunque las hagan con olor a suavizante y en una olla expres, es que no, por que cuestan un dineral que no tenemos, por que no hay amenazas actualmente que las hagan necesarias y por que tanto politica como diplomatiocamente seria mas negativo que positivo para España en el escenario internacional actual.

[armadillado]

Bueno, no voy a seguir con algo de lo que no tengo ni pajolera idea. Lo que pasa es que me leí hace nada el cachondeito que se traen VV.MM. por estos lares y así, de continuar con el mismo, dado que he escrito algo, pues me avisa este trasto.

Vamos, en plan cotilleo-porteril. [ Imagen ]

Intrigado me tienen, caballeros.

PD: No me corte los links por donde nos interesa.

Un saludo.

¿que no le corte los link por donde nos interesa? entonces que prefiere ¿que los corte por donde NO nos interesa?.

[rio-campo]

Bueno, no voy a seguir con algo de lo que no tengo ni pajolera idea. Lo que pasa es que me leí hace nada el cachondeito que se traen VV.MM. por estos lares y así, de continuar con el mismo, dado que he escrito algo, pues me avisa este trasto.

Vamos, en plan cotilleo-porteril. [ Imagen ]

Intrigado me tienen, caballeros.

PD: No me corte los links por donde nos interesa.

Un saludo.

¿que no le corte los link por donde nos interesa? entonces que prefiere ¿que los corte por donde NO nos interesa?.

Con derecho de tu copyright voy a copiarte esa respuesta para otros foros, la has bordado.

[Escalado]

Es, a mi entender, alarmante que potenciales enemigos con amenaza existencial para España como Argelia tengan la capacidad de producir, en cadena industrial, armamento nuclear, sin más que tomar la decisión política, y España haya tirado por la borda esa posibilidad. Ya en 1998 se publicó que, según los servicios secretos españoles, Argelia tenía esa posibilidad -aunque tenga firmado el tratado de no proliferación-. Argelia es sólo un ejemplo de potencial enemigo cada día más radicalizado; y además podría caer directamente en manos de grupos como el Estado Islámico -obviamente lo planean y lo intentarán-.

En cambio creo que España ha dilapidado la posibilidad, adquirida con Franco, de hacerse 'fácilmente' con armamento atómico: no posee ya una fuente de plutonio-239, que la tenía con Vandellós 1. Es más, los residuos de esa central fueron enviados a
reprocesar a Francia pues España no podía reprocesarlos para extraer el plutonio-239 - por el tratado de no proliferación - y tampoco había donde almacenarlos.

Había en esos residuos más de 558 kg de Pu-239, suficientes para fabricar 'fácilmente' 93 bombas atómicas -hasta 110, según leo en un enlace que no me deja publicar-; la palabra clave es 'fácilmente', pues la clave de que España en el año 1975 estuviera a punto de fabricar en serie armamento atómico es la facilidad de extraer ese Pu-239 de los residuos de Vandellós 1. Los residuos que Francia nos va a devolver estarán reprocesados, y contendrán poca concentración de Pu-239; y, además, de difícil extracción.

Por tanto, las declaraciones que se leen de los años 80, según las cuales España podría producir armas atómicas en serie, en poco tiempo y por poco coste -crear la infraestructura industrial por tan sólo el 1'4% del PIB de un año, 0'2% anual durante siete años si el proyecto se hacía en 7 años- ya no es válida; eso pienso, salvo que España tenga almacenados residuos de Vadellós 1 desde los tiempos de Franco hasta 1981 -lo creo muy altamente improbable pues sería gran cantidad y voluminosa-, o bien que tenga almacenado algo de plutonio extraído en la planta piloto de extracción de la JEN -pero, supongo, sería poca cantidad nunca para armarse con muchas cabezas atómicas, y quizá para ninguna-.

Obviamente, opino que España sí necesita armamento nuclear. Nuestros políticos fueron débiles; y los de hoy en día más, además de su pensamiento fantasioso y buenista. Por supuesto sueñan con que nos protejan los 'amigos' anglosajones de los EEUU, los cuales quizá no querrían o no podrían.