Domper escribió:De la V-2, teniendo en cuenta que murieron miles de trabajadores forzados, quiere decir que la fuerza laborar empeñada era “del orden” de la del Proyecto Manhattan. Cuando digo “del orden” debe entenderse como tal: decenas de miles de trabajadores. Quiero decir que la V-2 no era un programa de calderilla. Por otra parte, de nuevo para tener cierta perspectiva, el desarrollo del B-29 tuvo un coste similar al de la bomba atómica. No sé si en ese coste entraba únicamente el B-29, o también los modelos previos (B-15, B-19) y los demás candidatos (B-32, los proyectos nonatos de Lockheed y Douglas que acabaron siendo el Constellation y el Globemaster).
Me cuesta creer que el proyecto V-2 haya estado "EN EL ORDEN" del proyecto Manhattan.
Si 100.000 prisioneros rusos encerrados en la cueva de una montaña usando un torno son equivalentes a 130.000 técnicos de varias nacionalidades distribuidos a lo largo y ancho de Universidades y centros de investigación de EE.UU, pues me parece un dislate.
Domper escribió:Por otra parte, te recuerdo que gozas de la ventaja de disponer del “libro del mañana” en el que supongo que pondrá que el mejor método de purificación tanto del Uranio como del Plutonio son las centrifugadoras de alta velocidad. Se trata de equipos que en la realidad no utilizaron los norteamericanos, porque fue un desarrollo alemán. Como el programa nuclear alemán tenía mínima prioridad, solo se construyeron unas pocas unidades, no los miles que se necesitarían (miles, no decenas de miles: un gran esfuerzo, pero asumible). En la posguerra las centrifugadoras de alta velocidad resultaron tan eficientes que se abandonaron los métodos alternativos de enriquecimiento del Uranio: los calutrones y (posteriormente) la difusión gaseosa. Esto es clave, porque la mayor parte de los recursos del Programa Manhattan estuvieron destinados a las plantas de enriquecimiento.
Es decir, puedes dedicar unas decenas de miles de técnicos a fabricar centrifugadoras de alta velocidad (sabes que funcionarán, eso es importantísimo), prescindir de los demás sistemas (que además requerían cantidades enormes de electricidad, el principal problema). Una vez tengas algo de U235, puedes poner en marcha el primer reactor, similar al de Fermi. Ese primer reactor era tan sencillo que se construyó debajo de las gradas del estadio de la Universidad de Chicago, y empezó a funcionar a finales de 1942. Es importante tener en cuenta que, aunque los científicos implicados no sabían ni si funcionaría, ni con qué materiales, y tuvieron que inventar todo sobre la marcha, el reactor de Chicago funcionó 25 meses después de que se aprobase una partida presupuestaria: 40.000$.
Como sabes que el reactor de grafito funcionará, que es menos complejo que el de agua pesada, tienes acceso a grandes cantidades de Uranio (procedente de las minas checas), y sabes que tiene prioridad máxima, es de suponer que ese reactor acabe funcionando a lo largo de 1942, antes que el norteamericano. Ya “solo” es cuestión de diseñar un reactor capaz de producir Plutonio, pero con Heisenberg, Hahn, Meitner, Bohr y algunos más (no olvides a los Joliot-Curie), cerebros no faltarán. Además, esto es muy importante, el reactor NO es necesario para fabricar una bomba atómica, solo para la bomba de Plutonio. La bomba de Plutonio es conveniente porque U235 hay muy poco, y el Plutonio puede obtenerse a partir del mucho más abundante U238. Pero si se quiere tener una bomba de Uranio, se empieza en 1941 a diseñar y a construir las centrifugadoras (implica a Zippe, tienes una joya por ahí), vas a tener suficiente material fisible para finales del 44, como tarde.
Por supuesto que gracias al Diario de Mañana puedo adelantar una serie de eventos y facilitar la investigación a los científicos alemanes, que a los americanos les llevó años debido al método científico de "Prueba y Error".
Con el Diario de mañana aliviaría a los científicos alemanes de cualquier tipo de investigación y de pérdida de tiempo en "Teorías erradas", ya que les daría la solución en "Bandeja" sin necesidad de análisis de ningún tipo.
Por lo tanto los problemas que a los americanos se les presentó sobre la pila de grafito, difusión de neutrones e hidrodinámica y sobre la suspensión de la carga levitante, para mejorar la implosión, yo les daría ya "Digerida" esa información a mis científicos alemanes. (Mientras que los americanos, con Openheimer a la cabeza, perdieron un año de investigación!!!
)
En ese caso el "Diario de mañana" me permitiría ganar UN AÑO DE TIEMPO!!!.
Pero se me presenta un problema complejo:
- ¿Cómo hago para fabricar reactores para obtener isótopos de plutonio y suficientes plantas que pudieran producir el uranio necesario.?
Domper escribió:Respecto a que queda un “What if” muy soso… pues no. Porque Alemania va a tener problemas para acumular un arsenal nuclear como el que era capaz Estados Unidos, y carecía de un vector adecuado (no tenía el B-29, y el misil A-4 no tenía suficiente capacidad; tal vez una versión del A-10).
Estimado Domper, si tengo la capacidad de explicarles cómo crear la Bomba Atómica, facilitando a mis científicos los datos concluyentes de las investigaciones que a los Americanos les llevó años de "Prueba y Error", pues un tosco y burdo B-29 no puede representar un problema.
Continuará.
