Límites Marítimos Chile - Perú

[CZEKALSKI]

Es increíble que digan que el Tratado de 1929 no dio una solución final y definitiva a la cuestión de Tacna y Arica, o sea, que no se cerró total y definitivamente la frontera, que hasta la fecha existen 300 metros de territorio sin delimitar y que encima quieren apropiárselo ellos!!!
El Ex Canciller Francisco Tudela nos da un poco de luces respecto a cuál sería la base de la argumentación Chilena, que dicho sea de paso ya la estábamos percibiendo con la insistencia de vincular al Tratado de 1929 con la sentencia de la CIJ ...
http://peru21.pe/opinion/francisco-tude ... 29-2231190

En Chile han confundido las actas del 68 y 69 como si fueran adendas al Tratado de 1929 y esto es inexacto, eso es lo que origina este error.

Sobre esa posibilidad de que las Actas de 1968-69 hayan vuelto a examinar o revisar el acuerdo de las Partes sobre la frontera terrestre, alcanzado en 1929-1930 (Que el propio Chile ya negó durante los alegatos escritos en el juicio de La Haya) es que Chile está fabricando sus argumentos, argumentos que por lo tanto tienen una base falsa y contradictoria.
Como comprenderán, desde ya esa argumentación tiene pies de barro y ellos lo saben.
Saludos.

[GRUMO]

Un interesante artículo

https://plumainquieta.lamula.pe/2015/10 ... re/hubert/

[copperhead]

Buenas, Buenas, Buenas a todos los que están escribiendo y leyendo en este tema.

Un buen aporte a la solución , o al menos para iniciar conversaciones en vistas a solucionar este 'nuevo' conflicto, pienso yo con la enorme humildad que le corresponde a un ciudadano cualquiera, sería empezar a mostrar los gráficos de el terreno en cuestión, con cifras en metros y en números redondos y en una escala adecuada en el mapa que muestre la frontera completa y luego un acercamiento a la zona de la discusión.
Por ejemplo:265 metros en vez de 264.50 mt que a mucha gente que mira de pasada , confunden.
Más de una vez me he visto explicando a personas que solo dan una mirada superficial a los titulares, la real dimensión "del territorio en disputa".

Pienso , luego existo , que los peruanos y chilenos que quieren mantener el conflicto por alguna razón, se sirven del recurso de hacer aparecer este terreno como una zona de gran magnitud e importancia y provocar de este modo a las personas con menos información sobre la realidad de estos hechos, que suele ser la mayoría de la población.

Cordiales saludos a todos y que se mantenga el buen tono en esta conversación.

[CZEKALSKI]

https://plumainquieta.lamula.pe/2015/10 ... re/hubert/
Del artículo que cita GRUMO podemos sacar las siguientes conclusiones:
Primera, que existe una campaña de desinformación (Por decirlo suavemente) en Chile respecto a este tema ¿Dirigida a quién?? .. Pues es claro que no está dirigida al Perú, porque es evidente que tenemos una argumentación muy sólida .. ¿Dirigida a la comunidad internacional??? ... Muy poco probable porque no es un asunto relevante para ellos ... Lo único que queda suponer es que la campaña de desinformación y medias verdades vaya dirigida a la opinión pública Chilena, con una clara intención de desviar su atención de los graves escándalos de corrupción que se han destapado últimamente por allá.
Lo lamentable es que para esa campaña de mentiras y medias verdades se presta muy solícita la Cancillería Chilena y con ello se autodescalifica como interlocutor confiable.
Segunda, se va confirmando la hipótesis del ex Canciller Tudela, de que Chile pretende hacernos creer, en abierta contradicción con lo que señalaba antes, que la sentencia de la CIJ modificó al Tratado de 1929, lo cual es incoherente porque fue el mismo Chile el que exigió a la CIJ que no se pronunciara sobre el límite terrestre porque no era competente para ello.
Tercera, Chile hace una interpretación selectiva, interesada y falsa de la sentencia de la CIJ, ignorando olímpicamente lo que señala el punto 175 de la misma.
Cuarta, Chile tendrá que demostrar sobre qué base jurídica, enmarcada estrictamente en el Tratado de 1929, afirma que la línea de frontera entre el Hito N°1 y el punto de inicio de la frontera marítima es el paralelo geográfico, ya que es evidente que esa línea se encuentra más allá de los diez Km. establecidos en el Tratado y por lo tanto constituye una transgresión del mismo.
Un artículo de La Mula que es muy didáctico y en el cual, con la sola aplicación de la lógica, desmiente la campañe de desinformación que se ha emprendido desde Chile.
Saludos.

[Falcon Sprint]

Estimado CZEKALSKI,

No comparto el argumento de una campaña interna, ya que lo que Chile defiende es lo mismo de hace años, incluyendo las polémicas por el triángulo suscitadas antes del fallo de La Haya por el límite marítimo (los mismos argumentos de nuestra parte........y en épocas en donde no habían escándalos por colusiones de empresas ni financiamiento ilegal de políticos, en la palestra, que son los casos que tu tildas de "corrupción")..............si, creo que ahora no está el horno para bollos y que internamente la población está muchísimo más receptiva para apoyar respuestas políticas firmes y el que las autoridades den señales de fuerza (ej. no suspender ejercicios militares cotidianos, pero que dada la actual situación, SI muestran una señal), ante las constantes polémicas en que nos arrastran nuestros vecinos (porque no fue Chile, si no que al revés, el que ha demandado a sus vecinos por asuntos limítrofes), por lo que evidentemente la autoridad política debería actuar en consecuencia (aun más, por su historial pasado).....

Ahora respecto de lo que publica El Mercurio, en verdad no tengo idea si son válidos o no, como antes les comentaba (mi ausencia de ánimo para enfrascarme en una guerrilla de data histórica/fuentes -imposibles de comprobar- y un diálogo de sordos 2.0, hacen que no este en condiciones de pronunciarme)

saludos,


Falcon V8

[jandres]

Llamarme iluso....pero no cabría la posibilidad, de que se acordará sobre este terrenito, un condominio...

o eso significaría unos cadaveres políticos quien osara simplemente imaginarlo, ante las presiones nacionalistas(pregunto).

Valga el ejemplo de la isla de los Faisanes:(es la isla de enmedio del rio,a la izquierda Irún, España y a la derecha Hendaya, Francia)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... isanes.jpg

Donde la soberanía corresponde a Francia durante los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre y enero, y a España los meses de febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio y Julio

Saludos

[Falcon Sprint]

Yo por mi parte, si el Perú formalmente y ante la comunidad de naciones asegura que NO tiene ninguna nueva reivindicación territorial con Chile de ningún tipo (que lo comunique en una respectiva ceremonia oficial), cortaría por lo sano y haría en las poco más de 3 hectáreas un parque que reivindique la hermandad mutua, que mire al futuro, que haga tributo a los héroes de ambos países, hasta que sea administrado por ambos países, etc, etc, etc (como es costa seca, no afecta la proyección marítima)............porque en verdad el que NO podamos nunca tener una agenda bilateral de futuro que no esté contaminada por alguna polémica con una génesis que tiene fecha de inicio hace más de 120 años atrás, me parece que es sumamente desgastante y agotador..............aunque los amigos peruanos no lo crean, políticamente hablando (de gente de cualquier credo político en Chile), el tema bilateral con Perú es un verdadero cacho y una caja de pandoras que aun no puede dilucidar ningún político nacional (desde 60 años atrás.......ni Alessandri, ni Frei, ni Allende, ni el dictador, ni Aylwin, ni Frei, ni Lagos, ni Piñera ni Bachelet)..........y el reducir todo al comercio (como lo hizo la Cancillería del retail) demostró ser un mero boomerang y, por lo tanto, una pésima opción..........



Falcon V8

[comando_pachacutec]

Porque habría que hacer de territorio peruano un parque binacional o con soberanía compartida?

Si lo quieren hacer, hagamoslo en territorio chileno.

Esto lo tiro al medio del orgullo nacional chileno el presidente Piñera, un tema antiguo y ya reconocido por Ch como territorio peruano (durante 70 años) y que por arte de magia ahora quiere tumbarse un tratado firmado en el 29 (veamos hasta donde jalan la pita... a ver si ponen toda la carne en el asador...) con una sentencia sobre limites maritimos dada en el 2000ypico donde dice que no se van a meter con el tratado del 29 (cosas de abogados y chilenos)...

Lo mas sano seria que re-acepten lo que por tanto tiempo aceptaron.

Saludos

[CZEKALSKI]

No se trata de las tres hectáreas de terreno desértico y sin ninguna riqueza ...
Se trata de que Chile está desconociendo la interpretación que ambas partes le dieron al Tratado de 1929 y todos sus instrumentos jurídicos complementarios hasta 1930 y que hasta graficó en sus mapas oficiales hasta 1998.
Curiosamente Chile, cuya clase política esgrime el Tratado de 1929 como defensa ante lo que ellos creen son intentos Peruanos de "recuperar las cautivas", es el primero que lo está desconociendo, dando pié a que por estos lados surjan voces extremistas que señalen que ya que Chile desconoce el Tratado, nosotros podríamos desconocerlo también y con ello llevar las cosas, por voluntad bilateral, al estado que estaban antes de 1929, o sea, con la cuestión por la soberanía de Tacna y Arica aún sin resolver ...
Antes del fallo de la CIJ pensaba distinto, ahora opino que se debe descartar de plano cualquier solución que implique parque o monumentos "binacionales" en territorio que es indiscutiblemente Peruano y pienso además que si ésta es una piedra en el zapato que nos seguirá molestando a futuro, pues deberíamos precipitar la solución del mismo haciendo uso del mecanismo de solución pacífica previsto en el Tratado de 1929...
Por tanto, esperamos que en estos días, el Presidente del Perú haga lo que debe hacer, que es promulgar la Ley que crea el distrito La Yarada-Los Palos, a ver si de una vez por todas la Cancillería de Chile se anima a ir más allá de los slogans y de las afirmaciones huecas y explique con detalle en qué argumentos jurídicos se basa para afirmar que la zona en cuestión es Chilena...

[Falcon Sprint]

Pero amigos...........seamos constructivos (respecto a no caer en debates circulares y diálogos de sordos)..............supongamos que de una u otra forma el problema del triángulo se aclara................sabiendo esto, ustedes serían partidarios que de manera conjunta, una delegación oficial de primerísimo nivel de ambos países, hicieran una ceremonia oficial en algún sitio neutral o de común acuerdo, donde tanto Chile como Perú declaran oficialmente, hacia la historia y la comunidad internacional, que NO tienen ningún tipo de reivindicación territorial (terrestre, marítima, aérea) de su contraparte?



Falcon V8

[copperhead]

Buenas

Yo suscribo la moción de Falcon Sprint, siempre y cuando se establezca claramente y por diversos medios, la real dimensión del terreno en disputa, en AMBOS países.
Si después de quedar meridianamente ( o paralelamente ) claro, en las opiniones públicas de ambospaíses, que la extensión del terreno equivale a un par de hectáreas ( y a cuanto equivale eso en una superficie análoga conocible por todos), procedería a ceder ese terreno, graciosamente y sin más disputa y con el compromiso peruano de no levantar ningún otro reclamo a posteriori.
Saludos

[Fulvio Boni]

Llamarme iluso....pero no cabría la posibilidad, de que se acordará sobre este terrenito, un condominio...

Saludos

No te llamaría nada.
Pero la respuesta es un rotundo NO.

Por que Chile debe convertir en binacional algo que le pertenece ?
Solo por que Peru invento en el año 2005 una nueva linea de frontera ?

Tu convertirías en bi nacional una parte del territorio español solo por que Francia hace 10 años invento ( SI INVENTO, una modificación fronteriza el 2005 , si no lo crees pide que los peruanos te muestren UNO, solo UN documento oficial peruano que afirme la existencia del hito 266 antes de esa fecha ) una modificación a la frontera ?

No verdad ?

[CZEKALSKI]

Pero amigos...........seamos constructivos (respecto a no caer en debates circulares y diálogos de sordos)..............supongamos que de una u otra forma el problema del triángulo se aclara................sabiendo esto, ustedes serían partidarios que de manera conjunta, una delegación oficial de primerísimo nivel de ambos países, hicieran una ceremonia oficial en algún sitio neutral o de común acuerdo, donde tanto Chile como Perú declaran oficialmente, hacia la historia y la comunidad internacional, que NO tienen ningún tipo de reivindicación territorial (terrestre, marítima, aérea) de su contraparte?

Yo estaría completamente de acuerdo si esto se soluciona respetando la letra y el espíritu del Tratado de 1929...
Una declaración conjunta en la que ambos países afirmen que no existen más temas pendientes en materia limítrofe de ningún tipo, pero a iniciativa de ambos países, que no sea como la última vez que fue una especie de imposición pretendida por los políticos Chilenos...
Pero el tema es más complicado porque está el factor Bolivia: Hasta que no se solucione de alguna manera el reclamo Boliviano, resguardando todos los derechos y servidumbres Peruanos en virtud del Tratado de 1929, no podrá ser posible lo que plantea Falcon ...
Lo que pienso es que Chile pretende, sólo con slogans y palabras huecas, mantener el llamado triángulo terrestre como un factor de negociación para comprometer al Perú en eventuales negociaciones de buena fe con Bolivia para solucionar su mediterraneidad, lo digo porque está visto que no tienen base jurídica para defender su posición...
No sería la primera vez que Chile usa al triángulo terrestre como factor de negociación, recordemos la propuesta de Moreno a García Belaúnde de entregar el triángulo terrestre y reconocer el triángulo marítimo externo, a cambio de que el Perú desistiera de su demanda en la CIJ.
O sea, en realidad a Chile le interesa un pepino esa zona, porque sabe que es peruana y por ello no dudaría en entregarla a cambio de ....
Es por eso que hasta nos inspira ternura cómo por allá defienden con tanta pasión una posición oficial Chilena de la que no conocen un ápice, por la sencilla razón que es la propia Cancillería Chilena la que ignora cómo sustentar jurídicamente que el triángulo terrestre es Chileno...
Saben que no es Chileno, por ello no dudarían en entregarlo si a cambio reciben algo, eso está demostrado...
Saludos.

[Falcon Sprint]

Saben que no es Chileno, por ello no dudarían en entregarlo si a cambio reciben algo, eso está demostrado...

Estimado,

Pero por qué si tu siempre has sostenido que el Perú no demanda nada más de Chile (léase, antiguos debates acerca del "irredentismo peruano".......donde por cierto que yo mantengo mis resquemores), entonces semejante declaración sería, desde el punto de vista de ustedes, "entregar algo"??.........solo lo comprendo si efectivamente hay gente por allá, que no quiere explicitarlo de esta manera, donde no hay que ser mal pensado para concluir el por qué..........




Falcon V8

[GRUMO]

Yo por mi parte, si el Perú formalmente y ante la comunidad de naciones asegura que NO tiene ninguna nueva reivindicación territorial con Chile de ningún tipo (que lo comunique en una respectiva ceremonia oficial), cortaría por lo sano y haría en las poco más de 3 hectáreas un parque que reivindique la hermandad mutua, que mire al futuro, que haga tributo a los héroes de ambos países, hasta que sea administrado por ambos países, etc, etc, etc (como es costa seca, no afecta la proyección marítima)............porque en verdad el que NO podamos nunca tener una agenda bilateral de futuro que no esté contaminada por alguna polémica con una génesis que tiene fecha de inicio hace más de 120 años atrás, me parece que es sumamente desgastante y agotador..............aunque los amigos peruanos no lo crean, políticamente hablando (de gente de cualquier credo político en Chile), el tema bilateral con Perú es un verdadero cacho y una caja de pandoras que aun no puede dilucidar ningún político nacional (desde 60 años atrás.......ni Alessandri, ni Frei, ni Allende, ni el dictador, ni Aylwin, ni Frei, ni Lagos, ni Piñera ni Bachelet)..........y el reducir todo al comercio (como lo hizo la Cancillería del retail) demostró ser un mero boomerang y, por lo tanto, una pésima opción..........



Falcon V8

Aunque suene duro tu comentario, tienes mucho de razón. Pero no olvidemos que los asuntos de limites es un problema bilateral. Creo firmemente que con esto del Hito Uno o Concordia, se zanaja trodo. No creo que exista un ayatolla peruano que entre a la guerra santa de reinvindicar "las cautivas"...Ya estamos en el siglo XXI

Un abrazo