Bueno, cuando se puso ahí, iluminados de ambos lados consideraron que tenía que llevar ese nombre, ¿por qué sería?CZEKALSKI escribió:[ Imagen ]
¿No es muy desértica esa zona, para que alguien iluminado diga que es la "orilla del mar???
Saludos.
CZEKALSKI escribió:Qué sospechosa diferencia entre la supuesta foto fotos que publica La Tercera, con la foto que publica El Mercurio:
[ Imagen ]
http://www.emol.com/noticias/Nacional/2 ... ito-1.html
Si son la misma foto .... ¿Por qué una no tiene fecha???
Ni para mentir sirven !!!
Saludos.
Es decir, solo por sentido común,...un solo punto convenido o acordado........el Hito 1 tanto para la frontera terrestre como limite marítimo......no hay mas.Es distinto a lo que se plantea acá? Que el hito 1 fue el punto de inicio convenido por ambos lados? Que el hito 1 también se usó como referencia para el paralelo que finalmente sería reconocido como frontera marítima? Y que esto tiene toda la lógica del mundo ya que no es aceptable generar una costa seca a sabiendas de lo que eso significa?Para Chile no existe el denominado "triángulo terrestre". Ese espacio es territorio nacional. En el área fronteriza con Perú hay sólo dos puntos convenidos: uno de ellos es el Hito No.1 (punto inicial de la frontera terrestre) que fue demarcado en 1930 en cumplimiento del Tratado de 1929. El otro punto fue convenido por ambos países en estricto cumplimiento al fallo de la Corte Internacional de Justicia del 27 de enero de 2014, que señaló que el inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo del Hito No. 1 con la línea de baja marea.
Perú siempre afirmó que había continuidad entre el punto de inicio de la frontera marítima y el punto final de la frontera terrestre entre ambos países.
CZEKALSKI escribió: Pues la mentirosa Cancillería de Chile buscó su archivo fotográfico e hizo publicar una foto trucada, para que no se le caiga la cortina de humo...
Jajajaja.... osea que no reconoces que a la foto del Mercurio le falta una parte? Que coincide con el logo de La Tercera? Y que esa es la intención de mi burdo "photoshop"?CZEKALSKI escribió:Se quedaron calladitos ....
¿Sera que la Cancillería Chilena es tan ingenua que ni mentir sabe????
Habiendo tantas herramientas de photoshop....
Véase que el tiempo que tardaron en utilizar Paint para agregarle la fecha de la foto de la Tercera a la foto de El Mercurio...
Nótese la diferencia de la calidad de imágenes de esta foto infantilmente trucada que han publicado..
Jajaja, si tergiversar fuese sancionado en el foro, tu tendrías un castigo de un par de años al menos. Eso es lo mejor que puedes hacer para defender un comunicado oficial cojo de tu gobierno?CZEKALSKI escribió: Una pregunta... Este tipo de mala fe en el debate, con una intención clarísima de engañar al lector ¿No es sancionada en los estatutos del Foro???
Simple....Pineau escribió:Si este asunto termina en un arbitraje (hagamos ficción) y si un tercero leyera del Acta de Lima de 1930 esto:
" .........hacen constar que la relación detallada de la ubicación y características definitivas de los hitos que, partiendo ordenadamente del Océano Pacífico, marcan la línea de frontera chileno-peruana, es la siguiente:
Número: Clase: Latitud y longitud: Lugar de situación:
1 Concreto 18°21’03” Orilla del mar
2
3
.
.
9 Concordia 18°18’50,5” Pampa de Escritos
70°19’56,6” a 84 mts.
oeste de F.C. de Arica
a Tacna.
........."
es mas que suficiente!
No sólo hace eso... indica sus coordenadas exactas, reconocidas por ambas partes. Y le pone el bonito nombre de Orilla de Mar al hito 1. Lo que no hace, es poner coordenadas de puntos fantasmas que generan costas secas a vista y paciencia de especialistas de ambos lados.CZEKALSKI escribió:El Acta que describe los hitos, hace sólo eso, describir los hitos, de qué material están construidos, si son de concreto, de piedra o de fierro...
Señalo con todas sus letras que esa imagen podría ser producto de el ataque de mitomanía que está sufriendo la Cancillería Chilena y que la imagen de El Mercurio contribuye a creerlo así ...Chuck escribió: Jajajaja.... osea que no reconoces que a la foto del Mercurio le falta una parte? Que coincide con el logo de La Tercera? Y que esa es la intención de mi burdo "photoshop"?
Las marcas en la arena son coincidentes y se nota que a la foto del mercurio le falta una parte. Respeto a la diferencia en calidad, qué se yo, seguramente La Tercera recibió el original y el Mercurio no?
Eso ya lo comentamos hace tiempo...Chuck escribió:No sólo hace eso... indica sus coordenadas exactas, reconocidas por ambas partes. Y le pone el bonito nombre de Orilla de Mar al hito 1. Lo que no hace, es poner coordenadas de puntos fantasmas que generan costas secas a vista y paciencia de especialistas de ambos lados.
Ok señor. Respire y vea la imagen "trucada" que colgué:CZEKALSKI escribió:Señalo con todas sus letras que esa imagen podría ser producto de el ataque de mitomanía que está sufriendo la Cancillería Chilena y que la imagen de El Mercurio contribuye a creerlo así ...Chuck escribió: Jajajaja.... osea que no reconoces que a la foto del Mercurio le falta una parte? Que coincide con el logo de La Tercera? Y que esa es la intención de mi burdo "photoshop"?
Las marcas en la arena son coincidentes y se nota que a la foto del mercurio le falta una parte. Respeto a la diferencia en calidad, qué se yo, seguramente La Tercera recibió el original y el Mercurio no?
Señalo además que resulta de muy mala fe que en este foro se truquen imágenes para confundir al que lee, lo que, además de hacernos sospechar que la mitomanía de la Cancillería Chilena es contagiosa, nos lleva a preguntarnos si eso no es sancionable en el foro...
Esa foto no merece credibilidad ... Tiene tanta credibilidad como la foto trucada que publicó Chuck, porque el photosohop puede confundir a cualquiera...
Saludos.
Si hasta por allá lo piensan dos veces antes de confirmar la autenticidad de la supuesta fotografía...Aunque cancilleria del país vecino sustenta su comunicado "en testimonios fotográficos", no se ha pronunciado sobre el origen de la fotografía difundida en La Tercera y Emol, en la que se observa a los supuestos militares peruanos junto al Hito 1.
En diálogo telefónico con este Diario, Carabineros de Chile negó haber entregado la imagen a Emol. La institución también se negó "a confirmar o descartar" si el material fotográfico le pertenece.
a EMOL.CZEKALSKI escribió:Carabineros de Chile negó haber entregado la imagen a Emol
elcomercio.pe escribió:Carabineros de Chile negó haber entregado la imagen a Emol
elcomercio.pe escribió: La institución también se negó "a confirmar o descartar"
CZEKALSKI escribió:Carabineros niega que la haya tomado y la haya entregado a La Tercera o a El Mercurio ...
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
