Límites Marítimos Chile - Perú

[Chuck]

EDITADO POR EL MODERADOR

NO PROVOQUE...NO RESPONDA A LAS PROVOCACIONES

MOD. 8

[comando_pachacutec]

http://www.emol.com/noticias/Nacional/2 ... testa.html
La Cancillería Chilena prepara el envío de la enésima nota de protesta, ésta vez debido a la promulgación de la Ley que crea el distrito La Yarada-Los Palos.
En esta ocasión señala que los límites del mencionado distrito "le atribuye una jurisdicción que incluye territorio incuestionablemente chileno" ... O sea, se insiste nuevamente en slogans, pero no se molestan en exponer claramente cuál es el sustento jurídico, por la sencilla razón de que no lo tienen...
Ahora la palabrita acuñada es "incuestionablemente chileno", algo curioso porque lejos de que el Perú sea quien primero lo cuestione, es el propio Chile el que lo pone en cuestión con su propia conducta durante 69 años:
http://www.militar.org.ua/foro/limites- ... l#p1553776
Porque los mapas oficiales Chilenos desde 1998, es innegable que marcan un antes y un después de la interpretación Chilena en torno al Tratado de 1929.
Encuentre las diferencias ....
[ Imagen ]
Entonces que Don Heraldo no insista en faltar a la verdad (Y que no se ofendan los amigos Chilenos, porque ellos mismos no tienen nada qué decir en favor de Rivero y Muñoz, respecto a que últimamente han faltado descaradamente a la verdad) al afirmar que nadie va a cuestionar los slogans creados y los que se crearán en el futuro sobre este tema, porque basta revisar cuál fue la conducta de Chile en los setenta años posteriores a la firma del Tratado de 1929, para comprobar que la actitud de desconocimiento del límite establecido por parte de Chile, es reciente y muy, muy cuestionable....
La noticia señala también que la promulgación de la Ley es "inoponible a Chile y sin efecto jurídico alguno sobre el límite político internacional" ... Es que no les queda más que señalar sólo eso... Allá saben que esta nota de protesta no tendrá el mismo efecto que la nota de protesta que hizo dar marcha atrás a Chile cuando pretendió oficializar un límite de la Región Arica y Parinacota que iba en contra del límite establecido en el Tratado de 1929.... En este caso no se dará marcha atrás, así envíen resmas de notas de protesta y así congelen la relación bilateral, considerando que con ello Chile también se perjudica...
La Cancillería de Chile también ha señalado que ".... "Chile ha procurado de manera consistente generar un clima propicio para una relación bilateral constructiva, desplegando iniciativas de acercamiento con el Gobierno, el Parlamento, los Gobernadores Regionales, los Municipios y la sociedad civil peruana, y manteniendo el canal diplomático para aquellas dificultades normales en una relación de vecindad. El referido acto legislativo deteriora significativamente dicho clima"
Me parece que aquí alguien quiere hacerse pasar por el buenito de la novela, pero se olvida convenientemente de que está desconociendo un tratado de límites....
Saludos.

Siempre me llamo la atención como la tapa de un cuaderno era prueba suficiente para Ch de que Pe aceptaba el paralelo como frontera marítima y desconocen que su propia marina por mas de 70 años han aceptado el cierre de la frontera en el Pto Concordia a tal grado de quitarle cualquier tipo de valides...

Cosas de la vida
Saludos

[Mod.8]

SEÑORES FORISTAS

SE ESTAN EDITANDO O BORRANDO ALGUNAS MENSAJES POR SER PROVOCADORES O EN RESPUESTA A LAS PROVOCACIONES

RECUERDEN QUE EL FMG ES UN LUGAR DE MUTUO DIALOGO RESPETUOSO Y ALTURADO

EVITE ATAQUES PERSONALES, ADJETIVIZACIONES Y APOYE SUS RESPUESTAS CON ARGUMENTOS .

MOD. 8

[CZEKALSKI]

Pensé que ya lo había hecho hace un par de páginas atras... el triangulo no existe. Quizás pueda conseguirme una carta de puño y letra de parte de Bachelet, a ver si ahí me crees, viendo que un comunicado oficial de Cancillería no es suficiente

No es suficiente con sólo slogans, se necesitan sustentos jurídicos...
¿Sobre qué base jurídica no se vulneraría el Tratado de 1929, al afirmar que existe una línea de frontera más allá de los diez Km. del arco???
¿Por qué es que Chile ahora desconoce e ignora hasta su propia cartografía oficial durante 69 años?? ....
No es sólo cosa de hacer afirmaciones huecas, sino que es necesario sustentarlas y despejar todas las lógicas incoherencias que podrían desprenderse de esas afirmaciones....
No basta tampoco con los intentos de los amigos foristas Chilenos por suponer cuál sería la posición oficial de su país, haciendo uso de una envidiable creatividad...

Excelente! podemos llamarte a declarar por lo de la CIJ y Bolivia? Es lo mismo que estamos planteando, pero como sabes nos están bypasseando tratados más que válidos. Te mando MP!

No tengo nada de que hablar vía MP...
Chile cometió el error de realizar actos en los cuales dejó evidencia de que estaba dispuesto a modificar el Tratado de 1904, para darle a Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico y Bolivia aprovechó ese error para meterlos en el lío en el que están....
Si hay voluntad de ambas partes, un Tratado de límites puede ser revisado y modificado. Unilateralmente nadie puede hacer eso.
Saludos.

[JRIVERA]

No esta demás recordar que Nuestra Cancillería es de Lujo y que sobre los Tratados firmados se basa la creación del nuevo distrito peruano, otra victoria asegurada, y ahora que harán.

Saludos,

[GRUMO]

No esta demás recordar que Nuestra Cancillería es de Lujo y que sobre los Tratados firmados se basa la creación del nuevo distrito peruano, otra victoria asegurada, y ahora que harán.

Saludos,

La victoria esta asegurada en cualquier foro internacional

Lo que me causa desazon es la pertinencia de crear el distrito antes de la victoria

Grumo

[Pineau]

[/quote] or JRIVERA » 09 Nov 2015, 13:45

No esta demás recordar que Nuestra Cancillería es de Lujo y que sobre los Tratados firmados se basa la creación del nuevo distrito peruano, otra victoria asegurada, y ahora que harán.

Saludos,[/quote]

Pero si la argumentación peruana que se basa solo en esta inefable frase "......la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta....."

Versus todos los acuerdos escritos "explícitos y tácitos" entre ambos paises, lease Acta de Lima de1930 , Actas del 68 y 69 y acuerdos complementarios............no veo por donde la tesis peruana tenga réditos. Al igual que en la demanda peruana en la Haya gritaban a los cuatro vientos que no había acuerdo marítimo, y que la tesis de la bisectriz era la verdad de los dioses, bueno ahí esta,.........hasta el invento de la milla 80. Asi que si quieren nuevamente ir a una instancia internacional bienvenido sea, pero mientras tanto el estado chileno mantenga su postura no hay nada que hacer. Una Ley distrital interna del Peru no va a mellar un acuerdo internacional.

Pero si creen que en los años 30 o 68 y 69 estaban pensando en dos puntos totalmente diferentes entre la linea de frontera y el limite marítimo........permitanme que me ria porque el punto 266 es mas falso que judas.

Si Peru no le interesa una relación estable y futura con Chile, problema del ellos......pero un acuerdo es un acuerdo.

[Falcon Sprint]

Supongamos que el Pdte Piñera vuelve al poder en el 2018...........que seguridad tenemos de que no replique unas cuerdas separadas 2.0 y acá en el FMG sus acólitos nuevamente miren para el techo y se les extinga sorpresivamente su actual postura???

Vaya OPORTUNISMO y mala memoria........especialmente cuando algunos tratan de pasar piola y han hecho CERO autocritica respecto de su penosa actitud condescendiente con la cancilleria del retail y las cuerdas separadas de los Pdtes Piñera y Garcia..


Falcon V8

[GRUMO]

estimado amigo

¿Seguridad? Ninguna, mientras existan puntos de controversia.

¿Pueden ser estos puntos de controversia de tal manera que un ayatolla peruano pida las cautivas? En el hoy y ahora eso es impensable.

Ahora, decir por un lado que no existe nada y por el otro decir que si existe, entonces lo real es que hay controversia

Lod ejo ahi estimado amigo. Y lo de cuerdas separadas es algo que los amigos chilenos deben debatir, aprobar o condenar, absteniendome de comentar algo que ha sido ejecutado por su Gobierno

Grumo

[CZEKALSKI]

Pero si la argumentación peruana que se basa solo en esta inefable frase "......la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta....."
.........

¿Es la posición oficial de Chile o es lo que tú has sacado como conclusión de un sesudo análisis de los documentos???
Si es la posición oficial de Chile, entonces te pediríamos que la amplíes con mayor fundamento, lo que has escrito básicamente son slogans que pretenden mezclar papas con camotes ...
Estoy seguro que la posición oficial de Chile no va a considerar ningún tipo de vinculación entre el Tratado de 1929 con las Actas de 1968-69, ya que ignoras convenientemente que es Chile el que niega que aquellas actas hayan revisado y/o modificado lo establecido en el Tratado de 1929...
Estoy seguro que lo que has escrito es producto de tu fértil imaginación, pues ignoras que finalmente el Punto Concordia, inicio de la frontera terrestre, fue fijado en el Océano Pacífico a diez Kilómetros al Nor-Oeste del puente sobre el río Lluta, lo que pasa es que, por conveniencia sólo lees el Tratado e ignoras, porque te conviene, todo lo que se acordó en los documentos posteriores hasta 1930.
A esto le agregamos que si la CIJ, en el Punto 175 de la sentencia, señaló expresamente que el Punto Concordia era el inicio de la frontera terrestre, lógicamente que no se estaba refiriendo al punto que se encuentra al Norte puro del puente del río Lluta pues este punto se encuentra a 10 Km. tierra adentro, sino al que se encuentra al Nor-Oeste, en el Océano Pacífico.....
Es absurdo, ridículo si cabe el término, pensar que el establecimiento de la frontera Peruano-Chilena haya sido un "proceso" que demoró 39 años en culminarse, ello porque los amigos Chilenos insisten en hacernos creer que las Actas de 1968-69 modificaron o revisaron el Tratado de 1929...
El Punto 266, que era el último punto desde el cual en 2005 se midieron las líneas de base del mar Peruano, ya fue, ya no existe, la CIJ no lo consideró como tal porque ambas partes acordaron que el inicio del límite marítimo estaba en otro punto, eso de ninguna manera quiere decir que el Punto Concordia no exista (Porque hasta la CIJ ha señalado que sí existe) o que no se encuentre vigente, ya que no podemos mezclar los instrumentos jurídicos que han dado origen a las fronteras terrestre y marítima entre nuestros países: El Tratado de 1929 y la Sentencia de la CIJ respectivamente...
Saludos.

[comando_pachacutec]

Pero si la argumentación peruana que se basa solo en esta inefable frase "......la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta....."
.........

¿Es la posición oficial de Chile o es lo que tú has sacado como conclusión de un sesudo análisis de los documentos???
Si es la posición oficial de Chile, entonces te pediríamos que la amplíes con mayor fundamento, lo que has escrito básicamente son slogans que pretenden mezclar papas con camotes ...
Estoy seguro que la posición oficial de Chile no va a considerar ningún tipo de vinculación entre el Tratado de 1929 con las Actas de 1968-69, ya que ignoras convenientemente que es Chile el que niega que aquellas actas hayan revisado y/o modificado lo establecido en el Tratado de 1929...
Estoy seguro que lo que has escrito es producto de tu fértil imaginación, pues ignoras que finalmente el Punto Concordia, inicio de la frontera terrestre, fue fijado en el Océano Pacífico a diez Kilómetros al Nor-Oeste del puente sobre el río Lluta, lo que pasa es que, por conveniencia sólo lees el Tratado e ignoras, porque te conviene, todo lo que se acordó en los documentos posteriores hasta 1930.
A esto le agregamos que si la CIJ, en el Punto 175 de la sentencia, señaló expresamente que el Punto Concordia era el inicio de la frontera terrestre, lógicamente que no se estaba refiriendo al punto que se encuentra al Norte puro del puente del río Lluta pues este punto se encuentra a 10 Km. tierra adentro, sino al que se encuentra al Nor-Oeste, en el Océano Pacífico.....
Es absurdo, ridículo si cabe el término, pensar que el establecimiento de la frontera Peruano-Chilena haya sido un "proceso" que demoró 39 años en culminarse, ello porque los amigos Chilenos insisten en hacernos creer que las Actas de 1968-69 modificaron o revisaron el Tratado de 1929...
El Punto 266, que era el último punto desde el cual en 2005 se midieron las líneas de base del mar Peruano, ya fue, ya no existe, la CIJ no lo consideró como tal porque ambas partes acordaron que el inicio del límite marítimo estaba en otro punto, eso de ninguna manera quiere decir que el Punto Concordia no exista (Porque hasta la CIJ ha señalado que sí existe) o que no se encuentre vigente, ya que no podemos mezclar los instrumentos jurídicos que han dado origen a las fronteras terrestre y marítima entre nuestros países: El Tratado de 1929 y la Sentencia de la CIJ respectivamente...
Saludos.

Es la segunda vez que le haces la aclaración... este comportamiento de leer solo lo que ellos mismos ponen me hace recordar a otros vecinos.

Parece que aprenden mal de la política peruana... lo que en su momento fue visto como "la forma de hacer la política mas seria del continente" ahora se alineo a los macondeanos... jajaja

Se nota que se olvido de la parte de la sentencia de la Haya (y creo que todos los chilenos JUSTO en ese momento se vuelven ciegos) que directamente dicen que la ubicación del p. Concordia podía “no coincidir con la del punto de inicio del límite marítimo fijado”...

En fin...

Y antes de ayer o ayer salio un articulo diciendo que para el 2016 ya estará listo el marco legal para venderle energía a Ch... jajaja cortina de humo de los prochilenos... calladito paso el asunto...

Lo malo que en el horizonte solo se ven politicamente correctos pro chileno para la presidencia...

Saludos

[__DiaMoND__]

Chile todavía mantiene su embajador en Siria.

Así que por mi parte OH tiene carta Blanca y Chile siempre mantendrá su embajador en Perú.

[CZEKALSKI]

http://tv.biobiochile.cl/notas/2015/11/ ... agua.shtml
Durísima crítica del periodista Chileno Tomás Mosciatti a la Cancillería Chilena ...
Con respecto a lo que señala sobre el Perú, sólo hay que precisar que no solamente nuestro país tiene pendiente la adecuación de su normatividad interna para concordarla con la sentencia de la CIJ por el límite marítimo.
Hay que recordar que Chile también tiene pendiente de aprobación la norma que modifica la extensión de su unilateral "Mar Presencial", por lo cual tampoco estaría cumpliendo con lo acordado en la reunión 2+2 de Febrero de 2014...
http://www.biobiochile.cl/2015/11/09/pr ... ivia.shtml
Mientras tanto, Evo sigue cosechando apoyo en Europa...
Saludos.

[comando_pachacutec]

https://www.youtube.com/watch?v=LZItuixahKk

Quien los entiende? jajajaja

La Haya zanjo el tema... jajajaja... esta burra al parecer no ha leído ni siquiera el foro...

Yo creo que también se deberían de romper las relaciones diplomáticas y amistosas con Ch, revisar todas las inversiones de países limítrofes y darles un "chance" para que vendan sus negocios y acciones.

https://www.youtube.com/watch?v=Ora6CZ0ts9M

auch! Justo en la memoria selectiva!

Jajajaja

Saludos

[CZEKALSKI]

La Sra. está más perdida....
Parece la versión femenina de Tarud.
Saludos.