La historia alternativa puede diferenciarse en dos grupos principales. El primero la especulación histórica, un ejercicio meramente especulativo sobre el cómo podría haber cambiado la historia de haberse tomado decisiones diferentes en tal o cual momento, siendo el caso de “Pavana”, “Hitler Triunfante” o “Patria” entre otros. El segundo grupo en cambio entra enteramente en el campo de la ciencia ficción por medio de los viajes en el tiempo, como es el caso del mencionado “Fuego sobre San Juan”.
Personalmente y aficionado a los wargames como soy, la historia alterna que me atrae principalmente es la primera, sobre todo la reconstrucción histórica como es el caso de “Hitler triunfante” (aunque la calidad de la traducción española es catastrófica), por encima de la que presenta un mundo diferente ya reconstruido como en Patria, donde sabemos que el Día D fracaso siendo el origen de ese un mundo alterno pero sin adentrase en los hechos que condujeron a él más allá de la mención de algunos hechos aislados.
En el caso de Fuego sobre San Juan, un viajero en el tiempo llega a Santiago de Cuba en la víspera del ataque sobre San Juan, advirtiendo a Bustamante a tiempo para que desmonte las ametralladoras de la escuadra y refuerce San Juan con su batallón de marina. A partir de ese hecho los norteamericanos son derrotados en el asalto, propiciando la derrota americana en la guerra y un mundo radicalmente distinto a partir de ese momento. Una España victoriosa mantiene las Cuba, Puerto Rico, y Filipinas, se convierte en república en 1905, aporta estabilidad a Europa por lo que en lugar de una guerra mundial en el 14 hay una guerra hispano-nipona en 1912…
Aceptando el libro como es, una obra de ciencia ficción con una agencia de control temporal, el desarrollo derivado de ese punto jombar no me gusta nada pues lo encuentro falto de verosimilitud o cohesión histórica. Vamos, que la historia que montan los autores chirría por todos lados, en parte supongo que reflejando sus propias ideas u opiniones. Veamos algunos de esos puntos
España deviene en una República Federal:
- El pronunciamiento de Primo de Rivera que provoca la caída posterior de la monarquía, es parado por Weyler. El por qué la reina seguía como regente con un Alfonso XIII de dieciocho años de edad, o el que Weyler actuase ante un pronunciamiento cuando en realidad sus intervenciones siempre se limitaron a un “militares a los cuarteles”, no está bien explicado.
- Derivado de lo anterior, en un referendo tras el fracaso del pronunciamiento los españoles escogen la República como forma de gobierno. Bien, sería el primer caso de un país victorioso cuyo régimen político en lugar de fortalecido se ve debilitado y cae en un lustro. Además en 1905 el republicanismo en España era meramente anecdótico, ni tan siquiera el PSOE se apartó de la constitución para optar por el republicanismo hasta 1917 y la crisis provocada por la Gran Guerra, por lo que ese triunfo no es creíble en esos términos.
, por desgracia hay ocasiones en las que ese deseo choca demasiado con la historia, y sí, sin duda muchos autores anglosajones, que son quienes dominan este genero, pecan de un etnocentrismo anglosajón asfixiante. ¿Qué importa que desde finales del XIX emprendedores de todo el mundo estuviesen intentando volar? ¿El traian vuia? una anécdota si la enfrentamos a los hermanos Wright.
