Eldorado escribió:Antes Bomber comentaste algo asi como llevar al m109 a una version Paladin y bajo chasis pizarro. Pues para ese esfuerzo y para ese gasto, ¿no seria mas facil y menos oneroso fabricar el Donar que ya esta desarrollado antes que refabricar algo ya desfasado desde el comienzo?...
Si hay dinero: por mi perfecto ir directamente al Donar, ya que entiendo que se eliminaría la cadena logística del M109 (si es que algunos de esos nuevos Donar también van para la IM).
Pero tengo la sensación que no hay dinero, así que me parece que hay que pensar en cambios evolutivos. Primero se mejora un poco la torre para intentar tener posicionamiento y comunicaciones seguros. Mejor si además se reducen los requerimientos de operarios hasta unos 4. Más adelante ya se intentará poner esa torre mejorada en un chasis adaptado de Pizarro, para asegurar movilidad y mantenibilidad. Que más adelante se puede cambiar la torre por la del Donar y reducir aún más el número de operarios: pues adelante.
O, si lo prefieres de otra forma: se trata de tener en cuenta también el coste de oportunidad -> Ahora no se tienen cohetes que complementen a los cañones de 155 mm... pues creo que hay que apañar los 155 mm con lo mínimo y buscarse unos cohetes.
Eldorado escribió:Yo mas que usar un himars como sistema de bombardeo de cohetes , preferiria usarlo en su modalidad SILaC, que creo que me parece mas efectivo a la hora de destruccion de objetivos. Para bombardeo masivo es mas barata e casi mas eficiente la artilleria ATP
Pues no sé qué es la modalidad SILaC, pero intuyo que tiene que ver con cohetes guiados. Si es así: coincidimos (como ya he dicho otras veces: a mí los "cohetes" que más me convencen son los Hoplite).
Y sí, obviamente la munición de la artillería de tubo es más barata (probablemente también en logística, pues los obuses, para alcances de unos 40 km suelen rondar los 45 kg de masa -a los que hay que sumar algunos más para el propelente) que los cohetes de cara a bombardeos masivos (un cohete de M270 MLRS supera los 250 kg... para conseguir un efecto mayor que el de un obús de 155 mm... pero proporcionalmente no tan grande como cabría esperar por la diferencia de masa de las municiones). No en vano la primera donde más invierte es en conseguir un buen tubo, mientras que en los cohetes se invierte en la munición (cada cohete, con su combustible,...).
Edito para añadir:
Roberto Gutierrez Martín escribió:En caso contrario es mejor tener las piezas lo mas cerca posible, con lo que la proteccion, movilidad tacitca y alcance de una ATP tiene otros requerimientos, desde capacidad NBQ hasta ser irrelevante el alcance, usando hasta morteros, muy inferiores (12 kms).
Dado lo anticuados de nuestros PM120, es mejor integrar un par de M109 en un GT para atender a sus necesidades, cosa que ya se practica.
Coincidimos bastante en el análisis del Teatro de Operaciones del futuro (en su vertiente "asimétrica"). De ahí que en mi anterior mensaje hablase de unos pocos "carros de combate medios" de apoyo al fuego. Yo eso lo visualizo como un 8x8 parecido al Centauro, pero con una torre parecida a la del BMP-3 (que, para un estándar OTAN, probablemente se convertiría en un mortero de 120 mm con capacidad de fuego directo, asociado a un cañón automático de 30 o más mm -personalmente apostaría por un Oerlikon 35/90... aunque supongo que para España se acabaría imponiendo el arma del Pizarro- ).
Los ATP a cadenas... pues probablemente quedarían para cuando fueran necesarias grandes concentraciones de Leopard y Pizarro (esa es otra de las razones por las que prefiero apañar los M109 antes de apostar directamente por Donar).
Roberto Gutierrez Martín escribió:de todas formas hay piezas ATP ruedas capaces de entrar en posicion con rapidez, caso del modelo archer sueco, automatizado y que ademas tiene una movilidad TT aceptable y alcance (tubo de 52 calibres), un buen equilibrio de capacidades.
Para actuar desde bases artilleras prefiero un 155 remolcado (como los SIAC que ya tiene el EdT). Para dar soporte a Pizarros y Leopardos en una "guerra simétrica" prefiero ATP a orugas (como los M109 "apañados" que entiendo debería tener el EdT).
) pero lo de mas pizarro para relevar los TOA de los BICC, por ejemplo, ni de coña.
