La Guerra de las Malvinas

[JJ Guerrero]

Gracias capricornio, el problema es ese, el libro de la Historia de la FAA tiene numerosos errores.

Saludos

[JJ Guerrero]

Otro dato que me llama la atención y que sale en varios libros. Elementos de la 2º sección, a bordo de un Agusta se dirigen desde la población de San Carlos a Bahía Ajax donde habían visto una antena que es identificada como un "radar", al final, según esos libros, resulta ser de comunicaciones.

He intentado sin éxito obtener fotografías en la Red de esa antena, bahía Ajax es uno de lo emplazamientos fijos del SBS antes del desembarco, no se si esta relacionado, ¿que datos podéis aportar de esa antena?

Sigo sin poder determinar los horarios de los Chinook, en tres lugares distintos hablan de distintos horarios.

Saludos

[DAVIDDELTA]

Buenas:
Capricornio sobre el tema de la Avenger y ese bombardeo nocturno del 26 al 27 de mayo donde fue atacada, aparentemente por un misil no me consta que esa noche los 155mm. argentinos efectuaran fuego sobre ese blanco. Los Citer realizaron 10 misiones de fuego como artillería de costa (la primera la noche del 15 de mayo y la ultima el 8 de junio contra la Yarmouth, la ocasión más clara de hundir un buque británico). Tampoco me consta que el radar Rasit detectara un blanco ese día y obviamente los MM38 Exocet no estaban operativos todavía, ya que llegaron el 31 de mayo.

Aunque no tenga relato de una acción de fuego artillera ese día, podría haberse producido, ahora bien, del testimonio británico que has puesto (aprovecho para reivindicar esa magnifica colección de cuerpos de Elite ) parece extraerse que lo que les atacó no fue un proyectil de artillería. Los proyectiles meten ruido al girar en el aire (una especie de sonido parecido al de un reactor, pero oyéndose como rasga el aire y gira) y se oyen llegar desde muy lejos, pero no dejan ninguna estela, luz o resplandor, son totalmente invisibles al ojo humano, tanto de día como de noche. Los testigos dicen que sobrepasó al buque y giró siguiendo otra trayectoria. Eso es imposible que lo haga un proyectil de artillería de 1982. Yo me inclinaría más por un misil.

Sabemos que argentino no puede ser, a excepción de un misil contracarro, pero habría que conocer la distancia del buque a la costa. Podría ser un arma aérea británica perdida o algún misil a.a. naval perdido. ¿Sabemos la hora aproximada de ese ataque, Capricornio?

Si el testimonio es cierto podemos descartar la artillería. Si los testigos se equivocaron y solamente oyeron el sonido, pero no vieron estelas, entonces si podría tratarse de fuego argentino.

Javier: Sobre el posible desembarco en la zona de Puerto Argentino (desde el noreste, por Berkeley Sound) se que fue desechado por encontrarse muy expuesto a la artillería a.a. y de campaña argentina, pero tengo leído que llegaron a contemplarlo (imagino que sería el primero en desecharse).

En la pagina 384 del libro de Lawrence Freedman "The Official History of the Falklands Campaign, Volume 2: War and Diplomacy" habla sobre ello. Se puede consultar en google.

https://books.google.es/books?id=C5WRAg ... an&f=false

Sobre el helicóptero usado para ir a Borbón y trasladar al equipo Guemes lo que tengo coincide con lo expuesto por Capricornio. de todas formas intento mirar a ver que encuentro.
Un saludo

[JJ Guerrero]

Hola David.

Sobre el tema del desembarco en la zona de Berkeley Sound al principio no se, hay varias misiones del SBS en la parte Sur de la misma, creo recordar a partir del desembarco del 21 de mayo, a la semana mas o menos (asi de memoria), y que pudo derivar en el de Fitzroy.

Sobre los Chinook te saco un listado con los horarios que manejo y te lo pongo, respecto a la Avenger miro lo que tengo, pues me suena que eso se hablo en otro lugar y se llego a la conclusión de que era un proyectil..... (sin un estudio tal vez profundo)

Saludos

[JJ Guerrero]

Aquí va lo de los Chinook

15 de mayo, a las 10 (Comandos en acción) arriba un chinook y otro aparato a Puerto San Carlos con las tropas de Esteban para recoger la 3ª sección de comandos y llevarla al establecimiento de San Carlos para reunir la compañía. Antes del mediodía (Comandos en acción) se reúne la 3 sección con la Cia donde embarcan y parten para Borbon. - 1ª y 2ª sección. 1030 aterrizan en Borbon y el Chinook "desaparece".

15 de mayo, 2 vuelos H-93 trasladando comandos, tropas Esteban y cañones colgando (Libro Hª FAA), en la parte de la descripción de esta historia solo figura una tripulación al mando del mayor Oscar Pose. Capitulo aparte figura en los movimientos de la BAM dos vuelos del H-93 con tripulaciones distintas y estos horarios de salida/llegada, uno 1035/1235 (no figura el mayor Oscar Pose), otro 1610/¿1535? (si figura el mayor Pose)

15 de mayo, despegamos con el Bell 212 H-83 indicativo TORDO , luego que a las 14:00 hs los dos (2) CH-47 hicieran lo mismo con el Equipo de Combate "GUEMES" hacia San Carlos, de cada CHINOOK colgaba un cañon CZEKALSKI S/R de 105 mm. (ZM testimonio de Bigua pag 20)

De otras fuentes no pongo nada porque me he encontrado de todo, hasta que participaron Sea King, estos son los mas fiables. Vemos que en el tema de horarios la cosa no cuadra, respecto al Libro Hª de la FAA, me he perdido. Veo, o entiendo, por el testimonio que los dos vuelos salen a la vez. Luego esta el tema de los cañones colgando ¿puede maniobrar el helo con ellos como se describe el comandos en acción con las paradas por el camino, por el tema del aterrizaje y despegue con ellos colgando?.

Luego hay otros aspectos que se van de fecha por ejemplo en Comandos en acción figura que el 16 camino de Borbon, se reconoce Bahía Ajax y en los anexos del Informe Oficial de Ejercito Argentino figura que es el 17.


Respecto a la Avenger aun no he encontrado lo que digo, si me aparece algo respecto a uno de los misiles disparados ese día, sigo buscando.

Saludos

[capricornio]

Sobre el tema de la Avenger pongo el párrafo anterior al que puse del relato de Hugo White:
La noche del 27 sería el bautismo de fuego de la Avenger, un bombardeo nocturno sobre Puerto Argentino junto con el HMS Glamorgan y la Alacrity. Como novata la Avenger fue el tercer buque en disparar sobre la línea costera, tras observar como lo hacían los dos primeros. El Glamorgan, a mando del Capitán de Navío Mike Barrow, estaba encargado de la operación y disparó en primer lugar. Un fuego muy impreciso y esporádico procedentes de las baterías costeras argentinas caía alrededor de los buques y los salpicaban con espuma. Durante el combate, el Capitán de Navío White dirigía la Avenger desde la sala de operaciones, situada en él combes, bajo el puente, sólo alumbrada la mitad de la oscuridad por la luz fantasmagórica de las pantallas de los radares. Allí se podían oír claramente los proyectiles a través de los sistemas de escucha del buque. En la sala de maquinas, bajo la línea de flotación las explosiones de los proyectiles podían escucharse incluso más claramente. El jefe de maquinas, Capitán de Corbeta Nick Harry, y sus hombres no tenían nada que hacer salvo esperar que algo ocurriese con los motores y discutían acaloradamente sobre temas como "si la Royal Navy estaba o no en una experiencia terminal". Entre tanto el Capitán de Navío White, para animar a los tripulantes, hacia chistes sobre la escasa puntería de los argentinos. "Eramos conscientes de que disparábamos en serio por primera vez y que también había el riesgo de recibir impactos enemigos. El propio buque corría peligro y todo lo que teníamos que hacer era jugar a la ruleta rusa con los proyectiles que caían: ¿Vamos hacia donde cayo el último, o más allá?" Desde el puente, el Capitán de Corbeta Bolingbroke podía ver los destellos de los cañones costeros. Observó el disparo de las piezas del Avenger y vió como los proyectiles daban el blanco: "Era muy extraño, todo tan imparcial en mitad de aquella quietud y calma tensa, sólo rota por los estampidos del cañón. En la costa se veían los efectos de un cohete iluminante y las explosiones de los proyectiles rompedores. Era poco mas que un ejercicio de tiro nocturno, a excepción que podíamos oír los proyectiles enemigos entre nosotros".
A menudo había "mirones" que observaban el cañoneo nocturno: "... se veían los efectos del fuego y las rojas líneas de los proyectiles trazadores. Era muy raro observar cómo matabas gente con una taza de café en tus manos. La radio estaba casi muda, teníamos la claustrofobia de la encarcelación y estábamos asustados de miedo, fue
peor sobre la primera noche porque nadie sabia que nos esperaba".


Creo que sí recibieron fuego artillero argentino esa noche. Y los mejores candidatos a priori serían las piezas de 155 mm.

Sobre los dos vuelos del Bell 212 H-83, en la web de la FAA dice:
indicativo TORDO, armado con cuatro ametralladoras Browning 7,62mm. Tripulación: Tte. Luis Longar, Tte. Gustavo Brea, S Aux Jesús Martínez, C1º Roberto López, C1º Alberto Montaldo. Misión: reabastecimiento de la ROA. Despegó de Puerto Argentino a las 08:30, aterrizó a las 10:00. Despegó a las 14:45; arribó a las 15:45.

indicativo PATO. Tripulación: Tte. Saturnino Sánchez, Tte. Alejandro Vergara, S Aux Jesús Martínez, C1º Roberto López, C1º Alberto Montaldo. Despegó de Puerto Argentino a las 16:30 para una misión de reabastecimiento de la ROA. Aterrizó a las 18:09 h.

Por la cantidad de tripulantes (5), poco espacio debía quedar para cargar mucho más. El tema de la ROA es congruente por lo dicho por el alférez Daguero. Si hubo un segundo Chinook pudo ser del CAE.

Un saludo

[JJ Guerrero]

Hola capricornio

El supuesto ataque de la Avenger queda reflejado en el log de la fragata a las 2245z, a las 2000z la posición de la fragata es 50º 57´S - 55º 03´W, es decir a unas 109 millas estimadas al aeropuerto de Puerto Argentino. Si le ponemos una velocidad máxima de 32 nudos durante dos horas y cuarenta minutos, que no fue el caso, fue menor, redujo la distancia en, no llega, a 90 millas, eso nos da una distancia al aeropuerto estimada de 19 millas.

Si as piezas estaban mas lejos del aeropuerto, tenemos 19 millas, que realmente son mas, de la fragata al aeropuerto, mas la distancia del aeropuerto a las piezas, tenemos que estas estaban fuera de alcance de la fragata.


En el ROP de la 148 batery la noche del 27 madrugada del 28 figura solo acción de la Alacrity, no del Glamorgan. Este actuó la noche anterior 26/27 en acciones sobre el monte Kent. La Alacrity desplegó su helicóptero para corregir el tiro, y realizo fuego de contrabatiera sobre los cañones argentinos. Tengo los lugares donde se efectuó el fuego, pero no tengo, por si lo tienes, el plano britanico de la operaciones para localizar las coordenadas


Sobre el tema de los Chinook, me parece mas confuso que coherente, pues no operaron Chinooks del EA en Darwin, no existiendo ademas estos helicópteros disponibles, según el anexo correspondiente en informe oficial del ejercito, para el día 21 de mayo ( el único cayo ese día en Mt Kent)

Saludos

[reytuerto]

Hola a todo:
Gracias por sus respuestas.
Tengo una duda con respecto a la artillería de costas argentina. Se que la Inf. Naval chilena tiene cañones de campaña de 155mm para la función de artillería costera y que su adaptación a ese rol implicaba un nuevo sistema de control de tiro. Sin embargo, incluso en los tensos años por el conflicto del canal de Beagle, no leí que las fuerzas argentinas, sea el EA, sea la InfaMar, hayan tenido piezas ad hoc para este rol. Saben cuando se creó la unidad de artillería costera? Como adaptaron los cañones Citer a su nuevo empleo? Saludos y gracias anticipadas.

[capricornio]

Javier, yo entiendo que fue la noche del 26 al 27. Tendría que ver el libro de Brown (ahora no lo tengo conmigo) y comprobar cual fue la noche exacta en que pasó. El fuego artillero argentino contra los buques es algo reseñado también por David Tinker en las cartas de su libro póstumo Cartas de un marino.

Pero independientemente de que el relato de White pueda contener algún error (baile de un día o de algún buque de los que les acompañó), la descripción es clara de estar cañoneando y siendo cañoneados. Eso significa que quizás el log tenga algún error horario (algo también posible). Pero una cosa es evidente, la fragata británica no puede cañonear sin acercarse a la costa lo suficiente como para que sus propias piezas (de 4,5" = 114 mm) tengan los blancos dentro de su alcance. Y las piezas de 155 mm tenían más alcance que los Vickers de 114 mm. No es descartable un error de anotación de los horarios, ya sea en lo relativo a la posición del buque o en el horario en que comienza el cañoneo.

Por otro lado no me consta que hubiese detección de emisión radárica alguna, lo que descartaría un misil con este tipo de guiado. De hecho en el propio relato se desliza la idea de que en la cubierta de vuelo no vieron bien el arma que los sobrevoló.

Reytuerto en lo que preguntas, ignoro si Argentina tenía alguna unidad específica en 1982 con ese rol. Pero en Malvinas, las funciones de artillería de costa eran realizadas por los cañones CITER de 155mm que fueron desplazados a las islas. Pertenecían al Grupo 3 de artillería del EA. Y su rol no era específico de ser artillería costera. De hecho su principal papel lo desempeñaron como artillería convencional, cosechando un gran éxito en la mañana siguiente a la pérdida del monte Longdon donde, de acuerdo a fuentes británicas, fueron los causantes de la muerte de 6 paracaidistas británicos.

Un saludo

[DAVIDDELTA]

Buenas:

Empezando por la pregunta de Reytuerto....te puedo decir que para realizar fuego artillero antibuque desde la costa no hay que modificar nada a los cañones u obuses. Se dispara y se usan de la misma manera que para batir objetivos terrestres. La única diferencia viene dada en el calculo matemático que hay que hacer en el centro de dirección de fuegos (FDC), donde cambian ciertos parámetros y tablas de tiro. En concreto, en las islas las tablas de tiro fueron preparadas sobre el terreno por dos oficiales de artillería de la Infantería de Marina, que colaboraron con los del Ejercito.

Sobre la Avenger viendo el relato que Capricornio ha traído a colación, estoy de acuerdo contigo y creo que efectivamente fue atacada por artillería de 155 mm. de los Citer. Parece bastante claro que los relatos de las estelas y el misil son imaginaciones de algún tripulante.
Respecto al duelo artillero con la fragata tenemos que el alcance máximo del CITER 155/33 es de 20.000m.; el Oto Melara se queda en 10.200 m. y el cañón MK8 de 114/55 llega a los 22.000m. Es obvio que la fragata y los grupos de bombardeo deben acercarse a la costa si quieren bombardearla. Por el relato de capricornio podemos deducir que bombardeaban las posiciones artilleras argentinas situadas en la zona de Sapper Hill y Moody Brook. Las piezas de 155mm. (Batería D) fueron emplazadas en la ladera sureste de Sapper Hill. La falta de acierto de los 155 argentinos se debe a que disparaban a alcance máximo (donde la balística es más variable) y la falta de guía radarica u observación avanzada.
Javier, seguramente esos datos de los buques y su posición durante el bombardeo deben estar incompletos, ya que desde esas distancias es imposible que dispararan sobre objetivos terrestres. De todas formas creo que todos estaremos de acuerdo que ese incidente fue contra la artillería de 155 mm. argentina y no contra un misil.

Sobre la fecha del bomabrdeo yo tengo anotado que la noche del 27 los bombardeos fueron efectuados por los HMS Glamorgan, HMS Alacrity y HMS Avenger. La HMS Arrow actuó en apoyo directo al 2º PARA en Goose Green (OAV Capitán Kevin Arnold). La HMS Yarmouth bombardeó y apoyó una incursión del SBS y de un equipo OAV (Capitán Allin) sobre Port Howard. Seguramente de esta ultima acción Javier nos pueda decir algo...yo no tengo más datos sobre ella.

-Sobre el tema de los helicópteros dejo el relato personal del Subteniente Vasquez sobre su traslado a San Carlos:

El 15 de mayo, en la zona de Pradera del Ganso, embarqué con mi sección en un helicóptero Chinook de la FAA, con 1 cañón s/r de 105 mm. y 2 morteros de 81 mm. Destino: Algún lugar en el norte de la isla. Dos horas antes lo habían hecho el Tte. 1° Esteban y el Subt. Reyes con su sección de tiradores.

En este enlace hay cuatro fotos, en un principio parecen ser de los hombres de Vasquez y sale el Chinnok de la FAA.

http://www.pedrolapidoestran.com/Vasquez%202.htm

Sobre si se pueden llevar en vuelo dos cañones colgando, puedo asegurar que si se puede y al aterrizar antes hay que soltar el cable y depositar el cañón en el suelo, después se toma tierra en otro lugar. Por el relato de Vasquez parece que el helicóptero usado para llevar al equipo Guemes pudo haber sido el mismo, ya que se hicieron dos vuelos de un aparato individual con un para de horas de diferencia. Ahora que ese aparato sea el mismo que voló a Borbón ya sería otra cosa.
Un saludo.

[JJ Guerrero]

Respecto a la Avenger. La noche del 26/27 no participo, solo lo hizo la Alacrity

No he dicho que en ningún momento del Rop o log esta no estuviese dentro del alcance de la artillería, a la hora concreta que se produce el "fenómeno" este queda reflejado en el Log, por posición y velocidad, a esa hora no estuvo dentro del alcance de la artillería, eso no quita que una hora después, si, pero ya no entra dentro del horario del "fenómeno" reflejado (siempre que ese sea el "fenómeno" y no otro). De hecho la misión de contrabatiera de la Alacrity fue para apoyo de la Avenger ( a su momento) que en el momento del "fenómeno" llevaba rumbo a la costa y no es hasta las 0330z de la madrugada del 28 cuando entra en zafarrancho de combate iniciando su bombardeo, ya dentro del radio de la artillera argentina, un cuarto de hora después.

Que se haya producido un "fenómeno" no quiere decir que sea un exocet o algo parecido, simplemente, en este caso, a algún tipo de "proyectil perdido" situado en un escenario general del campo de batalla en el cual desconocemos por la amplitud y medios de este. Que ese "fenómeno" se haya producido a partir de las 0330z del 28 y no este reflejado es otra cosa, solo aparece el "fenómeno" del 27.

Sale en email para que lo ponga, David, si puede, la parte del ROP y del NGS de esa noche (y lo comentamos).

Respecto al testimonio de Vasquez, es otro dato mas a tener en cuenta, pues las dos horas de diferencia no coinciden con las otras. La pregunta es ¿hubo tiempo, dentro de los horarios que se manejan, para soltar y enganchar?

[reytuerto]

Gracias por sus respuestas.
Estimado David:
Hay algunas cosas que no he entendido de tu respuesta ultima, no porque no este clara, sino porque mis conocimientos ya de por si limitados, se anclan en el fuego costero de la WWII o antes. Asi que te pido paciencia por el nuevo set de preguntas (especialmente si pregunto una obviedad):
1. Si no se hacen cambios en las piezas, los cambios son en el equipo de control de tiro? Cuales son esos cambios? Por otro lado tengo una duda acerca de la pieza de 155, el Citer es capaz de fuego directo? Se ser esto posible, cual es su alcance maximo y como se dirige el tiro?
2. En tu ultimo mensaje mencionas que la artilleria argentina no podia hacer correcciones de tiro, y en un mensaje anterior se dice que un helicoptero naval britanico ayudo a corregir los disparos de una fragata de esa nacionalidad. Tenia entendido que los hidroaviones se suprimieron en los cruceros y acorazados porque el uso del radar hacia superflua una aeronave para hacer de spotter y de esta manera corregir el tiro naval. A que se debe esta reveresion del fuego naval britanico en las Malvinas? Fue por las condiciones ambientales? O como con los torpedos que sellaron el destino del ARA Belgrano, no se quiso correr el riesgo y se utilizo una tecnica comprobada? Saludos cordiales y gracias anticipadas nuevamente.

[JJ Guerrero]

Reytuerto el disparo es una operación matemática que consta de unas variables, al no ser un proyectil "inteligente", es un trozo de hierro, esta condicionado a un comportamiento determinado. En Malvinas el proceso era el mismo para ambos contendientes, el uso de helicópteros era una herramienta mas, a bordo iba una persona que se encargaba de modificar esas variables. En tierra habían soldados que hacían lo mismo, tanto britanicos como en el lado argentino

Saludos

[armadalatina]

CON TAN PÉSIMA ORGANIZACIÓN Y UTILIZANDO UN VIEJO PLAN QUE TENÍAN GUARDADOS LOS ARGENTINOS TOMARON LAS ISLAS MALVINAS TUVE LA TREMENDA SUERTE Y NO FUE FÁCIL DE ESTAR EN UNA DE ESTAR CON EL PERSONAL Y NO MENCIONO RANGOS PUES AUN ES SECRETO QUE COMBATIERON PARA ARGENTINA EN LAS MALVINAS.
SE LAMENTABAN QUE LAS ORDENES FUERAN TAN CONFUSAS Y A PESAR DE TODAS LAS GANAS PARA LUCHAR Y DE LO POCO QUE LA ARGENTINA COMO PAÍS SABE DEL CONFLICTO Y POR LO DE SECRETO MILITAR NO SE PUEDE REVELAR MAS! TEMA 1 LO DE LOS AVIONES MIRAGES VIEJOS Y QUE NO LUCHARON SI LOS MIRAGES ESTABAN VIEJOS DEBERÍAN VER A LOS A4 SKYHAWK CON LAS ALAS FISURADAS Y LAS HORAS DE VUELO YA CUMPLIDAS. ERA TODO UN DESASTRE LA FUERZA AÉREA PERSONAL DE TIERRA TODOS ESTABAN SORPRENDIDOS HASTA A LOS MISMOS ARGENTINOS CON LA TOMA DE LAS ISLAS. VAMOS A LAS MISIONES CUANDO LLEGARON LOS PILOTOS PERUANOS FUERON A SUSTITUIR DIRECTAMENTE A MUCHOS PILOTOS QUE SUFRÍAN DE ESTRÉS POST MISIONES LAS BAJAS ERAN CLARAS Y LAS PERDIDAS DE AERONAVES PEOR AUN MUCHAS POR EL COMBUSTIBLE Y POR EL MOVIMIENTO DE MISILES TIERRA AIRE (CUANDO ATACABAS POR UN LADO BÁSICAMENTE NO PODÍAS VOLVER POR EL MISMO LADO QUE ATACASTE PUES AL DÍA SIGUIENTE LO HABÍAN MEJORADO O EN EL PEOR DE LOS CASOS PUES PONÍAN MAS MISILES EN SU SISTEMA DE DEFENSA ESO INVOLUCRA MUCHAS VIDAS MAS ALLÁ DEL MATERIAL. EL LUGAR ERA IDÓNEO PARA LOS MIRAGE V QUE RECORDEMOS LLEGARON DE PERÚ YA CON EL ESCUDO ARGENTINO Y ALLÍ LES AÑADIERON LOS NÚMEROS DE LOS DAGGER DERRIBADOS. RECORDEMOS EN TODA LA HISTORIA HAN SIDO MENOS QUE LOS DEDOS DE SUS MANOS LOS PAÍSES QUE HAN HECHO UNA AYUDA SIMILAR PONERTE AVIONES CON PILOTOS QUE LITERALMENTE LOS BAJARON DEL AVIÓN Y SE FUERON A COMBATIR A LA ARGENTINA BUENO UN MIRAGE V VUELA A MACH 2.2 LO QUE CUALQUIER AVION ARGENTINO Y LOS MISMO HARRIER SE LO SUEÑAN TIENE UN RADAR (Thompson-CSF Agave con capacidad de guía para el misil anti-buque (aire-mar) Exocet) NO ADAPTADO CON MEDIOS DE FORTUNA NI DE ENSAYO Y ERROR SINO DE FABRICA OSEA EL SISTEMA FUNCIONA PERFECTAMENTE. ADEMAS COMPROBADA EFECTIVIDAD EN BATALLA Y UNA AMETRALLADORA MUY PODEROSA ADEMAS DE LOS MISILES AUNQUE NO TENIA SIDEWINDER EN VELOCIDAD Y CON AMETRALLADORAS POTENTES HACIA MUCHO DAÑO Y CON TANQUES DE COMBUSTIBLE EXTRA PODÍA PASEARSE POR MAS DE DOS HORAS EN LAS ISLAS. ENTONCES NO FALTARON ARMAS FALTARON DECISIONES Y ORGANIZACIÓN Y LOS PILOTOS PERUANOS QUE VOLABAN JUNTO A LOS ARGENTINOS ERAN OBLIGÁNDOS A VOLAR BAJO Y CON AVIONES OBSOLETOS YA PARA ESA ÉPOCA CONTABAN QUE LOS DAGGER ERA UNA BURDA IMITACIÓN A LOS MIRAGE TEMBLABAN CUANDO SE LES PEDÍA POTENCIA Y ESO RETRASABA MAS AUN LAS MISIONES. PERÚ NUNCA TUVO LA CERTEZA DE QUIEN LLEVABA EL COMANDO EL JEFE DE ESCUADRILLA TENIA MAS DE 5 JEFES Y LOS GENERALES TENÍAN MIEDO A GALTIERI NI HABLEMOS DE ESO ERA UNA JUNTA MILITAR. SI ARGENTINA HUBIESE INFORMADO AL PERÚ DE SUS PLANES HUBIESEN TENIDO TIEMPO DE LAVARLOS Y PREPARARLOS CUANTO MENOS ACTUALIZAR LOS ORDENADORES DE BORDO Y CALIBRAR MEJOR AUN LAS ARMAS QUE HUBIESEN SIDO MAS EFECTIVAS DE LO QUE FUERON... PERO COMO NO PASO ESO!!! CON LO QUE TUVIERON FUERON MAS QUE AYUDADOS!!! Y ESTA CLARO QUE CON LO QUE PASO DESPUÉS SERIA IMPOSIBLE QUE ARGENTINA VUELVA A RECIBIR UNA AYUDA SIMILAR POR PARTE DE PERÚ YO PARTICULARMENTE ME OPONDRÍA A UN APOYO SIMILAR Y CREO TENER RAZONES DE MAS. ENTIENDO QUE HAYA SIDO UNA DICTADURA Y DEBE HABER UNA RESERVA Y SECRETISMO PERO A LAS PERIODISTAS QUE VINIERON A AVERIGUAR LO QUE PASO A LOS PERUANOS QUE COMBATIERON EN MALVINAS NO HICIERON MUCHO... USARON INFORMACIÓN DE PERIÓDICOS DE ULTRA DERECHA Y CLARAMENTE TE CONTARÁN LO QUE QUIERES OÍR O LO QUE LES DIGAN QUE CONTAR. DESPUÉS DE TODO APARTE DE UNAS CERVEZAS Y UNA CONVERSACIÓN AMENA PUDE RECABAR MUCHA INFORMACIÓN QUE NO PAGUE SIMPLEMENTE LA CONVERSACIÓN QUE SALIÓ DE LA CHARLA PERO ME PIDIERON QUE NO DIERA NOMBRES NI LUGARES.

[armadalatina]

CON TAN PÉSIMA ORGANIZACIÓN Y UTILIZANDO UN VIEJO PLAN QUE TENÍAN GUARDADOS LOS ARGENTINOS TOMARON LAS ISLAS MALVINAS TUVE LA TREMENDA SUERTE Y NO FUE FÁCIL DE ESTAR CON EL PERSONAL Y NO MENCIONO RANGOS PUES AUN ES SECRETO QUE COMBATIERON PARA ARGENTINA EN LAS MALVINAS.
SE LAMENTABAN QUE LAS ORDENES FUERAN TAN CONFUSAS Y A PESAR DE TODAS LAS GANAS PARA LUCHAR Y DE LO POCO QUE LA ARGENTINA COMO PAÍS SABE DEL CONFLICTO Y POR LO DE SECRETO MILITAR NO SE PUEDE REVELAR MAS! TEMA 1 LO DE LOS AVIONES MIRAGES VIEJOS Y QUE NO LUCHARON SI LOS MIRAGES ESTABAN VIEJOS DEBERÍAN VER A LOS A4 SKYHAWK CON LAS ALAS FISURADAS Y LAS HORAS DE VUELO YA CUMPLIDAS. ERA TODO UN DESASTRE LA FUERZA AÉREA PERSONAL DE TIERRA TODOS ESTABAN SORPRENDIDOS HASTA A LOS MISMOS ARGENTINOS CON LA TOMA DE LAS ISLAS. VAMOS A LAS MISIONES CUANDO LLEGARON LOS PILOTOS PERUANOS FUERON A SUSTITUIR DIRECTAMENTE A MUCHOS PILOTOS QUE SUFRÍAN DE ESTRÉS POST MISIONES LAS BAJAS ERAN CLARAS Y LAS PERDIDAS DE AERONAVES PEOR AUN MUCHAS POR EL COMBUSTIBLE Y POR EL MOVIMIENTO DE MISILES TIERRA AIRE (CUANDO ATACABAS POR UN LADO BÁSICAMENTE NO PODÍAS VOLVER POR EL MISMO LADO QUE ATACASTE PUES AL DÍA SIGUIENTE LO HABÍAN MEJORADO O EN EL PEOR DE LOS CASOS PUES PONÍAN MAS MISILES EN SU SISTEMA DE DEFENSA ESO INVOLUCRA MUCHAS VIDAS MAS ALLÁ DEL MATERIAL. EL LUGAR ERA IDÓNEO PARA LOS MIRAGE V QUE RECORDEMOS LLEGARON DE PERÚ YA CON EL ESCUDO ARGENTINO Y ALLÍ LES AÑADIERON LOS NÚMEROS DE LOS DAGGER DERRIBADOS. RECORDEMOS EN TODA LA HISTORIA HAN SIDO MENOS QUE LOS DEDOS DE SUS MANOS LOS PAÍSES QUE HAN HECHO UNA AYUDA SIMILAR PONERTE AVIONES CON PILOTOS QUE LITERALMENTE LOS BAJARON DEL AVIÓN Y SE FUERON A COMBATIR A LA ARGENTINA BUENO UN MIRAGE V VUELA A MACH 2.2 LO QUE CUALQUIER AVION ARGENTINO Y LOS MISMO HARRIER SE LO SUEÑAN TIENE UN RADAR (Thompson-CSF Agave con capacidad de guía para el misil anti-buque (aire-mar) Exocet) NO ADAPTADO CON MEDIOS DE FORTUNA NI DE ENSAYO Y ERROR SINO DE FABRICA OSEA EL SISTEMA FUNCIONA PERFECTAMENTE. ADEMAS COMPROBADA EFECTIVIDAD EN BATALLA Y UNA AMETRALLADORA MUY PODEROSA ADEMAS DE LOS MISILES AUNQUE NO TENIA SIDEWINDER EN VELOCIDAD Y CON AMETRALLADORAS POTENTES HACIA MUCHO DAÑO Y CON TANQUES DE COMBUSTIBLE EXTRA PODÍA PASEARSE POR MAS DE DOS HORAS EN LAS ISLAS. ENTONCES NO FALTARON ARMAS FALTARON DECISIONES Y ORGANIZACIÓN Y LOS PILOTOS PERUANOS QUE VOLABAN JUNTO A LOS ARGENTINOS ERAN OBLIGÁNDOS A VOLAR BAJO Y CON AVIONES OBSOLETOS YA PARA ESA ÉPOCA CONTABAN QUE LOS DAGGER ERA UNA BURDA IMITACIÓN A LOS MIRAGE TEMBLABAN CUANDO SE LES PEDÍA POTENCIA Y ESO RETRASABA MAS AUN LAS MISIONES. PERÚ NUNCA TUVO LA CERTEZA DE QUIEN LLEVABA EL COMANDO EL JEFE DE ESCUADRILLA TENIA MAS DE 5 JEFES Y LOS GENERALES TENÍAN MIEDO A GALTIERI NI HABLEMOS DE ESO ERA UNA JUNTA MILITAR. SI ARGENTINA HUBIESE INFORMADO AL PERÚ DE SUS PLANES HUBIESEN TENIDO TIEMPO DE LAVARLOS Y PREPARARLOS CUANTO MENOS ACTUALIZAR LOS ORDENADORES DE BORDO Y CALIBRAR MEJOR AUN LAS ARMAS QUE HUBIESEN SIDO MAS EFECTIVAS DE LO QUE FUERON... PERO COMO NO PASO ESO!!! CON LO QUE TUVIERON FUERON MAS QUE AYUDADOS!!! Y ESTA CLARO QUE CON LO QUE PASO DESPUÉS SERIA IMPOSIBLE QUE ARGENTINA VUELVA A RECIBIR UNA AYUDA SIMILAR POR PARTE DE PERÚ YO PARTICULARMENTE ME OPONDRÍA A UN APOYO SIMILAR Y CREO TENER RAZONES DE MAS. ENTIENDO QUE HAYA SIDO UNA DICTADURA Y DEBE HABER UNA RESERVA Y SECRETISMO PERO A LAS PERIODISTAS QUE VINIERON A AVERIGUAR LO QUE PASO A LOS PERUANOS QUE COMBATIERON EN MALVINAS NO HICIERON MUCHO... USARON INFORMACIÓN DE PERIÓDICOS DE ULTRA DERECHA Y CLARAMENTE TE CONTARÁN LO QUE QUIERES OÍR O LO QUE LES DIGAN QUE CONTAR. DESPUÉS DE TODO APARTE DE UNAS CERVEZAS Y UNA CONVERSACIÓN AMENA PUDE RECABAR MUCHA INFORMACIÓN QUE NO PAGUE SIMPLEMENTE LA CONVERSACIÓN QUE SALIÓ DE LA CHARLA PERO ME PIDIERON QUE NO DIERA NOMBRES NI LUGARES.