GuidoCABJ escribió:Julio, estoy de acuerdo contigo que mucha gente se pasa por aquí a mofarse y a burlarse, viendo todo mal y se pone feliz con esto. Pero vos también ponés tu parte para que pase, lo del submarino nuclear fue una venta de humo gigante de Cristina, con suerte tenemos dos submarinos ¿y queremos que uno sea nuclear? Estamos de acuerdo que Argentina tiene potencial nuclear, pero de ahí a ponerlo en un submarino cuando sólo tenemos dos, está claro que no. .
Vamos por partes tenemos 3 submarinos en actividad : 2 tipo TR1700 el Santa Cruz (actualmente en el astillero con trabajos de cambio de baterías) y el San Juan más 1 tipo 209 el Salta.
En el astillero Domecq Garcia hay 2 submarinos tipo TR1700 sin terminar uno el Santa Fe que está completado en un 70 % y el otro el Santiago del Estero en un 30 % , se suspendió la construcción de ambos en 1994 hace 21 años, hay otros 2 TR1700 embalados en cajas aunque es posible que se hayan utilizado algunas partes para el MLU del San Juan y el Santa Cruz.
En el caso del Santa Fe se comenzó la terminación de los trabajos y se hicieron estudios para dotarlo de propulsión nuclear algo que también se hizo hace 30 años ,no se sabe si este gobierno decidió continuar con lo planificado o si se abandonó el proyecto y se comenzó a terminar su construcción como submarino convencional que es lo más probable , esto es lo que informé en este foro, nadie puede decir lo contrario a lo sumo inventar historias como hace el forista Kraken.
Lo que si hice fue una reseña de cómo comenzó la idea hace mas de 30 años de darle propulsión nuclear a un TR1700 proyectado inicialmente por el Almirante Castro Madero cuando era director de la CNEA en los ochentas. Lo que sigue es un informe de Greenpeace sobre el proyecto de construir un SSN argentino:
"El cambio de Gobierno a finales de 1983 trajo expectativas de cambio, pero lo cierto es que son muchas las iniciativas que la CNEA e INVAP venían desarrollando durante la dictadura que continuaron su curso durante los primeros años de la democracia. Se colocó en la Presidencia de la CNEA al Ing. Alberto Constantini, que, si bien fue el primer presidente civil de esa institución, contaba con antecedentes y métodos de conducción que lo emparentaban fuertemente con el antiguo régimen militar.
Como ya fue mencionado, los esfuerzos destinados a desarrollar un reactor para impulsar un submarino nuclear continuaron su curso.
En 1986 el titular de la Armada, vicealmirante Ramón Arosa, anunció que en unos dos años más la Argentina ya tendría su primer submarino nuclear.
Durante 1988 los directivos de la CNEA se quejaron por la mala prensa que el programa nuclear argentino tenía a nivel internacional; lo cierto es que la continuidad del proyecto del reactor para un submarino de manera secreta, o no declarada, era una de los motivos de sospechas. Según Nucleonics Week en agosto de 1988 la presidencia de la CNEA rechazó los informes de prensa, tanto nacionales como extranjeros, que señalaban que la CNEA proyectaba un reactor para un submarino, diciendo que «ni un centavo» se estaba gastando en ese proyecto. Pero otro funcionario del gobierno, señaló que la CNEA había hablado «prematuramente» y que el gobierno todavía no había abandonado el proyecto. «Nucleonics Week supo que, luego de la guerra de Malvinas, la CNEA había hecho un estudio de factibilidad de un reactor de agua ligera para un submarino, los resultados son desconocidos».
Pero el progresivo debilitamiento del poder militar y su consiguiente declive presupuestario, así como también la disminución de los gigantescos presupuestos anuales con que contaba la CNEA, fueron erosionando los proyectos más conflictivos para ser desarrollados en un contexto democrático como era el caso del submarino nuclear.
Así, el vicealmirante Castro Madero, que había logrado sobrevivir como asesor de la CNEA, comenzó a darle un nuevo giro al reactor compacto del submarino que desarrollaba con INVAP. Así nació el CAREM.
En 1988 Castro Madero reconoció que había realizado, durante el gobierno militar, el estudio de factibilidad para un reactor de un submarino que utilizaría uranio enriquecido al 20% y que la decisión estaba entonces en manos del presidente Alfonsín. También señaló que no existía mucha diferencia entre el reactor del submarino y el reactor modular pequeño (25 MW) para producir electricidad que estaba entonces bajo su dirección: el CAREM.
El «estudio de factibilidad» del motor para submarinos nucleares al que hace referencia Castro Madero costó unos 90 millones de dólares.
La continuidad durante el gobierno de Alfonsín de proyectos tales como el reactor para un submarino a cargo de la CNEA e INVAP muestra claramente la falta de transparencia que tuvo la actividad nuclear, aún durante los primeros años de la democracia fruto de una práctica de secreto militar que siempre tiñó a ese sector y en particular, a áreas como INVAP.
La situación siguió siendo tan poco clara que los laboratorios de Pilcaniyeu permanecieron cerrados a la mirada pública por mucho tiempo más. Se sospechaba que allí continuaban los trabajos vinculados a la puesta en marcha de la planta de enriquecimiento de uranio. Pero no se sabía acerca de los resultados concretos obtenidos.
En octubre de 1984 se tienen nuevamente noticias desde Pilcaniyeu. Un accidente ocurrió en la Planta Industrial de la empresa INVAP. Había estallado un recipiente que contenía hexafluoruro de uranio. El accidente le costó la vida a Daniel Bonazzi, un técnico de INVAP. Otros tres operarios fueron internados sin graves consecuencias.
La actividad de INVAP en Pilcaniyeu continuó siendo un secreto para el propio sector nuclear. El Ing. Jorge Cosentino sinceró su desconocimiento en 1986 sobre las actividades en Pilcaniyeu: «no sé exactamente. Nunca estuve en Pilcaniyeu. No sé cual es la situación actual. Decidí no insistir más con mis colegas. Se continúa guardando silencio».
Uno de los principales pasos dados durante el gobierno de Alfonsín en la dirección de transparentar la política nuclear y desmilitarizarla fue iniciar el diálogo con Brasil. Las conversaciones entre Alfonsín y José Sarney derivaron en la negociación de un acuerdo bilateral que ayudaría a distender la relación y a evitar la continuidad en el drenaje de recursos económicos y científicos que ambos países invertían en la pequeña, pero costosa, carrera nuclear que sostenían, principalmente desde los ’70.
Fruto de ese diálogo, ambos mandatarios fueron invitados a visitar sus respectivas instalaciones nucleares «secretas». Así, que en julio de 1987 Sarney visitó la Argentina y, junto a Alfonsín, recorrió «la planta secreta de energía atómica en Pilcaniyeu». Luego firmaron en Viedma (Río Negro) una serie de acuerdos, uno de ellos de cooperación y un sistema de vigilancia mutua.
La visita a la planta del INVAP se desarrolló bajo las características de una visita a un sitio secreto, donde no podían ingresar cámaras fotográficas y las medidas de seguridad eran extremas. Allí, el gerente de INVAP, Conrado Varotto les explicó a ambos presidentes sobre el método de enriquecimiento de uranio (...)
EL CAREM: UN PROYECTO PARA SOBREVIVIR
La conducción del INVAP, a partir de la necesidad de reconvertir el proyecto del reactor compacto que había promovido Castro Madero, decidió desarrollar una alternativa al mismo. Se generó así el Proyecto CAREM, que era (y es) el diseño de un reactor modular de pequeña potencia eléctrica, «...útil para electrificar pequeñas poblaciones y ciudades aisladas», según fue presentado entonces.
Esto no es un invento mio como dice el malintencionado y desinformado forista Kraken es historia.
GuidoCABJ escribió:
En Argentina hay muchas noticias que son humo debido a que son propaganda política (el submarino nuclear, el Irízar), y hay otros proyectos que son un poco más serios, que aunque han tenido problemas, se han inflado y demás están más estables (el Pampa y el Pucará podría decirse). Con esto quiero decir que no apoyes cada propaganda política del gobierno y vengas aquí a decir que son verdad porque el gobierno lo dice, y sin embargo te voy a apoyar en otras donde atacan a Argentina sólo por atacar y por ver todo mal, que también pasa mucho.
El Irizar no es humo se gastó bastante plata, el hecho de que no esté terminado para este año va a tener que ser investigado por la justicia para deslindar responsabilidades y meter preso a quien corresponda si hubo corrupción.
El Pampa 3 existe y vuela ya se arreglaron los inconvenientes que había con la electrónica, es un Pampa que está en Fadea y sirve para probar las nuevas tecnologías que después se aplicaran al resto de la flota, en este caso a los nuevos Pampas 3 a fabricar .Hay un segundo Pampa 3 que fue presentado en la muestra Defensa de la Industria que se espera que vuele en diciembre.
Yo no apoyo ninguna propaganda política de este gobierno porque no soy kirchnerista es otra de las mentiras de kraken y me interesa un bledo lo que este gobierno o el que viene diga.
Ahora si esta gente te niega la verdad que le estoy posteando como el proyecto Dardo 2 vos no me podés decir a mi que yo repito la propaganda del gobierno K porque son hechos reales que se pueden comprobar , hay pruebas en video y en diferentes muestras como la de SIMPRODE donde se presentaron las bombas reales no maquetas como dicen este señor Kraken , si no me crees lo que estoy escribiendo , preguntalo en Zona Militar foro en que te vi posteando.Un saludo.
Que bueno , me informo por lo que posteas , Si esto es bueno , no lo se 
