ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[armadillado]

repito, respuestas del tipo "se cometieron errores porque nunca habíamos vivido un atentado de tal magnitud", (pero tenemos la mejor policia del mundo) hay muchas si... y si no las tipo "esto ya lo hemos repetido muchas veces y no lo vamos a repetir mas".

Si tiene dudas concretas, planteelas.

pues a mi si me lo parece y si que me la hace que le vamos a hacer.

Si le hace gracia, es, sin duda alguna, problema enteramente suyo.

no las dudas ya se han repetido tantas veces que no voy a volver otra vez con lo mismo....
bromas a parte, pues lo mismo que a todos, (los que tienen dudas), que tanto error y tanta irregularidad junta hacen sospechar y mas si estamos repitiendo todo el día "que tenemos la mejor policia del mundo" "experta en terrorismo" y mas aun si a los autores de tantas "genialidades" a menudo se les asciende y se les condecora por ellas y mas aun cuando se bloquean los intentos de investigar lo que no esta claro,porque yo la "teoria" de que la metralla no se busco ni se guardo, etc ya me la se, pero no me trago que porque "ha habido el mayor atentado de la historia de europa con 200 muertos", los forenses y los de la policia cientifica no hacen lo que tienen que hacer y los tedax investigan lo que no les corresponde etc,etc y menos aun que luego no hay que esclarecerlo ni que nadie es responsable de nada y por lo visto los que queremos que se esclarezca quien dio la orden de destruir los trenes,que NO esta firmada por el juez y que es un grave delito de destrucción de pruebas, es porque vivimos en el odio y en el rencor, (cuando debería de ser todo el mundo los que quisieran que se esclareciese, por el bien de todos, porque esas cosas no deben pasar en un país civilizado y porque así algunos dejaríamos de pedir explicaciones y ya no habría mas odio ni rencor...)

[Isocrates]

no las dudas ya se han repetido tantas veces que no voy a volver otra vez con lo mismo....
bromas a parte, pues lo mismo que a todos, (los que tienen dudas), que tanto error y tanta irregularidad junta hacen sospechar y mas si estamos repitiendo todo el día "que tenemos la mejor policia del mundo" "experta en terrorismo" y mas aun si a los autores de tantas "genialidades" a menudo se les asciende y se les condecora por ellas y mas aun cuando se bloquean los intentos de investigar lo que no esta claro,porque yo la "teoria" de que la metralla no se busco ni se guardo, etc ya me la se, pero no me trago

No se trata de tragársela. Se trata de informarse. La Dr. Baladía compareció en la Comisión de Investigación, y tanto allí como en el juicio explicó lo que hicieron y como se organizaron el 11M. No hubo búsqueda de metralla, y si lo duda vaya a la comparecencia en la comisión de investigación, cuando no había surgido aún ninguna polémica sobre la metralla.

que porque "ha habido el mayor atentado de la historia de europa con 200 muertos", los forenses y los de la policia cientifica no hacen lo que tienen que hacer y los tedax investigan lo que no les corresponde etc,etc y menos aun que luego no hay que esclarecerlo ni que nadie es responsable de nada y por lo visto los que queremos que se esclarezca quien dio la orden de destruir los trenes,que NO esta firmada por el juez y que es un grave delito de destrucción de pruebas, es porque vivimos en el odio y en el rencor

Alguien les ha dicho que "es un grave delito" una cosa y que es "una grave irregularidad " otra, y se lo han creído sin comprobar nada y sin aplicar ni el más mínimo sentido crítico a esa sarta de disparates. Por cierto, si alguien dio una orden de destruir cualquier vagón, tuvo que partir del Gobierno en funciones.

(cuando debería de ser todo el mundo los que quisieran que se esclareciese, por el bien de todos, porque esas cosas no deben pasar en un país civilizado y porque así algunos dejaríamos de pedir explicaciones y ya no habría mas odio ni rencor...)

Lo dudo, ese odio estaba ya ahí de antes. Todavía hoy se empeña usted en que hay algunos elegidos (usted y otros, por supuesto), que quieren que todo se esclarezca, los demás somos los malvados encubridores. Nada nuevo.

[armadillado]

no las dudas ya se han repetido tantas veces que no voy a volver otra vez con lo mismo....
bromas a parte, pues lo mismo que a todos, (los que tienen dudas), que tanto error y tanta irregularidad junta hacen sospechar y mas si estamos repitiendo todo el día "que tenemos la mejor policia del mundo" "experta en terrorismo" y mas aun si a los autores de tantas "genialidades" a menudo se les asciende y se les condecora por ellas y mas aun cuando se bloquean los intentos de investigar lo que no esta claro,porque yo la "teoria" de que la metralla no se busco ni se guardo, etc ya me la se, pero no me trago

No se trata de tragársela. Se trata de informarse. La Dr. Baladía compareció en la Comisión de Investigación, y tanto allí como en el juicio explicó lo que hicieron y como se organizaron el 11M. No hubo búsqueda de metralla, y si lo duda vaya a la comparecencia en la comisión de investigación, cuando no había surgido aún ninguna polémica sobre la metralla.

que porque "ha habido el mayor atentado de la historia de europa con 200 muertos", los forenses y los de la policia cientifica no hacen lo que tienen que hacer y los tedax investigan lo que no les corresponde etc,etc y menos aun que luego no hay que esclarecerlo ni que nadie es responsable de nada y por lo visto los que queremos que se esclarezca quien dio la orden de destruir los trenes,que NO esta firmada por el juez y que es un grave delito de destrucción de pruebas, es porque vivimos en el odio y en el rencor

Alguien les ha dicho que "es un grave delito" una cosa y que es "una grave irregularidad " otra, y se lo han creído sin comprobar nada y sin aplicar ni el más mínimo sentido crítico a esa sarta de disparates. Por cierto, si alguien dio una orden de destruir cualquier vagón, tuvo que partir del Gobierno en funciones.

(cuando debería de ser todo el mundo los que quisieran que se esclareciese, por el bien de todos, porque esas cosas no deben pasar en un país civilizado y porque así algunos dejaríamos de pedir explicaciones y ya no habría mas odio ni rencor...)

Lo dudo, ese odio estaba ya ahí de antes. Todavía hoy se empeña usted en que hay algunos elegidos (usted y otros, por supuesto), que quieren que todo se esclarezca, los demás somos los malvados encubridores. Nada nuevo.

ya,ya que ya , que no se busco metralla en 200 cadáveres, (porque para que) y que no se conservo la metralla de los heridos, (por lo mismo) y que no es un delito destruir pruebas sin autorización del juez, pues vale y que si "alguien dio la orden"( no a lo mejor se auto destruyeron), tuvo que ser el gobierno...claro que si, lo dice usted y punto final,(eso si, es mejor no investigarlo...)el odio de "unos" estaba ya de antes si, no hay mas que ver el asedio a las sedes del pp, las manifestaciones del no a la guerra y las del prestige,por remontarnos solo a esa época...
usted sabrá si quiere que todo se esclarezca o si es un malvado encubridor, pero no querer saber que fue de los trenes...no me parece a mi muy....

¿ y decir que destruir pruebas es un delito es una sarta de disparates?, pero lo cierto es que los yates y los deportivos de los narcotraficantes se conservan durante años hasta que un juez autoriza otra cosa y que los trenes se destruyeron enseguida?, ¿ que queramos saber en todo caso quien dio la orden?, ¿ que si "no es un delito" ( con el código penal de belloch todo es posible), debería serlo y en todo caso ,si no es un delito que es ¿deporte olímpico?,y si fue "el gobierno en funciones"...pues saberlo para no votarle...(pero aquí es muy posible que el responsable haya sido condecorado y ascendido y por lo visto eso carece de la mas mínima importancia...).

eso si, la doctora baladia dice que "no hubo búsqueda de metralla" y se acabo,no hay nada mas que discutir y el que siga con eso es un "conspiranoico", ¿y si el forense del accidente del yak 42 dice que no identifico los restos de los cadaveres...así sin mas, le hubiese parecido a usted igual de bien ?,¿ si los familiares ponen el grito en el cielo dice que son unos conspiranoicos y que acumulan odio de "antes"?,¿y que nadie supiese quien dio la orden de alejar al prestige de la costa, pero yo dijese...en todo caso si fue alguien fue el alcalde de la Coruña?, (suponiendo que entonces estuviese paco vazquez de alcalde) y el tema favorito "irak y las armas de destrucción masiva",¿ y si se hubiese dicho que "había armas de destrucción masiva, pero que no se buscaron" y "que se encontraron algunas,pero que no se conservaron..." y¿ los almacenes donde estaban?, se destruyeron... ¿y quien los ordeno destruir ?, ni lo se ni me importa ,te estas poniendo ya muy conspinaroiquito ¿eh?, en todo caso seria sadam husein antes de huir...
hubo una forense que confundió los restos de dos niños con huesos de pollo y después ni corta ni perezosa le dijo al juez que le habían comentado que los huesos "se habían ido de copas"...¿ se dejaron así las cosas?, ¿los niños constan como desaparecidos?, me parece a mi que no, (lo que no se es si la han sancionado).
pero si la doctora baladia dice que no se busco metralla, punto final...lo primero seria saber si es normal hacer eso en un caso de estos...(aunque usted que quiere que se esclarezca la verdad tanto como el que mas, estoy seguro que ya lo había pensado) y si es lo normal... pensar seriamente que entre la de los huesos de pollo y esta algo no funciona bien con los forenses en España...(por poner solo un ejemplo, porque algo así se podría decir seguramente, de policías, jueces, fiscales...etc,etc,etc)y desde luego dejar ya de decir eso de " que la policia española es la mejor del mundo", pero como todo va perfecto y no hay que tocar nada....
en fin ahora veo que lo suyo SI que es algo nuevo bajo el sol y me dio cuenta de lo equivocado que he estado todos estos años y de como mi odio "anterior" me ha impedido comulgar con ruedas de molino.

[Isocrates]

ya,ya que ya , que no se busco metralla en 200 cadáveres, (porque para que)

Sus prejuicios me importan un cuerno. Tiene la descripción completa del operativo de IFEMA. Ya sé que no se lo va a leer (porque para qué), pero ahí la tiene. Si prefiere cerra los ojos y entonar su cantinela. Ni se buscó metralla, ni se conservó la que se encontró aún sin buscarla.

y que no se conservo la metralla de los heridos, (por lo mismo)

Pues no se hizo. No se conservó nada en ninguno de los hospitales.

¿Y sabe porqué? Pues porque unos y otros tenían en aquel momento otras prioridades. En las autopsias la prioridad absoluta era la identificación de los fallecidos, y en ese sentido se hizo una labor espléndida; en los hospitales la prioridad era la atención al paciente, y tampoco se conservó la metralla que se encontró.

Puede gustarle, parecerle bien om parecerle lo que le de la gana, pero es lo que pasó.

y que no es un delito destruir pruebas sin autorización del juez, pues vale

Lo que no es un delito es retirar y achatarrar lo que quede de un atentado una vez la policía ha terminado su labor y devuelve lo-que-sea a su propietario. Los trenes nunca fueron "pruebas", fueron el escenario de un delito, y mientras el escenario estuvo siendo investigado por la policía se retiraron de ellos las pruebas oportunas.

y que si "alguien dio la orden"( no a lo mejor se auto destruyeron), tuvo que ser el gobierno...claro que si, lo dice usted y punto final

Los trenes se devolvieron a su propietario, que era una sociedad pública dependiente del correspondiente Ministerio. Al que dio la orden -o la autorización, o lo que fuera- lo nombro el gobierno, sin ninguna duda. Y no es porque lo diga yo, es porque era el propietario de los trenes y quien decidió sobre su destino. Yo sí me he preocupado de averiguarlo, ya veo que usted no.

(eso si, es mejor no investigarlo...)el odio de "unos" estaba ya de antes si, no hay mas que ver el asedio a las sedes del pp, las manifestaciones del no a la guerra y las del prestige,por remontarnos solo a esa época...
usted sabrá si quiere que todo se esclarezca o si es un malvado encubridor, pero no querer saber que fue de los trenes...no me parece a mi muy....

A usted no le parece nada. Los trenes se retiraron entre el día 11 y 12 y a nadie le pareció nada. Ni a usted ni a LdP ni a nadie. Tampoco sé que querían hacer con los trenes, la verdad ¿Meterlos en una enorme bolsa de plástico?

¿ y decir que destruir pruebas es un delito es una sarta de disparates?, pero lo cierto es que los yates y los deportivos de los narcotraficantes se conservan durante años hasta que un juez autoriza otra cosa y que los trenes se destruyeron enseguida?,

Los yates y los deportivos de los narcos se decomisan o se embargan para hacer frente a las responsabilidades civiles derivadas del delito. Solo faltaría que se los devolveiran a ellos

¿ que queramos saber en todo caso quien dio la orden?, ¿ que si "no es un delito" ( con el código penal de belloch todo es posible), debería serlo y en todo caso ,si no es un delito que es ¿deporte olímpico?,y si fue "el gobierno en funciones"...pues saberlo para no votarle...(pero aquí es muy posible que el responsable haya sido condecorado y ascendido y por lo visto eso carece de la mas mínima importancia...).

Solo pudo ser un responsable del gobierno o nombrado por él, pero personalmente no seré yo quien exija saber quien era. Hizo lo que tenía que hacer y solo me faltaba ver otra caza de brujas y otra jauría desatada contra un hombre que hizo su trabajo lo mejor que pudo.

eso si, la doctora baladia dice que "no hubo búsqueda de metralla" y se acabo,no hay nada mas que discutir y el que siga con eso es un "conspiranoico"

No es así, pero es lo mismo. Por lo demás es cierto, no hay mucho más que discutir

[

pero si la doctora baladia dice que no se busco metralla, punto final...lo primero seria saber si es normal hacer eso en un caso de estos...(aunque usted que quiere que se esclarezca la verdad tanto como el que mas, estoy seguro que ya lo había pensado

)

Pues sí, aunque es dificil porque nunca habíamos tenido "un caso de estos". Sin embargo en las autopsias intervinieron múltiples forenses de distintos cuerpos y equipo de la Policía Científica. No hay ningún indicio de que hubiera una conducta deliberada de omisión y, una vez más, a nadie le pareció un error ni entonces ni durante los siguientes AÑOS. Sin duda la fue, pero absolutamente nimio. Existe metralla extraída de los propios focos de los atentados y de los asientos de los trenes ¿Por qué es para usted imprescindible recuperar la de los cuerpos? Seamos sinceros, si la tuviéramos le daría los mismo, del modo que le da lo mismo que tengamos la recogida por los TEDAX y que tengamos informes periciales. Del mismo modo que le da lo mismo la narración del hombre que le quitó al cuerpo de su esposa muerta un clavo de la cara. Le da a usted lo mismo ¿Por qué iba a ser distinto?

y si es lo normal... pensar seriamente que entre la de los huesos de pollo y esta algo no funciona bien con los forenses en España...(por poner solo un ejemplo, porque algo así se podría decir seguramente, de policías, jueces, fiscales...etc,etc,etc)y desde luego dejar ya de decir eso de " que la policia española es la mejor del mundo",

Es usted el único que repite eso.

pero como todo va perfecto y no hay que tocar nada....
en fin ahora veo que lo suyo SI que es algo nuevo bajo el sol y me dio cuenta de lo equivocado que he estado todos estos años y de como mi odio "anterior" me ha impedido comulgar con ruedas de molino.

No se engañe, lleva tragando ruedas de molino muchos años. Lo que pasa es que le gustan.

[Kalma_(FIN)]

Además es que buena parte de los clavos ardiendo conspiranoides son del todo irrelevantes. Aparte de demostrar una torpeza singular de los malvados conspiradores, ¿En qué se supone que cambiarían las cosas si no hubiera metralla en los cadaveres -que hay multiples evidencias de que sí, y multiples muestras de restos de metralla-? Pues en NADA...

¿Por qué? Porque no invalida al resto de las pruebas, porque no se puede descartar que hubiera artefactos explosivos sin ella, y ni aunque ninguno de los artefactos explosionados la tuviese eso alteraría la carga del resto de las pruebas contra los islamistas acusados (Esos a los que el cineasta francés compara con Dreyfus ). ¿Es que sería imposible que los terroristas solo equipasen con metralla una bomba, por razones desconocidas? Pues no, no lo sería. Pero de todos modos las muestras de metralla son abundantísimas y sólo hay que acudir al auto.

Además este tema de la metralla hace que los "alternativos" entren en contradicción con sus propias teo...Con sus dogmas "dubitativos": Niegan que haya metralla siguiendo ciegamente a Luis del Pino, y vuelven al tema una y otra vez que es de sus favoritos, pero luego se contradicen a sí mismos porque también se agarran a la muestra del clavo para intentar sostener que "no explotó Goma 2 ECO" por la presencia de DNT y NG en ella. Y como no pueden decantarse por una de sus dos "dudas" y tampoco les interesa probarlas en profundidad, se limitan a afirmar "hay muchas dudas" y luego se repliegan.

Amigo Armadillo, lo de "brillante general" de Al Qaeda no lo digo como loa ninguna. Hablo simplemente de sus capacidades intelectuales, y de su puesto entre los pesos pesados de ese grupo.

[M a r i a]

...Además este tema de la metralla hace que los "alternativos" entren en contradicción con sus propias teo...Con sus dogmas "dubitativos": Niegan que haya metralla siguiendo ciegamente a Luis del Pino, y vuelven al tema una y otra vez que es de sus favoritos, pero luego se contradicen a sí mismos porque también se agarran a la muestra del clavo para intentar sostener que "no explotó Goma 2 ECO" por la presencia de DNT y NG en ella. Y como no pueden decantarse por una de sus dos "dudas" y tampoco les interesa probarlas en profundidad, se limitan a afirmar "hay muchas dudas" y luego se repliegan....

Por no hablar de las ridículas teorías del ácido bórico, del reloj casio, de la famosa mochila, de la composición química del explosivo, de las pruebas fabricadas por el abogado que se se le vio el plumero, del famoso motor de lavadora, y lo más grave, españoles intentando desprestigiar a las propias fuerzas y cuerpos de seguridad.
Y alguno intentará sembrar dudas hasta de las victimas que viajaban en los trenes, pero, que no insistan, que no les voy a dedicar ni un segundo más de mi tiempo.

[ñugares]

ya volvemos con la metralla , de que metralla habláis? de la que se genera en cualquier explosión y mas dentro de un vagón con sus remaches y tornillos ademas cargado de gente que va a trabajar , que llevan desde herramientas para construccion , pasando por fiambreras y terminando por cubiertos , el botón de un pantalón vaquero puede hacer un boquete en el pecho de alguien al salir despedido del 15 .

metralla , tornilleria , clavos......... hasta un tonto ve que no llevaban las bombas que explosionaron , eso deja hecho jirones a los mas próximos y hay fotos de cadáveres y autopsias y no se ven cuerpos destrozados por "metralla" . yo no se que composición llevaban las bombas pero cuando trataron de explicar como se conservan las pruebas de explosivos y como se pudieron contaminar , una bolsa cerrada , dentro de otra bolsa , en una caja dentro de otra bolsa ,etc , etc , dentro de un armario ........hasta el juez Bermudez perdió la paciencia ......el camarote de los hermanos Max ........

Toda la vida haciendo pericias con ETA y jamas hubo este monumental lio , lo mismo es que nunca se ponía en duda nada .......

Por curiosidad cuantos acusados siguen en la trena quitando los Asturianos? .....


hala , seguir con el acido borico ...........

[Isocrates]

Hablamos de metralla en general y de metralla incorporada a las bombas.

Como cualquiera que tenga algún interés ya debe saber, se realizó una pericial específica sobre metralla y se determinó que se habían recogido clavos que no formaban parte de los trenes. Si alguien tiene curiosidad, entre los efectos recogidos en las estaciones no hay ninguna herramienta de la construcción, ni bolsas con clavos ni tornillos. ¿Pero alguien ha visto en un tren a un trabajador que acuda a su puesto de trabajo acarreando las "herramientas de la construcción"?

Las contaminaciones en muestras de explosivos han afectado a los laboratorios del FBI, del ejército británico y de prácticamente cualquier cuerpo que los ha estudiado y analizado. Por lo demás, el hecho de la contaminación está demostrado a través de la muestra M-1, que en 2.004 no contenía NG, sí la contenía en la pericial previa al juicio.

No estoy en condiciones de discutir lo que ve un tonto, pero si me dice que es eso no voy a dudarlo.

[de guiner]

¿Pero alguien ha visto en un tren a un trabajador que acuda a su puesto de trabajo acarreando las "herramientas de la construcción"?

Por supuesto que sí, yo lo he visto. A más de un encofrador que lleva dentro de la mochila el cinto con la bolsa de los clavos, las tenazas y el martillo; nunca se los dejan en las obras. Ahora no se, pero antes, los albañiles no se despegaban ni de broma de sus herramientas. A eso se les añade pavimentadores, yesaires, ferrallas y demás. Las herramientas siempre las llevan en cima.

En la cuestión de clavos, los mencionados encofradores los suelen llevar del 7 y del 10, más alguna caja de los de acero, que son los usados para clavar en el hormigón y valen una pasta. Que se dejen las herramientas en la obra, que al día siguiente han volado y esas no se las paga la empresa.

Ahora, con esto no quiero decir nada sobre el atentado en cuestión, del cual, repito, que ni se ni me importa lo que pasó o dejó de pasar el 11-M.

[Luis M. García]

Efectivamente, en mis 14 años trabajando en las cercanías de Barcelona he visto a bastantes trabajadores con sus herramientas en bolsas de deporte o en cajas metálicas e incluso con el artefacto ese con el que cortan los azulejos y las baldosas, Eea algo bastante habitual.

Saludos.

[capricornio]

El tema de la metralla no es baladí. Recordemos que al juez instructor de este caso, creo recordar que fue la Audiencia de Vizcaya, la que le apercibió por dejarse colar pruebas falsas por parte de la Ertzaintza. Y los clavos son un elemento que aparece en la famosa mochila de Vallecas pero que la forense que dirigió las autopsias dice que no había en los cadáveres. Por mucho que pudiera haber algún resto de metralla metálica como el marido de una víctima afirma. Y para mi la clave es la métrica de los clavos encontrados. ¿Es lógico que un terrorista se tome la molestia en seleccionar tornillería o clavos de distinto tamaño para poner en un artefacto o directamente compra en una ferretería clavos de una métrica y los pone? Y la evidencia dice que la policía encontró clavos de métricas variadas en los escenarios. Lo cual no quiere decir que formaran parte de los artefactos explosivos. Ya comenté en su día que por ejemplo las moquetas se clavan. Por lo tanto tener certeza al respecto es muy difícil. Y claro, si el artefacto de Vallecas no fuese igual a los explotados, que cada uno piense lo que quiera.

Y todo esto es compatible con que la trama pueda estar integrada por los culpables oficiales, pero a los cuales se les coloque una prueba falsa para explicar que la investigación llevó a unos tipos que debían haber estado controlados por estar fichados y habérseles realizado escuchas y vivir alquilados en un piso de un policía en el que curiosamente los últimos inquilinos eran también delincuentes.

Pero estas discusiones ya son bastante viejas y creo que volvemos al bucle de siempre. Lo único novedoso aquí es que un cineasta extranjero le da credibilidad a que la acusación contra Zougam se sustentó en testimonios falsos, que en su día el diario El Mundo destapó.

[Isocrates]

Capricornio, tú sí has leído la descripción del operativo de IFEMA y las comparecencias de la doctora y simplemente sabiendo que no se hicieron exploraciones radiológicas a los fallecidos que pudieron ser identificados previamente sabes que no se buscó metralla. 145 de víctimas mortales fueron identificadas a través de huellas etc... y no se realizó sobre ellas ninguna clase de análisis radiológico. No se buscó y, por lo tanto, si la había no se encontró.

De hecho, la prioridad en las víctimas que pasaron a la zona de radiología seguía siendo la identificación, así lo declaró la Doctora ante la Comisión de Investigación y así procedieron los forenses ¿Una prueba evidente? No se recogió ninguna de las muestras de metralla, aunque tuviera relación directa con los fallecimientos. En el folio 626 de las actuaciones -página 133 del documento pdf correspondiente al Tomo 3 del sumario- se Certifica la defunción de una victima por "Herida Abdominal por metralla", esa metralla no fue extraída para ser conservada, entregada a la policía y analizada y en las autopsias de realizadas en IFEMA no existe ningún rastro de su existencia. ¿Por qué? Porque el personal sanitario bastante tenía -en unos momentos trágicos- con atender a los heridos y procurar que el cifra de fallecidos no aumentase, porque la prioridad de los forenses era la identificación de los cuerpos (prioridad que era compartida por toda la sociedad y por todos los eslabones de cualquier cadena de mando: la sociedad y familiares de heridos y desaparecidos para salir de su trágica, trágica incertidumbre; la cadena de mando para paliar ese dolor y evitar que se repitiese una error tan terrible como el de la identificación de los militares fallecidos en Turquía.

Ni la metralla de esa desdichada víctima, ni la que el esposo de una víctimas quitó de su cara aparecen en las autopsias. Y son dos casos de los que hemos tenido conocimiento casi por casualidad.

Existe un dato que es revelador. Entre los fallecidos las autopsias no detectan metralla; entre los heridos, se menciona en un 38% de los casos y entre los pacientes críticos este porcentaje se eleva al 83%. Parece que cuenta más atención requieren y más exhaustiva es la intervención médica sobre un grupo de víctimas, se eleva el porcentaje de metralla detectada.

[Isocrates]

En cuanto a la "métrica" de la metralla, supongo que más que una conclusión lógica es una especulación que da por sentado cierto conocimiento sobre la forma en la que se hicieron los artefactos que no tenemos, pero hay algo que me llama la atención.

La metralla de la bolsa del Pozo contenía tornillos de diversos tamaños.
La metralla recogida en los focos de las explosiones consistía, también, en clavos y tornillos de distintos tamaños.

Si la forma de hacer la bomba de la bolsa de El pozo es inhabitual ¿Esa coincidencia no demostraría que los artefactos fueron realizados de la misma forma?

Supongamos que alguien quiere hacer una "bomba falsa" para colarsela a la policía en "El Pozo" -un disparate, pero a simples efectos de la argumentación- ¿No sería razonable hacer esa bomba de la forma que usted ha definido como "lógica"? ¿Por qué hacerla de otra manera?

Solo es una curiosidad

[Isocrates]

En cuanto a lo que suele llevarse o no en los trenes, dejando de lado las, al parecer distintas experiencias de cada uno, es necesario resaltar que entre los enseres retirados de las estacione, recogidos en bolsas y posteriormente inventariados, no figura ninguna bolsa de clavos, tenazas, martillos, herramientas de albañilería, pavimentado o de ferralla. Tampoco esos artefactos con los que se cortan las baldosas ni ninguno similar.

Así que, dejando de lado la posibilidad teórica que se le quera atribuir en función de nuestras experiencias o prejuicios, el caso es que no apareció ninguna en los trenes.

[de guiner]

En cuanto a lo que suele llevarse o no en los trenes, dejando de lado las, al parecer distintas experiencias de cada uno, es necesario resaltar que

Que la cuestión es decir la última palabra. Vamos a ver de esto:

Ahora, con esto no quiero decir nada sobre el atentado en cuestión, del cual, repito, que ni se ni me importa lo que pasó o dejó de pasar el 11-M.

¿Qué es lo que no has entendido?, ¿quién ha hablado del atentado?. Y no, no es la experiencia de cada uno, es lo que hay y punto. Lo demás es liar la madeja como es habitual en ti.


Ya decía yo que tu te cortas las venas antes que admitir que metes la pata hasta el corvejón.

Así que, dejando de lado la posibilidad teórica que se le quera atribuir en función de nuestras experiencias o prejuicios, el caso es que no apareció ninguna en los trenes

Te reitero, ¿quién narices ha hablado del atentado?. ¿Experiencias o prejuicios?, es que hay que ser liante para llevarse la perra gorda.

Si no es mucha molestia, que sea la última vez que manipulas lo que digo con tal de no admitir que eres un bocachanclas.