Eurofigther Vs. Su-35

[__DiaMoND__]

el su 35 al incorporar tecnologia ovt puede romper en angulos mas bruscamente lo que supone una mejor evasion de misiles

tambien su mayor maniobrabilidad lo supone mejor para el dog fight

por otraparte sus motores son menos poderosos que los del thypoon lo que supone un mayor empuje peso del thypoon

[tayun]

por otraparte sus motores son menos poderosos que los del thypoon

Hombre, cada uno de ellos ofrecerá casi 9.000 kg de empuje en seco y cerca de 15.000 kg en candela, vamos, para borrarte la raya del cul* de sopetón. Si bien es cierto que los pesos máximos operativos del avión han aumentado, yo no los calificaría de poco poderosos.

En realidad se trata de una modificación realizada a los antiguos AL-31F, donde fundamentalmente destaca la instalación de un imprescindible FADEC de última generación, y cambios internos a nivel estructural y material, donde destacan las modificaciones realizadas en el compresor de baja que "podría tener influencia en la reducción del RCS", así como en las turbinas de alta, dotándole de capacidad de supercrucero. Por último, pero no menos importante a la hora de operar, se han alargado significativamente los períodos entre ciclos de revisión.

[Rotax]

Estimado Diamond. Creo que sería conveniente que ponga los tiempos verbales en condicional o futuro cuando hable del Sukhoi...

el su 35, cuando incorpore tecnologia ovt podrá romper en angulos mas bruscamente lo que supondrá una mejor evasion de misiles

tambien su mayor maniobrabilidad lo podría hacer mejor para el dog fight

por otra parte sus motores serán menos poderosos que los del thypoon lo que supondrá un mayor empuje peso del thypoon

En esta tesitura, le contesto...

El EF, cuando incorpore la tecnología ovt (toberas vectoriales diseñadas por SENER y fabricadas por ITP, EXISTENTES AL DIA DE HOY) podrá romper en ángulos todavía mas bruscos que los actuales, lo que supondrá una mejor evasión de misiles (siempre y cuando no vaciemos al piloto y le demos la vuelta como a una bolsa. Las hemorroides deben ser frecuentes en una profesión en la que sólo vemos el glamour de Tom Cruise llevándose a la chica)

Tambiém su maniobrabilidad demostrada lo hace el presente campeón del dogfight, o al menos, eso es lo que ha trascendido de sus encuentros con los Su-30 Indios y con los F-22 en esta modalidad de combate específicamente.

En cuanto a los motores, los rusos han demostrado sobradamente que son capaces de hacer los motores MAS potentes actualmente (lanzadores PROTON), con lo que la falta de potencia puede que sea subsanada en el Su-35... pagando el correspondiente peaje en consumo y radio de acción, claro...

Saludos

[tayun]

Las hemorroides deben ser frecuentes en una profesión en la que sólo vemos el glamour de Tom Cruise llevándose a la chica

¡Hala!, a la porra todo el glamour, y al que aún no tenga chica que le den, aunque siempre podrá decir que es dentista.

[Orel .]

pero date una cuenta que si el Su-35 sale, tendra cosas que el EF-2000 en sus inicios no tuvo y se les incorporan progresivamente.

AESA, TVC, IRST, suite ECM/ESM completa, etc...

Al EFA se le va añadiendo... y al Su-35BM mucho más radicalmente, pues es equivalente a írselo añadiendo al Su-27.
Es decir, al Su-27 le han tenido que añadir muchas más cosas para ser Su-35BM, porque en sus inicios no las tenía, que las añadiduras que le van haciendo al EFA.
Además, el EFA (como todos los cazas actuales) fue diseñado desde el principio con gran capacidad de crecimiento y para integrar fácilmente las novedades. Pero no el modelo del que el Su-35BM surge.

El AESA se le añadirá al Typhoon... con cambios mínimos, dado lo anteriormente dicho, la estructura del CAPTOR, etc, no como tuvieron que hacer con el Sujoi.

Las TVC (y la repotenciación del motor) se le añaden al Sujoi reciente en buena parte para suplir las pérdidas de cualidades que supone el ir siendo la décima y "engordada" versión de un caza anterior como el Su-27 en un entorno de amenazas modernas. La edad de su diseño básico es una tara insalvable.
El EFA no necesita TVC, pues es ya muy maniobrable y de grandes prestaciones. Aunque sea puntualmetne inferior en alguna maniobra cerrada, tiene ciertas cualidades por encima del Sujoi gracias a ser un nuevo diseño (capacidad de maniobra en supersónico, pérdida de energía en giros,...)

El IRST: estoy de acuerdo. Pero el resultado es un equipo muy capaz que apenas ha afectado al crecimiento del Typhoom y con el que gana mucho.

¿Suite ECM? La suite ECM estaba diseñada y pensada desde el pirncipio, lo que sucede es que, al igual que otros sistemas, se decidió irla integrando gradualmente, en fases. Pero no es algo que se le vaya añadiendo "como novedad" al Typhoom. No consume su capacidad de crecimiento ni prestaciones pues estaba diseñado para la suite completa.

Pero lo que más significativo me parece es que el EFA se diseñó precisamente para superar a cualquier desarrollo futuro de Flanker y Fulcrum. No se puede preveer todo, pero desde luego, eso cuenta mucho.

Otro detalle importante que ya cité: cuando el Su-35BM empiece a estar operativo con algunas fuerzas aéreas, el Typhoom habrá estado sirviendo en las suyas una década... y una década de servicio (que no ha estado dando por contra el Su-35BM) no es nada desdeñable.

¡Un saludo!

[maximo]

Un par de puntualizamientos....

Al EFA aun no se le ha añadido nada nuevo. Todo lo que se le esta añadiendo es viejo. Lo es en el sentido de que todos los instrumentos y gadget que van entrando en servicio son los que se previeron desde mucho antes de que volara el primer prototipo. De todas las cosas que se escuchan que se podrian añadir nuevas, lo que se dice nuevas solo lo serian los CFT y las toberas vectoriales, que no estaban presentes en el diseño cerrado final. Pero quitando eso, lo demas no es "crecimiento", sino nacimiento.

Por otra parte tampoco nos engañemos con TVC. Proporcionan mucha maniobrabilidad, pero no son una panacea. De hecho, todas tienen el inconveniente de "parar" al avion en cuanto se accionan porque fuerzan al avion a estar en un angulo diferente al del empuje. En determinadas situaciones puede significar una ventaja, pero en la inmensa mayoria de las ocasiones apenas representan una ventaja. Otro asunto es si los aviones realmente grandes y pesados como puedan serlo el Sujoi trentaitantos y el Raptor no necesiten de estos aditamentos para competir en combate evolucionante.

[tayun]

Pero quitando eso, lo demas no es "crecimiento", sino nacimiento.

Cierto. Incluso afinando un poco, los CFT y las TVC estaban también, digamos que conceptualizadas dentro del proyecto.

De hecho, todas tienen el inconveniente de "parar" al avion en cuanto se accionan porque fuerzan al avion a estar en un angulo diferente al del empuje.

Sí y no. Qué duda cabe que a determinados ángulos de rotura, la célula, y sobretodo algunos equipos electrónicos (fundamentalmente en los sistemas de armas) padecen un esfuerzo extra, y sin embargo el control digital a subsanado, o por lo menos disminuído en un gran porcentaje el problema, al conseguir una "continuidad gradual" de la maniobra que amortigua en cierta forma los esfuerzos.

En determinadas situaciones puede significar una ventaja, pero en la inmensa mayoria de las ocasiones apenas representan una ventaja.

Es verdad que en EADS encontrarás tanto personal técnico a favor, como en contra. Quizás la balanza se incline algo más hacia los partidarios, aunque no mucho. El hecho es que en muchas ocasiones, las proyecciones de cálculo informático no son suficientes para afrontar un riesgo industrial tan grande, y es necesario montar un par de prototipos y empezar a volarlos para valorar el problema en toda su dimensión. Con un proyecto en el que cada euro cuenta, ¡y cómo cuenta!, los cajeros no están para experimentos.

Una cosa está clara, y es que al empezar a volar las TVC iban a aparecer problemas varios, más o menos pequeños, seguro que todos medianamente solucionables, pero problemas al fín y al cabo, y con todo lo que queda por hacer MUCHÍSIMO más importante, pues es razonable que de momento se mantengan en stand-by.

Los CFT son otra cosa, y yo personalmente creo que a medio plazo deberían ser integrados sí o sí, fundamentalmente de cara a ciertos mercados exteriores, pero también para uso interno en ciertos escenarios operacionales.

[Orel .]

Estoy de acuerdo con ambos, Maximo y Tayun.

Tayun, los CFT, al igual que el "Captor AESA" (porque lo han llamado CAESAR, E-Captor, E-Scan...) y el visor de casco están ya desarrollados, según declaraciones de responsables de EADS en el último ILA 2008.
Sólo que, según ellos, al parecer van a ser "opcionales": que cada nación integre en la Tranche 3 lo que se permita pagar en cuantos aviones se pueda pagar.
Ojalá España no se quede retrasada.

[faust]

pero todo eso será operacional (tu mismo dices, está pero no han comenzado a trabajar) en unos años, y cuando esté en un numero apreciable, estará cerca de las fechas anunciadas de las primeras entregas del su-35.

y ese su-35 no tendrá que esperar varios años para que le integren esas cosas.

no se si captas mi punto...

[Orel .]

Lo capto. Pero para cuando el Su-35 esté plenamente operativo con dichos sistemas (no olvidemos que se habla de producción en serie y comienzo del servicio a partir de 2011), el EFA también, o prácticamente. Y con ellos integrados en una plataforma más moderna, con todo lo que ello conlleva.

[Kaiser_87ct]

Kaiser, sobre esos ejercicios sí que se ha escrito, y no poco. Y los EFA superaron con creces al MKI.

¡Un saludo!

yo solo te he dicho de lo que lei en las revistas,y no encontre mucho mas en internet,me podrias dar mas informacion de los ejercicios¿?

un saludo

[maximo]

cuando esté en un numero apreciable, estará cerca de las fechas anunciadas de las primeras entregas del su-35.

Relativamente... Entregados y operativos estan los EFA desde hace años ya... O sea, que no se puede hacer esas cuentas o las hacemos igual para los dos. O comparamos las fechas de entregas, o las de estar operativos restringidamente, o la de totalmente operativos y completos. Lo que no se puede hacer es comparar la de entrega para unos y la de completos para otros.

[ICBM44]

Algunos detalles que ya se saben del futuro Su35 , se comienza a ver informacion muy sensible de los sistemas que se portaran en el su35.

Radar: N-035 Irbis de NIIP Tijomirov. Hace uso de servo-actuadores finamente acoplados para aumentar el campo de visión del radar sobre el del Bars, así como un nuevo transmisor de 20 kW de potencia pico y nuevos elementos de computadoras. Alcance contra un blanco de RCS 3m2 es de 350-400km, contra un blanco de RCS 0.01m2 es de 90km. Puede seguir hasta 30 blancos a la vez y atacar 8 de ellos con misiles R-77 o 4 con misiles K-100 (misil Novator KS-172S-1 con 300km de alcance). Puede seguir al mismo tiempo 4 blancos en tierra e intercruzar el modo de búsqueda aire/aire con el seguimiento de un blanco terrestre y uno aéreo para el ataque con misiles aire/aire. Probado por primera vez en Mayo del 2005 abordo de un Su-30MK2 de pruebas, validándose prestaciones de alcance estimadas y la capacidad de seguir a 9 blancos (2 reales y siete artificiales) así como de mezclar modos de radar de la manera arriba descrita.

Armamento: El armamento nuevo constará entre otros de los misiles de ultra-largo alcance Novator K-100 (KS-172-S1) de los cuales 5 podrán ser cargados a la vez. Además hasta 3 misiles antibuque Novator 3M55A Biriuza o 6 misiles de la familia J-31 de la Corporación de Misiles Tácticas (sean variantes anti-buque o anti-radar y sus mejoras) o 1 misil NPO Mash "Yajont-M" antibuque o 5 misiles anti-buque/aire-suelo de la familia J-59 de Raduga (J-59ME/MK/M2). Bombas, a los arsenales ya concidos se agregan las nuevas bombas LGB-250, KAB-500S y KAB-1500LG. De resto podrá usar cualquier armamento ya disponible y posiblemente los que estén en desarrollo (por ejemplo los misiles J-25MA, J-25MS, bombas UPAB-1500, kits MPK, etc)...

sigo averiguando y publicare mas sistemas que supuestamente se pondran en servicio en la Fuerza Aerea Rusa.

[Orel .]

Esto no lo digo por tí, ICBM, lo digo porque estoy cansado de leérselo a mucha gente:

Anda ya y que se crean sus padres (o sea, Sujoi) que su radar Irbis detecta blancos de 3 m2 (esa RCS es menor que la de la mayoría de cazas orientales y occidetales no actuales) a 400 km. Entonces qué, ¿detecta otros Su-30 (RCS mayor de 3 m2) a 500 km?
¿Y aviones de transporte a 1000 km?

¿Sólo los rusos saben hacer radares? Porque, exceptuando algún dato visto alguna vez sobre el radar del F-22 (a coger con pinzas) por aquí no andamos diciendo nunca unos alcances tan bárbaros. ¿Casi el mismo alcance o mayor que el de un AWACs o un AEGIS? ¿No véis que es una exageración? Por favor, seamos algo objetivos.
Y aunque lo creyérais, ¿a qué distancia los identifica y bloca fiablemente? Porque de nada te sirve detectar "algo" a miles de km si hasta que no está a 80 no puedes dispararle.

Por ejemplo, el mayor dato de alcance no oficial que he visto para el Captor (radar mecánico potentísimo... por cierto, los AESA suelen ser menos potentes que los mecánicos "equivalentes", mira por donde) ha sido de unos 300 y pico kms frente a aviones de transporte (y frente a cazas de unos 180 km, contando con blocaje y priorización).... y me venís a decir que el Irbis detecta RCS de cazas a 400 km

Por favor, sed objetivos.
¡Hasta pronto!

[cesar19]

en realidad puede captar un RCS de 50,000 a 400km como una fragata , en ningun documento dice que puede detectar un RCS de 3 metro cuadrado, , lo que dicen es que el su-35 tendra un RCS de tres metros cuadrados eso si.