GALEONES ESPAÑOLES HUNDIDOS

[Gaspacher]

Vamos, a ver, no creo que aquí ninguno seamos expertos en derecho internacional. Así pues hablamos de "oídas", incluyéndome a mi, of course. Colombia no es heredera del Virreinato pues con la independencia rompe con él. Ya digo que existe mucha legislación internacional sobre ello.

España es heredera de la antigua España porque nunca ha roto con ella, simplemente ha evolucionado

Por supuesto puedo equivocarme, y en todo caso sería un tribunal el que decidiría sobre tal aspecto, yo digo lo que creo a riesgo de equivocarme.

Y aunque Colombia no la ha firmado, es derecho consuetudinario. Puede negarse a cumplirlo, pero los riesgos son mucho mayores que si hablamos de un barco hundido.

Y con lo de riesgos no me refiero a España ni pretende ser una amenaza.

[Andrés Eduardo González]

Gracias Gaspacher por tu respuesta.

Obviamente yo sí que menos de idea de derecho internacional, sin embargo, durante un tiempo trabajé en la Universidad del Rosario de Bogotá (por cierto, fundada en 1.653) y allí es el "alma mater" de los diplomáticos de carrera del país, así que oía y leía cosas (yo era fotocopiador y sacaba copias de libros muy interesantes de historia y diplomacia; los leía cuando podía y me daba el tiempo del trabajo). Eso sí, no me da para ser un doctor ni parecido siquiera.

Gaspacher habla de derecho consuetudinario, es decir, del derecho de las costumbres, de la repetición de algo que se asume como ley, norma o acuerdo, así no esté escrito. Es decir, España espera que Colombia, que no ha firmado el acuerdo que acá se menciona constantemente, cumpla o se acoja a algo que en la realidad no existe, se acoja a una norma "por costumbre", nada escrito.

En lo personal, veo eso complicado porque Colombia entiende eso y lo cumple de forma hasta inconsciente, como todo mundo, pero en estos casos, el país podría exigir que se demuestre algo tangible, algo que exista para obligarla a hacer algo. Tal vez por eso la forma cómo España ha hecho los acercamientos: amistosamente, porque es consciente que a Colombia no se le va a obligar tan fácil con sólo derecho consuetudinario y más con el problema que Colombia no ha firmado dicha Convención de la UNESCO, como otros 18 países de América (entre ellos Perú, Chile, Brasil, Estados Unidos). Hay una cosa en diplomacia y es que usted no puede obligar a otro a hacer lo que no ha firmado o acordado.

[Andrés Eduardo González]

Comparto ésta entrevista:

http://www.noticiascaracol.com/colombia ... ce-experto

[Gaspacher]

Gaspacher habla de derecho consuetudinario, es decir, del derecho de las costumbres, de la repetición de algo que se asume como ley, norma o acuerdo, así no esté escrito. Es decir, España espera que Colombia, que no ha firmado el acuerdo que acá se menciona constantemente, cumpla o se acoja a algo que en la realidad no existe, se acoja a una norma "por costumbre", nada escrito.

No exactamente pues ese derecho si existe y esta escrito por más que Colombia no lo haya firmado. Precisamente por ello, el no acogerse a él aun conociendo su existencia, puede dar lugar a muchos problemas diplomáticos con los firmantes.

Pero eso quedara en manos de los diplomáticos

[Andrés Eduardo González]

Gaspacher habla de derecho consuetudinario, es decir, del derecho de las costumbres, de la repetición de algo que se asume como ley, norma o acuerdo, así no esté escrito. Es decir, España espera que Colombia, que no ha firmado el acuerdo que acá se menciona constantemente, cumpla o se acoja a algo que en la realidad no existe, se acoja a una norma "por costumbre", nada escrito.

No exactamente pues ese derecho si existe y esta escrito por más que Colombia no lo haya firmado. Precisamente por ello, el no acogerse a ello aun conociendo su existencia, puede dar lugar a muchos problemas diplomáticos con los firmantes.

Pero eso quedara en manos de los diplomáticos

Listo Gaspacher. La Convención existe, entonces ya no sería tratar el derecho consuetudinario, sino más bien el quid del asunto es que Colombia se acoja a algo que no ha firmado. Como mencioné antes, en la diplomacia usted no puede obligar a la otra parte a hacer o ejecutar algo que no ha firmado o acordado, ni bilateral o multilateralmente.

Y ese es el primer reto que tiene España, el primer lío: Colombia no es firmante de dicha convención, por consiguiente, no se puede obligar a Colombia a que haga lo que dice dicha Convención, en ese caso, para Colombia, sólo le rigen sus leyes ya establecidas para ello, entre esas, la tan polémica ley de 2013 que incluso en el país han tratado de tumbar como en dos ocasiones sin éxito. Pero ahí está y es la ley.

Y la tarea de España es dura, soy honesto en ello, Gaspacher. Con nuestra realidad actual, después de lo de noviembre de 2012, donde la CIJ de La Haya le "arrebató" a Colombia mar suyo desde hace más de 100 años para dárselo a Nicaragua, y dichas aguas eran reconocidas por todo mundo como aguas colombianas sin discusión, y que recibió precisamente de la herencia de haber sido Nueva Granada y en donde las fronteras, territorios y aguas se mantuvieron tal cual las dejó España de 1.810 en adelante, pues el país ha entrado en una política de no firmar más convenciones que pongan en riesgo la soberanía del país sobre sus áreas territoriales y sobre sus aguas marinas y submarinas; es más, Colombia se ha retirado del Pacto de Bogotá y de la CIJ de La Haya.

Así pues, veo muy difícil que España o la UNESCO logren convencer a Colombia de sumarse a dicha Convención. Tendrían que ofrecer algo muy interesante o llamativo para que el país, pero sobre todo, la población, acepte que el país firme un Acuerdo que se mete directamente con la soberanía del país.

Lo veo cuesta arriba, Gaspacher.

[Gaspacher]

Yo no soy juez para verlo cuesta arriba o abajo, doy mis opiniones y otras ya vendrán que las rebatirán o no.

Cuando se acude a un tribunal puede pasar que te den la razón o que no lo hagan, pero si no se llega a un acuerdo siempre sera mejor ir a un tribunal que resolver las cosas a la antigua usanza.

Colombia es libre de acogerse o no a los acuerdos y leyes, pero debe atenerse a ello con todas las consecuencias. Si no respeta la soberanía de los buques como hacen las naciones firmantes de los acuerdos, si mañana un buque colombiano entra aunque sea media milla en aguas de otro estado y es abordado, nada se puede argumentar.

Sí, esta muy simplificado, pero es para que nos entendamos.

De todas formas me da a mi, que los que se encargaran de esto saben mucho más que nosotros.

PD He visto algunos de los comentarios de los enlaces que colgaste veo menos resentimiento y odio en europeos cuyos abuelos se mataron en dos guerras mundiales que en ellos

[Luis M. García]

Pues sí estimado, leyendo eso se da uno cuenta cabal de por qué las nefastas demagogias populistas tienen tanta clientela por allá.

Saludos.

[A54-]

Seguramente se refiere a Podemos y lo cerca que estuvo de salvar la madre patria de la casta.

Lo interesante del asunto es ver como se van a comportar los actores, si se va a litigio en que corte se hará?

[santabarbara155]

Este sera un caso estado estado muy diferente a los pasados, y si los estados americanos no firmaron ese convenio de la unesco sera por algo, y ese naufragio esta a 20 kilometros de Cartagena, no en medio del Caribe, yo creo que con esto se crearan nuevas leyes sobre el tema, y no solo estara interesada Colombia sino el resto de paises americanos donde no es de dudar tambien hay varios naufragios, como Mexico o Peru.

[Andrés Eduardo González]

Pues sí estimado, leyendo eso se da uno cuenta cabal de por qué las nefastas demagogias populistas tienen tanta clientela por allá.

Saludos.

Pues desafortunadamente gente con pensamientos extremos o alocados hay en todo lado. En otro foro leía sobre la supuesta muerte de 6 colombianos en Yemen, de los que sirven a EAU, la noticia la leí en HispanTV de Irán, y bueno, los comentarios tampoco es que sean muy buenos o de mucho aprecio, y de gente que se supone latinos o hispanos.

Así pues, veo que es bueno que nosotros no seamos los que gobernamos nuestros respectivos países, ni tampoco la gente que escribe y comenta en dichas notas.

Si no respeta la soberanía de los buques como hacen las naciones firmantes de los acuerdos, si mañana un buque colombiano entra aunque sea media milla en aguas de otro estado y es abordado, nada se puede argumentar.

Y acá se haría lo mismo contra ese estado. Y nos metemos en un círculo vicioso de que me requisas, yo te requiso, y me vuelves a requisar y te vuelvo a requisar per secula secolorum. Lo que en verdad sería muy aburridor y haría que el resentimiento de esas personas que comentan loqueras en los periódicos sea más grande.

[Luis M. García]

Seguramente se refiere a Podemos y lo cerca que estuvo de salvar la madre patria de la casta.

No amigo, me refiero a lo que en su país están sacándose de encima y no lo digo por molestar, sino con tristeza por las penurias que traen consigo estos "salvadores" del pueblo.

En otro foro leía sobre la supuesta muerte de 6 colombianos en Yemen, de los que sirven a EAU, la noticia la leí en HispanTV de Irán, y bueno, los comentarios tampoco es que sean muy buenos o de mucho aprecio, y de gente que se supone latinos o hispanos.

Puedo imaginarlo Andrés, ya que los iraníes apoyan a los hutíes. No sé si serían comentarios de españoles, pero me da que ese bodrío de hispan tv tenga muchos más seguidores en américa que no aquí.

Lo lamento por sus connacionales, pero imagino que eran mercenarios y ya sabían a lo que se arriesgaban.

Saludos.

[Gaspacher]

Y acá se haría lo mismo contra ese estado. Y nos metemos en un círculo vicioso de que me requisas, yo te requiso, y me vuelves a requisar y te vuelvo a requisar per secula secolorum. Lo que en verdad sería muy aburridor y haría que el resentimiento de esas personas que comentan loqueras en los periódicos sea más grande.

Y precisamente para evitar ese circulo vicioso, ese yo tengo las XXX más grandes que el caballo de Espartero, o recurrir a ver quien tiene el ejército más grande para decidir por la fuerza, elegimos "civilizarnos", usar la diplomacia, y crear leyes para resolver los problemas.

Es de suponer que Colombia argumentara que el pecio se halla "abandonado" en sus aguas, y España que no era una nave mercante sino de guerra y por tanto una nave de Estado sujeta a soberanía. Ya veremos como acaba pues lo nuestro tan solo son elucubraciones

[huarlot]

Este sera un caso estado estado muy diferente a los pasados, y si los estados americanos no firmaron ese convenio de la unesco sera por algo, y ese naufragio esta a 20 kilometros de Cartagena, no en medio del Caribe, yo creo que con esto se crearan nuevas leyes sobre el tema, y no solo estara interesada Colombia sino el resto de paises americanos donde no es de dudar tambien hay varios naufragios, como Mexico o Peru.

Veo que no te enteras y sigues con lo mismo.

En todo caso te dire que Mexico ya tiene un acuerdo con el gobierno de España.

http://www.abc.es/cultura/20140610/abci ... 92312.html

Un saludo

[Dany Jimenez]

Autoridades de Colombia aseguraron que existen argumentos jurídicos necesarios para declarar al barco sumergido como patrimonio nacional.

El exministro e integrante de la Comisión de Antigüedades Náufragas adscrito al ministerio de Cultura, encargado del hallazgo del barco Galeón San José en Cartagena de Indias, al norte de Colombia, Néstor Humberto Martínez, aseguró que España no está en el derecho de reclamar la nave de acuerdo con las leyes de patrimonio del país

Explicó que "la ley en estas materias dice inequívocamente que el patrimonio cultural sumergido es patrimonio arqueológico propiedad de la nación".

Y un compañero hizo una pregunta muy importante si España demanda ante que tribunal lo hará? Colombia ya no hace parte de la Haya es mas ha desacatado su ultimo fallo. A diferencia de lo de EEUU aca no fue una empresa si no un estado, nos demandaran ante un tribunal Colombiano? O piensan que un tribunal Español tendrá jurisprudencia?

Y veo grave que algunos ya comienzan hablar que nos van a sancionar, España tiene mas capital y dinero invertido en Colombia que nosotros allá, y mucho de esas empresas valen mas de diez veces que ese Galeon, entonces entiendan que esto es un juego doble.

Y no creo que esto llegue a extremos militarista como ya dijeron algunos (de ambos lados), aunque hice el comentario tiempo atrás fue en tono sarcástico "sobre que nos enviaran a su armada" y se imaginan si lo hicieran y aunque no creo en la unión latino americana les recuerdo que existe el tratado TIAR pues Colombia no tiene por que salir de sus aguas, están llenas de buques y galeones como el San Jose y comenzamos a sacarlos España seria quien tendría que venir. Y como digo cosa que ni creo que llegue a pasar.

Yo creo que esto terminara con un 20% a un 30% del valor que no se considere patrimonio para España. Que según nuestra ley aprobada en el 2013 seria un porcentaje mucho menor, puesto que lo único que se puede otorgar es algo inferior al 50% del tesoro encontrado y también hay que pagarle a la empresa que ayudo con "autorización" y acompañamiento de nuestro gobierno y de la ARC

[Andrés Eduardo González]

Este sera un caso estado estado muy diferente a los pasados, y si los estados americanos no firmaron ese convenio de la unesco sera por algo, y ese naufragio esta a 20 kilometros de Cartagena, no en medio del Caribe, yo creo que con esto se crearan nuevas leyes sobre el tema, y no solo estara interesada Colombia sino el resto de paises americanos donde no es de dudar tambien hay varios naufragios, como Mexico o Peru.

Veo que no te enteras y sigues con lo mismo.

En todo caso te dire que Mexico ya tiene un acuerdo con el gobierno de España.

http://www.abc.es/cultura/20140610/abci ... 92312.html

Un saludo

Interesante el artículo sobre el acuerdo México-España, sin embargo, dicho acuerdo es bilateral, si bien México también es signatario de la Convención de la UNESCO.

Y ahí entramos en el quid del asunto: ¿España por qué no hizo lo mismo con Colombia? Si bien mi país no es firmante de la Convención de la UNESCO, España pudo haber buscado perfectamente un acuerdo bilateral similar y se estaría ahorrando el problema que precisamente comentan en la nota:

Es importante además, según varios analistas, que España evite la pésima imagen que le daría abrir interminables pugnas por los restos de buques de Estado con carga preciosa cuando son investigados científicamente por países firmantes de la Convención. Por ello resulta una política acertada regular la cooperación y la coresponsabilidad y no repetir fallos tan palpables como cuando España declinó, en verano de 2012, la invitación mexicana a participar con algún arqueólogo en las labores de búsqueda del «Juncal».

Es decir, si así no más con los firmantes suponen que habrán pugnas y pleitos, pues que se puede esperar con un país que no ha firmado la Convención de la UNESCO.

Falta saber si España comenzará con esta firma una política de acuerdos marco con otros países de Iberoamérica con el fin de mostrar su compromiso con este patrimonio.

Es decir, para junio de 2014, el gobierno español no estaba seguro si continuar o no con dicha política de cooperación. Lo triste es que Colombia tuvo que hallar el pecio del San José para que Madrid se pellizcara y se acordara que tenía que seguir manteniendo esa política, se durmieron en los laureles.

¿O será que pensaron que con que México firmara ese acuerdo pues suponían que todos los demás países de la región lo iban a asumir como propio y valedero para todos?