Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

[Eldorado]

Puede ser Bomber, por eso creo que con la fecha de 2040 tan lejana, considero que la familia Puma de la que disponemos un buen numero, y que son la base de nuestras FAS, sea la que se destine a esas funciones SAR-UME ... mientras que los Nh90 que vayan llegando se incorporen a las funciones mas apropiadas para FAMET-CSAR-IM ...

De todas formas soy muy proclive a la unificacion SAR-UME, porque ademas de reconcentrar y evitar la disgregacion de aparatos, se conseguiria disponer de mas aparatos y que estos dispongan de una unica logistica y bajo una, misma version de Superpuma, que a su vez tenga la maxima comunalidad con los Cougar de las FAMET, comunalidad que deberia llegar de la actualizacion y homogeneizacion de toda la flota superPuma. De todas formas habria que discutir sobre que cuerpo del ejecito quedaria el UMESAR. Yo seria favorable a que operasen bajo el EdA...

Y una cuestion que me planteo: En dicho caso, ¿no seria mas razonable que las funciones CSAR pasasen a las FAMET??

[Kraken]

Hombre pues si es facil ,pero claro si las pudiera hacer antes, ocuparia un alto cargo en algun ministerio y si tuviera algo que ver en la gestion del gasto de cientos de millones de Euros del contribuyente, en un producto que va tan bien, que van a tardar 40 años en entregarmelo pues se me caeria la cara de verguenza dejaria el cargo y me iria a administrar mi casa. ¿alguno de los responsables de la gestion de la adquisicion de los nh90 ha hecho esto?

Pues sí, ninguno está ya en el Ministerio y se /les han buscado otros puestos.

Pero lo dicho, hablar a toro pasado es lo fácil.

[mma]

Y una cuestion que me planteo: En dicho caso, ¿no seria mas razonable que las funciones CSAR pasasen a las FAMET??

Pues parece que Dinamarca, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos, Polonia o Italia, por solo citar algunos y que sean aquellos de lo que llamamos nuestro entorno, y todos con aviaciones del ejercito de tierra separadas con misiones parecidas o superiores a las de las Famet, no se plantean nada parecido sino que siguen manteniendo el Csar en su fuerza aérea.

A lo peor es que el Csar y el apoyo a la batalla terrestre no se parecen mucho.

[Kraken]

Y tampoco se debe confundir CSAR con apoyo a OE.

Son cosas diferentes.

El EdA tiene que tener sus helicópteros SAR para realizar sus cometidos dentro de las responsabilidades internacionales de control del espacio aéreo y rescate. Así como la recuperación de los pilotos que tengan que saltar, tanto en circunstancias de paz (SAR) como de conflicto (CSAR).

Cuando se realizan operaciones aéreas en un portaaviones, siempre hay un helicóptero (los ricos, los pobres una RHIB) preparado para rescatar al posible piloto accidentado.
Lo mismo en el caso del EdA con las báses aéreas.

En mi opinión, que puede estar muy equivocada, bastaría con contar con una unidad dedicada al CSAR con carácter expedicionario y unidades de SAR dispersas por la geografia española para cubrir las necesidades de SAR, en estas unidades se podrían meter los helicópteros de SASEMAR, u otros medios, como se proponía hace años en la CORA.

Y por parte de las FAMET contar con una unidad dedicada a OE.

[Eldorado]

No os confundáis, no digo que sean lo mismo las misiones del combate terrestre que el CSAR, lo que estoy diciendo es que las funciones CSAR pasen a depender organicamente del ET en lugar del EdA, que no es lo mismo. Osea que igual que el ET puede hacer funciones OE también realice funciones CSAR con aparatos y personal específicamente preparados para ello, pero con dependencia orgánica del ET en lugar del Eda. de forma que todos los NH90 para CSAR y aquellos con configuración ET pasen a las FAMET
Las FAMET quedarian asi:
24 Cougar (14+3 exUme +2 ExVip+ 5 exholandeses)
20 NH90 (16+4 2ºFase)
8 NH90 CSAR (6+2 2ºFase)

A ello le añadiria UH72 Lakota para version OE

Así como que la UME en cuestión de helos abandone las FAMET y pase a integrarse en el EdA SAR, creando un cuerpo único que yo denomino UME-SAR y para el que se le dote de un única versión de helos, que en este caso seria la modernización y homogeneizacion de los Superpuma. que incluiria el traspaso de todos los PUMA de las FAMET a dicho cuerpo y la baja de los Puma del EdA mas antiguos.

seria un total de 24 Superpuma (16 ex FAMET+ 8 EdA)

[Kraken]

La misión primaria del CSAR es el recuperación de los pilotos, así que quién mejor lo podrá coordinar será el Ejército del Aire, no el de Tierra.

No hay que confundir OE con CSAR, pueden parecer similares pero no lo son.

[mma]

Al final todo viene de usar un criterio simple pero equivocado: los medios son el fin.

El hecho de que todos los aparatos de un modelo se usen en un mismo ejercito, aunque bonito de cara a hacer una relación literal en la wikipedia, no indica nada y sobre todo no deberia usarse para hacer unos experimentos que otros han hecho antes de nosotros. Al final lo que cuenta son los métodos y el entrenamiento y de la misma manera que no se nos ocurre mezclar a la policia local con la guardia civil porque ambos usan pistolas y coches patrulla el que las fuerzas de maniobra de un ejercito usen el mismo modelo que las unidades Csar tampoco deberia llevarnos a mezclar cosas que no se parecen en nada.

Motivo por el que paises que llevan años haciendo las cosas, que han hecho todo tipo de experimentos y han comprobado en vivo los resultados hacen las cosas como las hacen. Pero aquí siempre dispuestos a llegar los últimos pero eso si, descubriendo la rueda.

Así que solo hay que fijarse en esos ejemplos de paises que llevan años o décadas con unidades específicas Csar, con modelos únicos o similares a los usados por sus unidades de maniobra y que siempre separan una cosa de la otra. Y que, como muy bien dice Kraken, cuando tienen unidades OE específicas también las separan y no mezclan ni una cosa con la otra ni con la tercera. ¿Que no queremos seguir el ejemplo Usa porque pensamos que todo es cosa de dinero y no de organización y doctrina? Pues aquí al lado tenemos a los franceses con su Csar en la AdA en su escuadrón 1/67 usando el mismo modelo que utiliza, pero esta vez en la Alat, el 4e RHFS para operaciones especiales. O a los italianos, que tienen por un lado el Csar en la AMI en el 15 Stormo y las operaciones especiales en el EI como 3 Reos.

Se podrian seguir poniendo ejemplos pero parece suficiente para tener claras unas cuantas cosas, que las OE son una cosa, el Csar otra, la maniobra otra y que en estos tiempos que corren el separar modelos por parámetros como ejercitos no tiene ningún sentido.

[Roberto Gutierrez Martín]

Las OEs mejor las cubria con chinook, ahora que se pasarán al F podrían incluirse equipos especificos al algunos ejemplares.

Respecto al SAR, pues creo que con las funciones asumidas por SASEMAR es viable concederles otras de apoyo a catastrofes e incendios, ademas de SAR, MEDEVAC, etc...

Un SAR que puede apoyar a otras instituciones del estado, ademas de el auxilio a los pilotos militares, puede ser el componente aereo de la UME cuando esta los solicite, lo veo viable, igual que el EdA gestiona los canadair.

Asi desapareceria el BHELEME, que solo tiene 7 helicopteros y ni siquiera están todos en Betera.

[Eldorado]

Las funciones estan para desarrollarse por quien compete, pero la homogeneidad de los medios tambien sirven a un fin... Y mas alla de que guste o no a quien corresponda, al final en wikipedia (o lo que haya entonces en 2040) en la relacion de aparatos medios habra "un unico helicoptero" en este caso, guste mas o menos, sera el NH90.

La realidad se impone, y tambien que la homogeneizacion de medios es un hecho. Yo entiendo que a algunos les gusta que haya muchos, cuerpos, agrupaciones, cada uno con su cortjillo, sus banderolas, pero con bases vacias, con material caduco e improyectable y cuando no ausente. Pero no dejan de ser sino vestigios de esquemas que no se adaptan a la realidad tecnica que precisa un ejercito moderno. La reduccion de acuartelamientos, la estandarizacion de materiales es una consecuencia logica de nuestro tiempo y que solo las indisponibilidades presupuestarias pueden retrasar.
Lo contrario es ir contra la cadenas logisticas y contra la eficiencia, siempre habra versiones, equipamientos, actualizaciones que se salvan... Pero no dejan de ser vestigios

Ejemplo de la unificacion y estandarizacion lo encontramos en Canada donde solo se equiparan con un unico caza, asi como en Holanda, En Alemania, Noruega y puedo seguir... Hay que buscar sinergias industriales y desarrollar a gran escala favorece la cuestion del modelo unico ,y al final lo que ocurrira es que habra un unico caza para cada modalidad y un unico tanque un unico transporte, un unico tipo de barco para cada modalidad, lo demas es ir contra el futuro... La vida se impone

[Bomber@]

Las OEs mejor las cubria con chinook, ahora que se pasarán al F podrían incluirse equipos especificos al algunos ejemplares.

Coincido, creo que es el helicóptero que mejor va a poder asegurar el transporte del futuro VECOE (ver http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 703-vst154 ).

La reduccion de acuartelamientos, la estandarizacion de materiales es una consecuencia logica de nuestro tiempo y que solo las indisponibilidades presupuestarias pueden retrasar.
Lo contrario es ir contra la cadenas logisticas y contra la eficiencia, siempre habra versiones, equipamientos, actualizaciones que se salvan... Pero no dejan de ser vestigios

Y la consecuencia de todo ello es que en la industria de defensa se van creando oligopolios que cada vez son más complicados de alimentar (y que además proporcionan productos que o los tomas tal cual -cumplan o no especificaciones- o te quedas sin nada... y así nos va).

En fin, siempre nos quedará la esperanza de que los drones, al no arriesgar vidas, se busquen eficientes y baratos, lo que permitiría que hubiera competencia.

[Kraken]

Las funciones estan para desarrollarse por quien compete, pero la homogeneidad de los medios tambien sirven a un fin... Y mas alla de que guste o no a quien corresponda, al final en wikipedia (o lo que haya entonces en 2040) en la relacion de aparatos medios habra "un unico helicoptero" en este caso, guste mas o menos, sera el NH90.

La realidad se impone, y tambien que la homogeneizacion de medios es un hecho. Yo entiendo que a algunos les gusta que haya muchos, cuerpos, agrupaciones, cada uno con su cortjillo, sus banderolas, pero con bases vacias, con material caduco e improyectable y cuando no ausente. Pero no dejan de ser sino vestigios de esquemas que no se adaptan a la realidad tecnica que precisa un ejercito moderno. La reduccion de acuartelamientos, la estandarizacion de materiales es una consecuencia logica de nuestro tiempo y que solo las indisponibilidades presupuestarias pueden retrasar.
Lo contrario es ir contra la cadenas logisticas y contra la eficiencia, siempre habra versiones, equipamientos, actualizaciones que se salvan... Pero no dejan de ser vestigios

Ejemplo de la unificacion y estandarizacion lo encontramos en Canada donde solo se equiparan con un unico caza, asi como en Holanda, En Alemania, Noruega y puedo seguir... Hay que buscar sinergias industriales y desarrollar a gran escala favorece la cuestion del modelo unico ,y al final lo que ocurrira es que habra un unico caza para cada modalidad y un unico tanque un unico transporte, un unico tipo de barco para cada modalidad, lo demas es ir contra el futuro... La vida se impone

No tienes ni puta idea de lo que hablas y mezclas churras con merinas. ¿Así más claro?

[Eldorado]

La competencia es necesaria Bomber, y creo que la multiplicidad en la oferta es imprescindible. y creo en la libre no, liberrima competencia, Pero no creo que sea logico hacer una pequeña compra de aparatos por aqui, otra pequeña por alli, cubrir parches con medios vehiculos y aparatos cada uno de su padre y su madre.

La cuestion radica en los procesos licitatorios. Que se hagan con rigor criterios tecnicos y de calidad y no con enchufes de menganito de presiones de sindicatos, de grupos de presion, de incompetencias de las mesas de contratacion y con sobres bajo la puerta, para que de aqui a x años las quejas del personal y de los mandos por la nefasta seleccion haga que compremos de aqui o de alli para seguir parcheando.

De lo que se trata es que el modelo de lo que se adquiera al final sea el mejor y que mejor se adecue de todos los que se presenten en en el proceso de contratacion... para que Lo que no me parece de recibo es tener un carisimo follon logistico de padre y señor mio.

Que nos equivocamos con el NH90 , pues puede ser... Yo preferi en su momento el UH60 hace 25 años de esto. Pero ahora hay que arrear, y eso si pegarle a Pepe Bono un pescozon en la calva por la fabrica de marras de Albacecete... Ahhh no, que ahora lleva implantes capilaresss

[Eldorado]

No tienes ni puta idea de lo que hablas y mezclas churras con merinas. ¿Así más claro?

Y tu ni pizca de educacion sinverguenza ven y me lo dices a la cara si tienes lo que hay que tener... ¿o te estas haciendo caquita ya?

[Eldorado]

Pareces un friki repartiendo carnets de quien puede hablar o no en un foro, porque da la impresion de que esto es lo unico que da sentido a tu vida... Aprende a respetar a los demas que opinen lo que quieran, y sino, callate.

[mma]

Las funciones estan para desarrollarse por quien compete, pero la homogeneidad de los medios tambien sirven a un fin...

Efectivamente, y una vez tras otra confundes medio con fin. Y para terminar de liarla hablas de buena gestión y te descuelgas con un cambio de misiones y medios a mitad de partido para empezar desde cero en otro lado desmontando lo que hay. ¿Y todo por qué? Porque queda bonito sobre el papél.

Y mas alla de que guste o no a quien corresponda, al final en wikipedia (o lo que haya entonces en 2040) en la relacion de aparatos medios habra "un unico helicoptero" en este caso, guste mas o menos, sera el NH90.

Pues entonces, si habrá un solo aparato para todos, ¿a que viene ese intento de redescubrir la rueda y cambiar algo que el resto del mundo incluidos nosotros, demuestra que funciona?

Te guste mas o menos si todo el mundo, sobre todo todo el mundo que usa una herramienta para un fin de una manera determinada, sigue un camino y tú eres el único que quiere seguir otro, sin experiencia ninguna, sin preparación ninguna y sin resultado ninguno que lo avale tienes dos opciones, o creer que eres la única persona que está en lo correcto y el resto del mundo está equivocado o que deberias replantearte determinadas actitudes.

La realidad se impone, y tambien que la homogeneizacion de medios es un hecho. Yo entiendo que a algunos les gusta que haya muchos, cuerpos, agrupaciones, cada uno con su cortjillo, sus banderolas, pero con bases vacias, con material caduco e improyectable y cuando no ausente. Pero no dejan de ser sino vestigios de esquemas que no se adaptan a la realidad tecnica que precisa un ejercito moderno. La reduccion de acuartelamientos, la estandarizacion de materiales es una consecuencia logica de nuestro tiempo y que solo las indisponibilidades presupuestarias pueden retrasar.

Efectivamente, y de nuevo comprobamos que eres el único que está en lo cierto, que tiene conocimientos para repartir carnets de que los demás son esto y lo otro y de que estas capacitado para catalogar a los demás en base a tus amplios conocimientos sobre el tema. ¿Experiencia en el campo del que se trata? Cero. ¿Formación en ese campo? Cero. ¿Conocimientos adquiridos en...? Foros y revistas. ¿Información real del tema del se habla? Cero absoluto, solo lo leido en artículos.

Pero nos creemos capaces de hacer lo que todo un estado mayor con docenas de personas que llevan toda su vida trabajando en un tema no pueden lograr. Y no solo somos capaces de hacerlo sino que podemos dar lecciones. Y catalogar, sobre todo eso.

Ejemplo de la unificacion y estandarizacion lo encontramos en Canada donde solo se equiparan con un unico caza, asi como en Holanda, En Alemania, Noruega y puedo seguir... Hay que buscar sinergias industriales y desarrollar a gran escala favorece la cuestion del modelo unico ,y al final lo que ocurrira es que habra un unico caza para cada modalidad y un unico tanque un unico transporte, un unico tipo de barco para cada modalidad, lo demas es ir contra el futuro... La vida se impone

[/quote]

Efectivamente, y luego cuando vamos a comprar nos encontramos con una sola empresa que fabrica cazas, que nos vende el que quiere, al precio que le da la gana y que hace lo que ellos quieren, no lo que nosotros pretendemos. Y cuando llega el momento de usarlo la empresa te dice que hay un veto y tu único caza, con mucha sinergia industrial, se queda en el suelo porque a ellos les apetece. Y como no tienes alternativa te aguantas y ves con envidia como hay unos señores que hace décadas descubrieron aquello la "dependencia estratégica" y tienen dos modelos, de dos fabricantes distintos, y siempre tienen asegurado el uso de uno. O ves como a tu único modelo de caza le salen unas grietas del tamaño de un puño y se te queda toda en el suelo, con mucha sinergia pero con cero horas de vuelo en la documentación del piloto.

Solo tienes que mirar alrededor tuya y echar mano de las facturas del teléfono para ver cuanto se salian las cosas mas baratas y te daban mejor servicio, si antes cuando solo existia telefónica o ahora que tienes diez compañias para elegir, si la ropa era mas barata antes con un solo fabricante o ahora con la globalización y cien mil industrias, si la leche a los ganaderos gallegos les salia mas rentable antes con mil cadenas distintas de distribución o ahora con el monopolio de los distribuidores franceses, etc, etc.

Vamos, lo que los que van contra el futuro llaman oferta y demanda.

Tienes dos problemas: uno, que como bien te han dicho no sabes de lo que hablas. Y dos, que encima te crees en posesión de la verdad única e indiscutible.

¿No te has parado nunca a pensar porque en un foro militar hay tan pocos militares? Al contrario de lo que ocurre en un foro de electricidad donde la mayoria de la gente son electricistas, en uno de medicina donde la mayoria son médicos o afines o en uno de pilotos donde la inmensa mayoria lo son aquí y en otros foros de temática similar la cantidad de gente que se dedica profesionalmente al tema tiende a ser cero. Y no es porque sean unos catetos, que no les guste su trabajo o le tengan miedo al ordenador porque luego te metes en foros "profesionales" de verdad, de asociaciones y demás y son bastante activos. Y tiene mucho que ver con mensajes como el tuyo, donde pretendes dar lecciones de temas que desconoces y eso causa, por un lado, vergüenza ajena, sobre todo cuando se te plantea el equivoco y tu respuesta es no solo seguir insistiendo sino encima investirte de una soberbia que tus conocimientos no pueden sostener y por otro lado cansancio, cuando un señor que sabe algo intenta corregir y ve que el resultado siempre es el desprecio basado en el desconocimiento al final solo tiene una salida, que con tu pan te lo comas y sigas con las fantasias de montar un ejercito en un folio creyendote poco menos que el nuevo Rommel.