2° Gobierno Presidenta Michelle Bachelet

[jandres]

Tribunal Constitucional acusó “discriminación arbitraria” en requisitos para gratuidad en educación.

que, qué requisitos implantaba la nueva ley..

[Falcon Sprint]

Como lo dice el ex Pdte Lagos, respecto del rol actual del Tribunal Constitucional que tenemos heredado de la constitución pinochetista:

"Revisar las atribuciones del Tribunal Constitucional. Me parece muy bien que exista, pero no que termine siendo una “tercera cámara” revisora de lo que hace el parlamento de Chile. Mira la discusión que tenemos hoy día…"

o sea.........pedir su opinión por la píldora del dia después o por una glosa presupuestaria me parece un exceso vergonzoso, propio de una derecha acostumbrada a ganar por secretaría...........



Falcon V8

[Chuck]

Se acoje requerimiento en Tribunal Constitucional en contra de la glosa presupuestaria de gratuidad que financiará el beneficio a partir de 2016.

Tribunal Constitucional acusó “discriminación arbitraria” en requisitos para gratuidad en educación.

http://www.eldinamo.cl/nacional/2015/12 ... itucional/

Ahora viene la lloradera victimista de la izquierda de que TODOS los problemas de la "educación gratuita" son culpa de la derecha, no de que ellos legislen con la improvisación de una tropa de monos ( con el perdón de los primates )

Legislaron improvisadamente, pero no ayuda en nada a la "rectitud" del proceso que una corte en donde la derecha tiene el voto asegurado sea quien defina qué es constitucional o no.

Lo mismo se aplicaba cuando era la NM la que tenía mayoría.

[Chuck]

Tribunal Constitucional acusó “discriminación arbitraria” en requisitos para gratuidad en educación.

que, qué requisitos implantaba la nueva ley..

Básicamente lo que se rechazó fue que la gratuidad fuera de la mano con estudiantes matriculados en cierto tipo de universidad (específicamente las del CRUCH o el Consejo de Rectores de Universidades Chilenas), las que se asumen tienen un mayor "prestigio" y calidad, dejando afuera a institutos profesionales y a universidades privadas.

Esto se consideró como inconstitucional.

Y es una burrada del gobierno. Prometieron gratuidad universal y se dieron cuenta que no pueden hacerlo. Trataron de limitar el acceso a la misma usando al CRUCH como "filtro", pero dejaron fuera a mucha gente que no tiene dinero ni preparación y no puede optar a dichas universidades, decantando por institutos que tampoco son baratos, hay que decirlo... y la guinda de la torta fue meter las platas de la gratuidad en una glosa del presupuesto y no como una ley. Todo hecho en desorden, a semanas del 2016 y las universidades no sabían cómo se manejaría el asunto.

Ahora queda por ver qué hará Bachelet, porque se comprometió a tener gratuidad el 2106.

[Falcon Sprint]

De la mano de aclarar los voladores de luces de los piñi-lover y en honor a la verdad, la Pdta prometió un 70% de gratuidad al término de su mandato y, debido a la coyuntura económica, probablemente podrá darlo al 40 o 50%.............y ahora, para apurar la partida gradual del proceso, se optó por hacerlo vía presupuesto y así empezar el proceso en el 2016 (lo que se incorporará a la ley de educación, una vez que se pueda aprobar, se supone que el 1er trimestre del próximo año), al igual que el gobierno de Piñera lo hizo con el ingreso ético familiar................donde obviamente que también se descriminaba (algo de perogrullo, en un país con recursos escasos)..................obviamente que ni acá en el FMG ni en el Tribunal Constitucional, los piñi-lover reclamaron.............a esta altura, a nadie le debería sorprender.............ni en el parlamento, ni en el FMG.........


pero reitero que lo que si no puede dejar de sorpender es la vuelta de carnero y el populismo de los políticos piñi-lover que presentaron la acusación al Tribunal Constitucional................resulta que ahora si quieren la gratuidad.............y para todos!!???.............uffff................claro.............quieren que las universidades mulas que solo se crearon como un negocio, sigan recibiendo subsidios del Estado??? ellos no hacen distinción por acreditación, lucro, investigación, etc, etc???

en un 3-2-1 se vendrá algún volador de luces de alguno de los piñi-lover que pulula en el FMG..........


Falcon V8

[Chuck]

Bachelet prometió gratuidad universal para el 2020. Ahora ni siquiera puede cumplir lo que prometió para el 2016 y con la economía en picada se ve difícil que logre el 100% en 4 años.

De quien es la culpa entonces? Necesitaba volar tan alto si no estaba segura de como hacerlo?

[Falcon Sprint]

Palos porque bogas..............palos porque no bogas.............(menos mal que, aparte de las chambonadas, desprolijidades y el gordo del año, acá sigue habiendo una autoridad económica que cree en la gradualidad, en la responsabilidad financiera y en mejoras sociales sustentables.............otro gallo cantaría si lo que hipócritamente los piñi-lover ahora reclaman que se cumpla, se siguiera sosteniendo, como si aun tuviéramos el precio de la libra de Cu que disfrutó el Pdte Piñera).......

o sea, para algunos piñi-lover, no existen las coyunturas, las adaptaciones de acuerdo al entorno económico o las gradualidades............blanco o negro........


obviamente que..............si y solo si..........ellos no son los que gobiernan.........ahi si que hay comprensión máxima........


jajaja


tan predecibles!



Falcon V8

[Chuck]

Oh, por favor, que el gobierno "bogue" todo lo que quiera! pero que diga como lo va a hacer y que tenga la inteligencia para sortear a una oposición que obviamente va a torpedear todo lo que vaya en contra de su estructura económica.

Acaso es mentira que Bachelet dijo que iba a hacer 100 cosas pero nunca explicó como? Y esa misma inexactitud es la que ahora le juega malas pasadas? Se dijo que la reforma tributaria iba a financiar la reforma educacional pero de eso nada, no alcanza. Y que va a pasar el próximo año? Para el presupuesto del 2016 el valor de la libra de cobre es demasiado optimista, eso también va a ser culpa de los mercados? de Piñera? Ya se avisó que la cosa viene mal, pero no veo reacción...

[badghost]

Yo estoy de acuerdo con el criterio del Tribunal Constitucional. No se puede seguir subsidiando al verdadero cartel que representa el CRUCH, versus otras instituciones de educación superior, especialmente cuando el argumento se supone ue es la calidad, y recibirían aportes instituciones tan cuestionadas, en que gran parte de sus carreras ni siquiera aprobaron el proceso de acreditación como la UMCE por ejemplo, versus universidades de excelencia académica y que por el solo hecho de ser "privadas", no podrían acceder a fondos públicos como la Universidad A. Ibáñez o la U. de Los Andes o la Gabriela Mistral, o la Andrés Bello, o la Diego Portales o etc., etc. y además, el hecho de dejar fuera a institutos profesionales y centros de formación técnica, en que casi la mitad de los educandos, pertenecen a los quintiles más pobres de la población...malo, malo...

Yo hace años hubiese eliminado el Aporte Fiscal Directo a las universidades estatales, que se asigna de acuerdo a criterios históricos, en que la U. de Chile recibe la mascada del león y nadie explica el porqué de aquello, y hubiese establecido que todo el aporte fiscal se vaya a Indirecto, es decir, a los alumnos que ingresen con mejores puntajes + notas, que entren con "la marraqueta bajo el brazo" y ELIJAN DONDE ESTUDIAR, y si quieren hacerlo en la A. Ibáñez, pues que asi sea...

Si desean que universidades o carreras no reciban aportes estatales, que discriminen por calidad, pero NUNCA por el simple origen de la Institución...lo otro, lo planteado por el Gobierno, es discriminatorio - aparte de insuficiente e improvisado- y asi les fue en el Tribunal Constitucional.

SAludos

[Chuck]

Yo estoy de acuerdo con el criterio del Tribunal Constitucional. No se puede seguir subsidiando al verdadero cartel que representa el CRUCH, versus otras instituciones de educación superior, especialmente cuando el argumento se supone ue es la calidad, y recibirían aportes instituciones tan cuestionadas, en que gran parte de sus carreras ni siquiera aprobaron el proceso de acreditación como la UMCE por ejemplo, versus universidades de excelencia académica y que por el solo hecho de ser "privadas", no podrían acceder a fondos públicos como la Universidad A. Ibáñez o la U. de Los Andes o la Gabriela Mistral, o la Andrés Bello, o la Diego Portales o etc., etc. y además, el hecho de dejar fuera a institutos profesionales y centros de formación técnica, en que casi la mitad de los educandos, pertenecen a los quintiles más pobres de la población...malo, malo...

Yo hace años hubiese eliminado el Aporte Fiscal Directo a las universidades estatales, que se asigna de acuerdo a criterios históricos, en que la U. de Chile recibe la mascada del león y nadie explica el porqué de aquello, y hubiese establecido que todo el aporte fiscal se vaya a Indirecto, es decir, a los alumnos que ingresen con mejores puntajes + notas, que entren con "la marraqueta bajo el brazo" y ELIJAN DONDE ESTUDIAR, y si quieren hacerlo en la A. Ibáñez, pues que asi sea...

Si desean que universidades o carreras no reciban aportes estatales, que discriminen por calidad, pero NUNCA por el simple origen de la Institución...lo otro, lo planteado por el Gobierno, es discriminatorio - aparte de insuficiente e improvisado- y asi les fue en el Tribunal Constitucional.

SAludos

Pero siempre tendrán la justificación de decir que "en el tribunal son 6 de derecha y 4 de la NM y es la única razón por la que se declaró anticonstitucional"... te recuerda eso en algo la reforma a la constitución?

[Falcon Sprint]

Piñi-lover en llamas!!!

Juajuajua


Falcon V8

[Fulvio Boni]

Se acoje requerimiento en Tribunal Constitucional en contra de la glosa presupuestaria de gratuidad que financiará el beneficio a partir de 2016.

Legislaron improvisadamente,

Y serias tan amable de mencionar UNA sola pieza legislativa emanada de esta pantomima de gobierno que no sea un mal chiste de improvisación ?

pero no ayuda en nada a la "rectitud" del proceso que una corte en donde la derecha tiene el voto asegurado sea quien defina qué es constitucional o no.
Lo mismo se aplicaba cuando era la NM la que tenía mayoría

Salgamos del error Chuck
Chuck una ley debe estar acorde a la constitución política el Estado para tener valor. Para ello existen dos controles de constitucionalidad de las leyes

1.- El preventivo. Que es aquel que se realiza antes de que la Ley entre en vigencia, previo requerimiento encargado al Tribunal Constitucional.

2.- el llamado a posteriori, o llamado al control de aplicabilidad de la Ley a casos particulares por medko del recurso de inaplicabilidad, a cargo de la Controlaría general de la República. y solo recordarte que llevamos 250 DÍAS SIN CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
Super democrático no ?.
La aplicación plena de los mecanismos de frenos y contrapesos constitucionales les molesta, no la quieren, es burguesa y contra revolucionaria

No les gusta la Institucionalidad a los niñitos ladrones de la N M cuando les tira abajo sus chapuzas ilegales e inconstitucionales ?

pero están muy contentos de sus propias acciones contrarias a la norma como lo arriba mencionado de dejar vacios de poder que pueda oponerse a sus designios anti democráticos, o a la acción de servicios del Estado contra sus oponentes políticos como las querellas del director del SII contra los corruptos de derecha PERO que aún no presenta ninguna contra destacados miembros de este gobierno corrupto , partiendo por la propia Presidenta sus ex ministros, y varias docenas de parlamentarios o el candidato vende patria MEO.
Pues mira muy simple , que se jodan.

Hay que frenar de cualquier forma LEGAL a estos corruptos que por un puestito en un organismo internacional y 4 chauchas quieren hundir al país por que Fidel así lo ordeno ( te suena extremo? si quieres después te explico la relevancia de Fidel en las acciones de esta señora que calienta el sillón presidencial en la Moneda)

esta asustada, se fue la bruja Kretina, Madurito y sus narcos perdieron las legislativas, Dilma y Lula pueden terminar en la carcel...... Y si no alcanza a transcurrir la prescripción ELLA TAMBIEN. Así que a acelerar la reforma constitucional que la haga impune

Saludos

[Falcon Sprint]

Urgente la dosis del litio!!!


Falcon V8

[Doorman]

Jeje.............increible que ahora la derecha asuma como suya la "gratuidad" y quiera que sea para todos..............la hipocresía es máxima...........y en época de restricciones presupuestarias (por mi parte, entregarle plata a universidades de dudosa calidad............ni a misa!!)...............y vía usar esta institución heredada del pinochetismo (una de las buenas razones para tener una nueva Constitución) y usando esa discutible noción de "discriminación", cuando en muchas otras oportunidades el Estado si ha discriminado y la derecha no ha dicho ni pio (Ingreso ético familiar, reforma judicial, etc).........


saludos,


Falcon V8

Es para la risa que ahora la derecha intente engañar que quiere ahora gratuidad para todos, si simpre ha estado en contra que se atente contra el negocio....Y que , como dije hace unos días, la derecha se encarga de boicotear todo lo que venga del gobierno y que afecte el negocio...

Y como ahora , la gradualidad del comienzo de la gratuidad le abrió el apetito de las platas frescas del estado para el negocio...ahora acuden a la discriminación porque no se considera a negocios que llaman universidades privadas, de dudosa reputación y calidad de enseñanza...donde incluso se enseña cierta ideología extremista....claman por igualdad los muy fachos corruptos...

D...

[Fulvio Boni]

.claman por igualdad los muy fachos corruptos

A los Fascistas de izquierda

Es arbitraria y por tanto inconstitucional y a quien no le guste . simple, se joroba o se cambia de país por que este costo mucho construirlo y no se lo vamos a dejar a los corruptos de izquierda que ya van de salida en toda LA. asumanlo YA FRACASARON como siempre.

Claro que cada día hay menos de donde elegir, ni Argentina , Venezuela se va de la lista, Brasil esta que se libera, les queda Cuba Nicaragua y Bolivia

Saludos