Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Las tropas terrestres de España. Información e historia. Sus unidades FAMET, BRILAT, BRIPAC, UME. La Legión Española. Sus soldados y armamentos.
Avatar de Usuario
Makutis86
Sargento
Sargento
Mensajes: 239
Registrado: 20 May 2010, 23:46
Ubicación: Almariya

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Makutis86 »

Bomber@ escribió: La única alternativa que se me ocurre para intentar colar algún otro tipo de helicóptero medio podría ser alguno que operase con exactamente el mismo motor que el NH90 español... pero en mono-motor (como si se buscara un binomio high-low, donde el high fuera el NH90 y el low ese otro helicóptero monomotor... probablemente sin necesidad de ser navalizado). Pero ese modelo "low" no me suena que exista... y estaría por ver cuántos se podrían adquirir para que económicamente "salieran los números"... teniendo en cuenta que veo difícil poder bajar de 40 NH90 a adquirir sí o sí).
El Plan Director de Helicópteros de las FAS plantea plantea que como helicóptero utilitario ligero el EC-135, del que se espera una segunda fase en no mucho tiempo.

En referencia a este Plan, la idea en el futuro, aparte de los 4 únicos helos, es unificar toda la enseñanza en el Ala 78 de las FAS, incluyendo CEFAMET y 6º Ella o EDAN (Escuela de dotaciones aeronavales). El Ala 78 podría quedarse con el EC-120 y EC-135 para los ciclos de enseñanza.

Dada la comunalidad de sistemas del EC-135/145, podría hacerse el esfuerzo de adquirir algunos EC-645 como complemento de los NH-90. Estos pueden realizar un sinfín de misiones tales como utilitario/medevac/evasan/SAR/OE/Artillado/reconocmiento/VIP, lo cual lo coloca ideal para un buen numero de misiones y tiene mayor capacidad en su cabina que el EC-135. Existen ya dos versiones consolidadas con estas capacidades en el ámbito militar, el UH-72 Lakota de ANG Americana y el recién entrado en servicio con la Luftwaffe Alemana para operaciones especiales.

Lo veo una buena opción.


Avatar de Usuario
Makutis86
Sargento
Sargento
Mensajes: 239
Registrado: 20 May 2010, 23:46
Ubicación: Almariya

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Makutis86 »

mma escribió:Así que solo hay que fijarse en esos ejemplos de paises que llevan años o décadas con unidades específicas Csar, con modelos únicos o similares a los usados por sus unidades de maniobra y que siempre separan una cosa de la otra. Y que, como muy bien dice Kraken, cuando tienen unidades OE específicas también las separan y no mezclan ni una cosa con la otra ni con la tercera. ¿Que no queremos seguir el ejemplo Usa porque pensamos que todo es cosa de dinero y no de organización y doctrina? Pues aquí al lado tenemos a los franceses con su Csar en la AdA en su escuadrón 1/67 usando el mismo modelo que utiliza, pero esta vez en la Alat, el 4e RHFS para operaciones especiales. O a los italianos, que tienen por un lado el Csar en la AMI en el 15 Stormo y las operaciones especiales en el EI como 3 Reos.

Se podrian seguir poniendo ejemplos pero parece suficiente para tener claras unas cuantas cosas, que las OE son una cosa, el Csar otra, la maniobra otra y que en estos tiempos que corren el separar modelos por parámetros como ejercitos no tiene ningún sentido.
Y no solo eso, hay que recordar que los EC-725 de la ALAT o del Armee del Air, operan estrechamente con aparatos que los complementan en sus misiones, como los nuevos KC-130J Hércules, que además pueden operar artillados y con misiles, para blancos de oportunidad/CAS, lo cual le da una flexibilidad adicional al binomio.

De la misma forma los novísimos HH-101 Cesar de la Aeronáutica Militare, los cuales en mi opinión son los mejores en CSAR en el continente, operaran conjuntamente con los MC-27J Praetorian, con capacidad ISR y CAS, asi como los CE-27 Jedi, de guerra electrónica. A falta de ser reabastecedores tampoco se quedan atrás.

Estos conceptos son los que debe aplicarse el EdA, ya que quiere tener esas capacidades...pero no con SUPER PUMAS de 30 años, con parches y remiendos para realizar esa misión.
http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 286-vst154

Si el NH-90 es el que debe cubrir ese hueco, están tardando en comenzar a desarrollarlo con Eurocopter Albacete y hacer un buen binomio del C-295 (porque no, con capadidad de reabastecer helos, viendo las dificultades del A-400, con kit ATK como los GUNSHIP jordanos y capacidad ISR/EW).

El NH-90 para CSAR en mi opinión, debe ser la versión HIGH CABIN como los suecos (también para los VIP), con capacidad de repostaje en vuelo, artillados sobre sus ventanas delanteras y no sobre las puertas, corrigiendo ese problema de forma parecida al EC-725 caracal, partiendo los portones por la mitad y haciéndolos correderas hacia cada lado, también llevaría tirador en la rampa. Por ultimo debe tener capacidad para operar embarcado desde las plataformas de la Armada sin limitaciones (principalmente LHD, LPD), con capacidad de plegado del rotor principal y de la cola, asi para mayor facilidad de traslado en A-400.

Si el EDA crea esa unidad aérea SAO con el binomio C-295/NH-90 para apoyar al MCOE y proyectar esa fuerza, deberían operar también los CH-47 Chinook y Tigre, para poseer el mismo grado de capacidades, interoperabilidad, adiestramiento y doctrina, para operar conjuntos. No digo adscritos a la unidad como destino, pero participando en cuantos ejercicios y misiones sean necesarios de forma estrecha.

Como esa misión recaerá seguramente sobre el ALA 48, la trasladaría a Alcantarilla (posiblemente el 721º desaparecerá con la baja de los C-212), para operar cerca de esas unidades EZAPAC en Alcantarilla, COE en Alicante y FNGE en Cartagena.-


Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Eldorado »

Mma, Jamas en mi vida, antes de esto, he faltado el respeto a ningun medio del foro, y los que están en este foro saben de lo que hablo, y mucho menos emplear un tono falton y agresivo contra nadie, ni siquiera dar lecciones a nadie sobre absolutamente nada. De hecho cuando he estado en un error siempre he dado las gracias a quien me ha corregido.

No doy por sentado nada de lo que digo, sino que expreso opiniones que pueden ser por supuesto discutibles, y casi siempre suelo emplear "en mi opinión", y cuando me ha dado una replica contraria jamas he empleado términos despectivos contra nadie. Yo escribo aquí desde hace 10 años, por afición al tema militar, porque me gustaba aprender o para conocer y en la medida de mis disponibilidades de tiempo compartir y hablar de estos temas. No se de temas militares mas que nadie desde luego ni lo pretendo, y creer lo contrario es inmadurez.

Por lo que no se, Mma de donde sacas que voy sentenciando por ahí. Y menos en mi ultimo Post donde solo expreso la creencia de que la homogeneidad de medios es algo que se esta imponiendo. estas en pleno derecho faltaría mas para no estar de acuerdo, y responder, o no y argumentar, y yo gustosamente leo cuando alguien escribe lo que me responden, y siempre desde la buena predisposicion y el aprendizaje. Pero siempre sin malos rollos ni cuitas personales de ninguna clase, que me parecen ridículas o de gente inmadura que no tiene otras cosas mas importantes que hacer en la vida real.

Y se puede discutir, desde el respeto, se ponen ejemplos y ya esta. No creo que mi opinión sea mejor que la de nadie, y puedo estar totalmente equivocado y aceptarlo. Los que están en este foro me conocen y no es la primera vez que si he escrito algo que se ha malinterpretado, he rectificado y he pedido disculpas pues lo ultimo que quiere un tío normal es crearse problemas ni discusiones sin sentido, pues creo que el respeto es esencial allí donde hables.

Tu puedes pensar que no se nada, o lo que quieras, esa es tu opinión, pues ni me conoces ni yo a ti, y no pasa nada, pero lo que no he podido tolerar de ese sujeto es un tono falton y agresivo como el antes mencionado que me obligo a responder. Porque sinceramente da la impresion de que para alguno que escribe aqui en el foro es el coto privado de quien se cree por encima de los demas y que en ellos esta la verdad suprema, alla ellos, pero yo siempre he escrito desde el respeto. Por eso si el administrador me expulsa del foro por responder en esos terminos lo aceptare.

Y niego la mayor cuando dices que me creo Rommel o Napoleon. No se en que tono piensas que escribo las cosas que digo. Solo expreso una idea como muchas otras. Cuando por ejemplo digo que el "F18 no tendra sustituto porque este sera el EF2000" es solo mi opinion, no estoy hablando Ex catedra. porque nadie sabe que pasara... Bueno, para alguno si que lo sabe todo y sino estas de acuerdo es que, y cito: "no tienes ni puta idea"

No entre aquí para hacer amigos, ni para crearme enemigos, pero aquí alguno se dedica en muchos caso a intimidar a gente novel que entra, que opina, y que puede tener ideas que no se corresponden con la realidad, fantasiosas si quieres, faltos de información o conocimiento, y a mi jamas se me ha ocurrido abroncarles o decirles lo poco que saben por este foro. Es algo que solo a algún amargado o personas que les gusta eso de machacar por aquí, desde una pantalla del ordenador con el anonimato que eso da, suelen hacer.

Pues yo creo que mientras se guarde el respeto que cada uno piense como quiera, y se puede contradecir o lo que quieras hacer pero solo una palabra RESPETO.

Si decía por ejemplo "Guste o no" el NH90 yo lo digo porque a mi personalmente no me gustaba el NH90 y preferia el SH60, como puedes comprobar que le expreso a un compañero. No hablo excatedra, y solo opino lo que creo que puede ser la tendencia futura. Solo eso. Si se disiente de eso puedes decirlo y jamas responderia a nadie como ha dicho y cito: "no tienes ni puta idea, ¿lo quieres mas claro?".
Yo disiento mucho de las opiniones del compañero Roberto, por poner un ejemplo, y ello no evita el trato respetuoso y cordial.

No te creas que me gusta ponerme así, y al leerme no me reconozco, y de hecho escribo esta parrafada, pues me parece triste que lo que quede de mi, después de tanto tiempo entrando por aquí y pasando ratos agradables, y con ganas de leer, de colgar información, de compartir ideas, de en definitiva tener este pequeño espacio de esparcimiento y conocimiento, sea al final sea la respuesta a este sujeto. Pero lamentablemente si ocurriera de nuevo lo volvería a hacer, porque ir de sobrado y de falton o de perdonavidas es algo que no le permito a nadie, porque yo no lo haría nunca. Al final lo que logra es que alguien que entre por el foro interesado en estos temas no vuelva por aquí, y no creo que sea ni justo, ni respetuoso.

Sinceramente da la impresión de que para algunos "aquí hay algo personal" cuando se escribe algo contrario a sus argumentos. Yo solo me limito a opinar, y mi opinión es tan valida como la tuya, la de cualquier forero, y como el que tiene mucha idea o poca... Pero si alguno se cree que un foro publico es el coto propio, pues que se haga un Blog y que expulse a quien no le guste.

Yo entro aquí porque me interesa el tema militar y sin mas pretensiones, pero las obsesiones, las ganas de machacar a la gente gratuitamente, porque se creen investidos de una superioridad absurda y creer que los demás solo dicen gilipolleces y se dedican a abrumarlos solo denota problemas personales o frustraciones que hay que hacerse mirar. Hay que tener vida propia...


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11243
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Kraken »

Alguno es más infantil y aún lleva pañales....

Que no tienes ni puta idea del tema no es una opinión, es un hecho, que has dejado bien claro escribiendo tontería tras tontería y aún encima tratar de justificarlo con otras peores.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Yo, si la enganchada es por eso del CSAR en las FAMET, te puedo decir que no tiene sentido ninguno.

No veo la ventaja, es una mision principalmente de y para las fuerzas aereas, rescatar pilotos derribados en zona hostil.

De hecho creo que es una mision mucho mas especifica que el 'SAR' normal: apoyo a otros organismos civiles (SASEMAR por ejemplo) rescate en el mar o en montaña, MEDEVAC (de hecho eran los encargados del traslado de organso para trasplantes) etc.

Son misiones propias de una unidad que, aunque militar, actua en apoyo de la autoridad civil, y por eso me pregunto si no es la definicion perfecta de un 'componente aereo' de la UME, incluidos los incendios forestales, control de vertidos, etc, etc.

Ciertamente el PR es una funcion que puede hacer, pero no es CSAR, algo mas parecido a OEs por el factor riesgo y el grado de preparacion de su personal, mismamente los rescatadores, que deben poder actuar bajo fuego hostil y responder a el. El EdA se plantea crear un entramado de apoyo a OEs con un escuadron del SAR debidamente adiestrado y con tripulaciones del ala 35, especializados en operar el C295 en misiones tan exigentes.

Eso es lo mismo que OEs del ET? se puede operar con helos del EdA para apoyo a todas las OEs dentro del mando conjunto de OEs? puede ser. Los britanicos por ejemplo tiene helos en el army y en la RAF, incluidos los de transporte pesado (chinook) que en el resto del mundo son de 'tierra'
En cualquier caso, los miembros de la fuerza naval especial tendran el apoyo de la flotilla de aeronaves, son mas helos implicados en operaciones especiales... con el agravante de que son pilotos navales, con sus calificaciones en buques (y no grandes LHD, sino buques mucho menores)

No creo que hay una unica respuesta correcta al asunto. Pero a veces simplificar, reunir y unificar no es tan sencillo como parece.


Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Eldorado »

Eres un friki Kraken... deja el ordenador, echate novia o novio o lo que te vaya , deja las pajas, sal a la calle y vive... das grima


Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Eldorado »

Es que yo creo Roberto, que igual que helos de las Famet operan con la armada como se ha visto en el BPE , no creo que haya que ser tan rigido en lo de organizar unidades interarmas, sobre todo por compartir material. Los de Uk lo llevan haciendo con la raf y la navy... y no digo que no haya especialidades, pero en la medida de lo posible deberia estandarizarse parte del material. Por ejemplo en lo que señalaba de que los helos de la Ume y el Sar podrian integrarse en un solo cuerpo.

Si que creo que las Oes deben permanecer en las Famet, pero si me gustaria que tuvieran un helo mas flexible. Los alemanes acaban de sacar sus ec145, pero es una version nueva. Me pregunto si los Lakota uh72 que usan los americanos podrian servir a tal fin. Creo que las operaciones especiales van a cobrar en estos tiempos mayor relevancia


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11243
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Kraken »

Eldorado escribió:Eres un friki Kraken... deja el ordenador, echate novia o novio o lo que te vaya , deja las pajas, sal a la calle y vive... das grima
Patético...

Por otra parte los Lakota no son para OE, son para Homeland Security, misiones de seguridad y las que realizaría aquí la UME. Nada de misiones de combate.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Bomber@ »

Eldorado escribió:La competencia es necesaria Bomber, y creo que la multiplicidad en la oferta es imprescindible. y creo en la libre no, liberrima competencia, Pero no creo que sea logico hacer una pequeña compra de aparatos por aqui, otra pequeña por alli, cubrir parches con medios vehiculos y aparatos cada uno de su padre y su madre.
Más o menos coincidimos. Por eso estoy en contra de que se hagan compras de aparatos que puede que ahora hagan el apaño... pero que acaben fastidiando la homogeneidad de la flota en el futuro (personalmente espero que haya más de 40 NH90 en España hacia 2035... así que se trataría de ver qué hacer durante 20 años... teniendo en cuenta que se van a recibir alrededor de 20 NH90 dentro de no demasiado tiempo -eso espero-).

Por lo que comentan los que saben no hay lío logístico con una situación como la actual, así que no parece que sea necesario hacer los movimientos que propones. En todo caso las carambolas creo que cabría plantearlas cuando se recepcionen los primeros NH-90, que podrían liberar algunos helicópteros a los que quizás aún se les pudiera sacar provecho en otro sitio (estoy pensando, por ejemplo, en los AB212).

Probablemente se podría ahorrar más cerrando cosas, como propone Roberto Gutierrez Martín ... pero estaría por ver si realmente llega el dinero para cerrarlas (aunque si realmente se pudiera hacer creo que habría que buscar el dinero para hacerlo, pues entiendo que sería como una inversión: a partir del cierre definitivo "se ahorraría" un dinerillo cada año).
mma escribió:Efectivamente, y luego cuando vamos a comprar nos encontramos con una sola empresa que fabrica cazas, que nos vende el que quiere, al precio que le da la gana y que hace lo que ellos quieren, no lo que nosotros pretendemos. Y cuando llega el momento de usarlo la empresa te dice que hay un veto y tu único caza, con mucha sinergia industrial, se queda en el suelo porque a ellos les apetece. Y como no tienes alternativa te aguantas y ves con envidia como hay unos señores que hace décadas descubrieron aquello la "dependencia estratégica" y tienen dos modelos, de dos fabricantes distintos, y siempre tienen asegurado el uso de uno. O ves como a tu único modelo de caza le salen unas grietas del tamaño de un puño y se te queda toda en el suelo, con mucha sinergia pero con cero horas de vuelo en la documentación del piloto.
Estos son algunos de los problemas de los oligopolios y la homogeneización. Pero hay que tener claro que es lo que se fomenta cuando se buscan rebajar los costes mediante "economías de escala", ya que se intenta luchar siempre con "lo mejor".

Me temo que es difícil que pueda haber competencia en este sector. Quizás tendría que haber "modularidad" plug&play como si hablásemos de un PC, de manera que pequeñas empresas pudieran atreverse a hacer algún componente que aumentara la competencia... pero veo muy difícil que pudiera ser fácil la integración de tales componentes (tanto a nivel certificaciones/homologaciones del componente y del conjunto del trasto volador... como a nivel del propio software integrador -ahora mismo en algunos modelos de coches es necesario codificar el cambio de las especificaciones de la batería si se cambia la original por otra diferente, no me quiero ni imaginar cuánto lo podrían llegar a complicar en el tema aeronáutico-).
NOTA: si no recuerdo mal los F-35 tendrán las actualizaciones de software "de manera centralizada", algo así podría ser la base para el plug&play de componentes.
Makutis86 escribió:Dada la comunalidad de sistemas del EC-135/145, podría hacerse el esfuerzo de adquirir algunos EC-645 como complemento de los NH-90.
El H145M me parece que es demasiado parecido al H135M. No creo que valga la pena adquirir ambos modelos. Como ya dije: en todo caso un helicóptero medio monomotor (algo parecido a los UH-1, pero con más potencia -aunque sin llegar, en principio, a la del AB214B-, dado que montaría el mismo motor que el NH90)... pero eso me temo que no existe.
Makutis86 escribió:Si el EDA crea esa unidad aérea SAO con el binomio C-295/NH-90 para apoyar al MCOE y proyectar esa fuerza, deberían operar también los CH-47 Chinook y Tigre, para poseer el mismo grado de capacidades, interoperabilidad, adiestramiento y doctrina, para operar conjuntos. No digo adscritos a la unidad como destino, pero participando en cuantos ejercicios y misiones sean necesarios de forma estrecha.
Para Operaciones Especiales creo que son necesarios Chinooks (para poder llevar los vehículos y todo el personal y material que se pueda necesitar en la misión). Para dar de beber a eso me temo que hay que confiar en que los A400M puedan cumplir como tanker de helicópteros.

Si hubiera que pensar en un binomio de C-295 con helicópteros para operaciones especiales (para complementar a los Chinook :wink: )... casi que me decantaría por los H135M (probablemente podrían ser mucho más discretos que Chinook o NH90 gracias a su tamaño compacto y al rotor de cola tipo "Fenestron"... y podrían posarse en más sitios gracias a su "ligereza").
NOTA: curioso que un Chinook pueda ser más pesado que un C-295. Suerte que cabe en un A400M... lástima que no parece que pueda decirse lo mismo de los H135M (a no ser que puedan plegar los palas del rotor principal, que no lo sé)... a los que también les faltaría poder ser repostados en vuelo.
Kraken escribió:Por otra parte los Lakota no son para OE, son para Homeland Security, misiones de seguridad y las que realizaría aquí la UME. Nada de misiones de combate.
Cierto, en la innombrable ( https://en.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_UH-72_Lakota ) indican que equipar a los Lakota para combate sería mucho dinero... y 351 kg extras a cada helicóptero (para equipar sistemas de defensa activos y pasivos, protecciones en motores y frente a relámpagos y mejoras en las comunicaciones).

Quizás para un H135M de operaciones especiales podría ser aun peor, pero es que en todo caso , para OE, yo los concebiría como transporte/apoyo de medio pelotón (una escuadra) y como explorador/escolta para Chinooks/C-295. En ese sentido entiendo que el incremento de peso sería asumible.


Lo bueno, si breve...mejor
Avatar de Usuario
Makutis86
Sargento
Sargento
Mensajes: 239
Registrado: 20 May 2010, 23:46
Ubicación: Almariya

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Makutis86 »

Kraken escribió: Por otra parte los Lakota no son para OE, son para Homeland Security, misiones de seguridad y las que realizaría aquí la UME. Nada de misiones de combate.

La plataforma esta en esas configuraciones, POLICIAL, mas militarizada como pueden ser los LAKOTA, o como los han hechos los Alemanes para el Bundeswehr.

http://www.onemagazine.es/noticia/25926/

Con lo cual puede ser un helo capaz de operar en la Policia Nacional/Guardia Civil, Aduanas y FAMET/UME.


Avatar de Usuario
Makutis86
Sargento
Sargento
Mensajes: 239
Registrado: 20 May 2010, 23:46
Ubicación: Almariya

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Makutis86 »

Bomber@ escribió:

Makutis86 escribió:Dada la comunalidad de sistemas del EC-135/145, podría hacerse el esfuerzo de adquirir algunos EC-645 como complemento de los NH-90.
El H145M me parece que es demasiado parecido al H135M. No creo que valga la pena adquirir ambos modelos. Como ya dije: en todo caso un helicóptero medio monomotor (algo parecido a los UH-1, pero con más potencia -aunque sin llegar, en principio, a la del AB214B-, dado que montaría el mismo motor que el NH90)... pero eso me temo que no existe.

Para Operaciones Especiales creo que son necesarios Chinooks (para poder llevar los vehículos y todo el personal y material que se pueda necesitar en la misión). Para dar de beber a eso me temo que hay que confiar en que los A400M puedan cumplir como tanker de helicópteros.

Si hubiera que pensar en un binomio de C-295 con helicópteros para operaciones especiales (para complementar a los Chinook :wink: )... casi que me decantaría por los H135M (probablemente podrían ser mucho más discretos que Chinook o NH90 gracias a su tamaño compacto y al rotor de cola tipo "Fenestron"... y podrían posarse en más sitios gracias a su "ligereza").
NOTA: curioso que un Chinook pueda ser más pesado que un C-295. Suerte que cabe en un A400M... lástima que no parece que pueda decirse lo mismo de los H135M (a no ser que puedan plegar los palas del rotor principal, que no lo sé)... a los que también les faltaría poder ser repostados en vuelo.
Teniendo la familia EC-135/EC-145, solo tienes una cadena logística, de mantenimiento y adiestramiento, ya que son hermanos mellizos. La Gendarmería Francesa los tiene en servicio a ambos por ejemplo. En no mucho tiempo, cuando los presupuestos lo permitan y se terminen de adquirir los EC-135, la Guardia Civil los operara con mucha seguridad para sustituir a los BK-117, ya que necesitan helos mas grandes para desplazar unidades tipo UEI y su equipo, y ya se especula con ese helo.

El EC145 te ofrece la misma discreción que el EC-135, con la diferencia que es mas capaz, puede llevar 9 pasajeros frente a los 5 del 135 y realizar las mismas funciones. Si encima hay que cargarlos con mas equipo le restas menos capacidades que el 135. Los alemanes por ejemplo tiene el 135 en el Bundeswehr y se han decantado por el 145, por algo será.

Por ultimo, creo que no hay ningún helicóptero tipo ligero con sonda de repostaje en vuelo a nivel mundial (tipo Little Bird o BO105) y no creo que seamos los europeos los innovadores en esa materia, teniendo en cuenta que ni siquiera el NH-90 la lleva y eso que Alemania y España la quieren para CSAR. Por contra el EC-145/135 si pueden montar soportes en los laterales para contenedores, Pods de ametralladoras, cohetes, misiles o combustible.


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Yo es que desde que me enteré que el BHELEME tiene dos bases y en betera solo está el subgrupo Cougar (3 helos) me parece un desproposito.


Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Eldorado »

Patético...
Triste...

Roberto Escribió:
Yo es que desde que me enteré que el BHELEME tiene dos bases y en betera solo está el subgrupo Cougar (3 helos) me parece un desproposito.
Ni que lo jures Roberto, y si al menos se estuviera esperando nuevos helos, todavia... Lamentable.
Y encima viendo lo que llevamos arrastrando.
A mi el tema de los helos me parece el peor agujero en el materia de armamento que tenemos,(descontando los UAVs) y llevamos arrastrando desde hace decadas...

http://www.elconfidencialdigital.com/de ... 38538.html


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11243
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Kraken »

Emergencias II (BHELEME II) cuenta con dos Unidades de helicópteros, por una parte el Subgrupo de Helicópteros Medios ubicado en la Base "Jaime I", al norte del pueblo de Bétera (Valencia).
Por otra parte Subgrupo de Helicópteros Ligeros del BHELEME II, situada en la Base "Coronel Mate", en el kilómetro 1,800 de la carretera comarcal de Colmenar Viejo a Guadalix de la Sierra (M-625), al norte de la provincia de Madrid, en el término municipal de Colmenar Viejo.
Vamos, los HU-26 de la UME en Colmenar Viejo con los UH-26 de CEMAFET y los HU-21/27 (Super Puma/Cougar) en Bétera donde llevan teniendo helicópteros desde 1975 y donde precisamente está, entre otras unidades, el Tercer Batallón de Intervención en Emergencias (BIEM III).


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Ya, pero no hay sinergia ninguna por tener un batallon de emergencias, tienes un escalon de mantenimiento para tres helos, en colmenar tambien hay SP/cougar y tendrias el BHELEME reunido, ademas de que adninistrativamente es FAMET, por tanto sin problemas puedes aumentar los aparatos disponibles para el adiestramiento diario, en betera el que da un fallo puede suponer cancelacion de la salida.
Y al reves, si alli estan los dos VIP, tambien un numero pauperrimo, pueden usar los 'naranjas'


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados