GALEONES ESPAÑOLES HUNDIDOS

[jandres]

Pues no me parece que la posición de Colombia tenga mala pinta o mala intención

Mala pinta me refería a que no va a salir bien parado con ninguna opción....por supuesto no hablaba de mala fé.

Y me explico:

1-Supuesto A: el tribunal colombiano se declara incompetente. Frustación popular..

2- Supuesto B: el tribunal colombiano se declara competente y por tanto desconoce la inmunidad de un buque de guerra. Pufff..miedo me dá las repercusiones internacionales y los efectos de ese fallo.
El supuesto B, abriría las reclamaciones de la empresa comercial, tanto en los tribunales colombianos, como en los previstos de protección de inversiones bilaterales USA-COlombia, sin perjucio y simultaneamente del derecho a arbitraje internacional por los diversos tratados bilaterales hispano-colombianos

No me gusta. Y te lo digo por la amistad que te tengo.Todas las opciones son malas, para la República

[Andrés Eduardo González]

Y me pregunto: ¿si las opciones se ven malas para la República, por qué España entonces usa la estrategia amistosa, la de: "venga, charlemos, que esto se arregla por la buena"?

No sé, si ustedes piensan que tienen las de ganar, pues me parecería lógico que el estado español se vaya a la opción de la demanda y reclamación directa, nada de amistad.

Pero sí no lo hacen, es por algo y no creo que sea por amistad. Parece que no tienen todas las cartas ganadoras en su baraja, han de suponer que Colombia también tiene buena mano, así que entrarían a un duelo de tahúres que se me antoja largo y cansón, para ambas partes. Como decía El País: una cosa es ir contra una empresa privada y ya otra muy diferente contra otro país. Ya no estaríamos hablando de intereses económicos únicamente, ya entran otras cosas en juego. Ya cada quién verá hasta donde quiere arriesgar, si vale la pena pelear por un barco del siglo XVIII y destruir lo construido en el siglo XX y XXI...

[jandres]

Y me pregunto: ¿si las opciones se ven malas para la República, por qué España entonces usa la estrategia amistosa, la de: "venga, charlemos, que esto se arregla por la buena"?

siempre en mi opinión:

1- un pleito podría dañar las relaciones con Colombia.
2.los pleitos son largoooooooooooooooooosssssssssssss y costosos y siempre,siempre hay un margen de incertidumbre
3- aunque ganaramos en la incompetencia de los tribunales colombianos, eso significaría por ley, que el pecio se quede en el fondo del mar
4-el intentar sacarlo,mantenerlo..etc... requiere de una tecnologia y un coste muy alto, para algo que sencillamente no es comercial.


Hay una frase gitana, que es una maldición:

-Pleitos tengas, y los ganes todos


p.D. mañana sigo

[Andrés Eduardo González]

Para ir sazonando debate, dejo esto para que mañana lo desayunen...

El Gobierno rebaja su ambición de litigio con Colombia por el ‘San José’

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/ ... 84056.html

[troop2020]

saludos a todos .. El juez menciona a españa como colonial ruler no al peru como parte de España , en caso de ser territorio español porque hacer la mencion colonial , para el juez el peru era colonia y españa la metropolis ...Es cierto que la corte se declaro incompetente , pero el juez Clarence se refirio al pasado colonial si eran un solo pais no tenia que tocar el punto ...


A ver....como decirlo, siendo suave.... ... uy clarito

[Kraken]

El juez menciona a españa como colonial ruler no al peru como parte de España

No, lo que se dice es:

(4) Peru’s claim is “an equitable one grounded on claims of exploitation by its former colonial ruler” (id. at 29);

Porque fue en la demanda peruana donde se presenta a Perú como un estado expoliado:

the law of the sea, the law of state succession, and considerations of equity and insternational policy concerning condemnation of colonialism, protection of permanent sovereignty over national wealth and resources, the protection of cultural heritage and the prohibition against pillage of occupied countries

https://books.google.es/books?id=Y0VYAg ... 9D&f=false

a lo que le dicen que nones.

Y por tanto:

No Authority Peru Cites Supports its Claim that Any Rights To The Res Were Ceded To Peru Or That This Court May Adjudicate Peru’s Succession-Based Claim On Any Other Basis.
Peru’s Objection cites a series of cases and examples that it claims stand for the proposition that this Court should engage in a weighing of equities between Spain and Peru, in the face of all of the foregoing rules of law. (Peru Obj. at 34-40.) None of these are remotely applicable.

[A54-]

Pero las actas de independencia y soberanía, y concretamente una ley del Congreso de Angostura, expropiaron todos los bienes de la corona luego de la independencia. ¿Por qué el galeón San José tendría tratamiento distinto?

http://www.eltiempo.com/opinion/columni ... s/16456426

Me faltaba esto de lo que no tenia referencia directa y que la columnista aporta. (y que varios distinguidos foreros usaron para insultarme) Cosas jurídicas que en una corte imparcial o en un arbitramento, valen mucho. El sentido común dice que España al declarar los territorios americanos no como españoles, sino como parte igual que la peninsular en la ultima constitución del Imperio antes de la independencia, no puede reclamarle a estos países ningún bien en común que "compartieran", así como los latinoamericanos no pueden reclamarle la Plaza de Cibeles a los españoles. Solo se considerarían españoles aquellos bienes producidos por la península española y perdidos en algún lugar del mundo bajo su bandera, estoy seguro que ningún latinoamericano tendrá el descaro de reclamarles nada y mucho menos en una corte.

y que tiene que ver eso con un buque de guerra.

Para todo lo demás...atenerse a los tratados de reconocimiento de Independencia....a no ser, que tambien haya ganas de saltarselos

https://es.wikisource.org/wiki/Reconoci ... spa%C3%B1a

"Articulo 1: S.M.C., usando la facultad que le compete por decreto de las Cortes Generales del Reino de 4 de diciembre de 1836, renuncia por si, sus herederos y sucesores, la soberanía, derechos y acciones que les corresponden sobre el territorio americano conocido bajo el antiguo nombre de Capitanía General de Venezuela, hoy República de Venezuela.



Como digo el estado actual español puede reclamar un buque de guerra como propio si este se hundió después de la independencia o en honor durante las batallas de independencia, para todo lo anterior y tratándose de litigios contra las repúblicas latinoamericanas: id a llorar al valle.

Yo me le media a un arbitramento, nadie con neuronas y sentido común puede concluir otra cosa. Como por ejemplo, que pensarían los árbitros de la España actual, si esta no mostro ni un minúsculo interés oficial o diplomático por el buque de Blaz de Leso, que fue sacado del agua y vuelto a sumergir, (no se emitió una protesta o un requerimiento de información oficial) lo mismo por los otros restos sumergidos en las inmediaciones de Cartagena. No solo se acordaron que era unicamente español el San José y su fabuloso tesoro.

[Kraken]

Como digo el estado actual español puede reclamar un buque de guerra como propio si este se hundió después de la independencia o en honor durante las batallas de independencia, para todo lo anterior y tratándose de litigios contra las repúblicas latinoamericanas: id a llorar al valle.

Menos mal que no te ganas la vida como abogado...

Como por ejemplo, que pensarían los árbitros de la España actual, si esta no mostro ni un minúsculo interés oficial o diplomático por el buque de Blaz de Leso, que fue sacado del agua y vuelto a sumergir, (no se emitió una protesta o un requerimiento de información oficial) lo mismo por los otros restos sumergidos en las inmediaciones de Cartagena. No solo se acordaron que era unicamente español el San José y su fabuloso tesoro.

Es Blas de Lezo. Y no era su "barco", sino uno de los que mandó hundir en la defensa de Cartagena.

En total diez arqueólogos, siete buzos de salvamento y un equipo de logística y transporte dotado con tres embarcaciones y una plataforma de trabajo han contribuido en la excavación que ha durado más de 40 días. En el proyecto han participado científicos colombianos y especialistas internacionales de Argentina, Uruguay, Chile, México y España, así como expertos en prospección arqueológica subacuática, interpretación de restos arqueológicos relacionados con embarcaciones, arquitectura naval, historia y restauración.

Y ¿por qué tenía que protestar nadie si lo que se iba a hacer era conservar los restos? Que es de lo que se trata todo esto.

[tercioidiaquez]

Que osada es la ignorancia...sobre todo cuando alguien saca conclusiones y se inventa lo mismo que ha citado..

[A54-]

Creo que los foreros españoles sufren de lo mismo que los foreros latinoamericanos, que cuando se ven en el espejo ven una india violada, pero en el sentido contrario.

[A54-]

Como digo el estado actual español puede reclamar un buque de guerra como propio si este se hundió después de la independencia o en honor durante las batallas de independencia, para todo lo anterior y tratándose de litigios contra las repúblicas latinoamericanas: id a llorar al valle.

Menos mal que no te ganas la vida como abogado...

Como por ejemplo, que pensarían los árbitros de la España actual, si esta no mostro ni un minúsculo interés oficial o diplomático por el buque de Blaz de Leso, que fue sacado del agua y vuelto a sumergir, (no se emitió una protesta o un requerimiento de información oficial) lo mismo por los otros restos sumergidos en las inmediaciones de Cartagena. No solo se acordaron que era unicamente español el San José y su fabuloso tesoro.

Es Blas de Lezo. Y no era su "barco", sino uno de los que mandó hundir en la defensa de Cartagena.

En total diez arqueólogos, siete buzos de salvamento y un equipo de logística y transporte dotado con tres embarcaciones y una plataforma de trabajo han contribuido en la excavación que ha durado más de 40 días. En el proyecto han participado científicos colombianos y especialistas internacionales de Argentina, Uruguay, Chile, México y España, así como expertos en prospección arqueológica subacuática, interpretación de restos arqueológicos relacionados con embarcaciones, arquitectura naval, historia y restauración.

Y ¿por qué tenía que protestar nadie si lo que se iba a hacer era conservar los restos? Que es de lo que se trata todo esto.[/quote

De los mismos abogados que consultaron los del editorial del País.
Blas de Lezo o Blaz de Leso y seguramente si el barco lo hundió o no lo hundió o si era o no era, pesara mas para vuestras majestades (no me refiero a los reyes sino a tan distinguidos foreros )que el proceder diplomático del reino de España en tales casos para unos arbitro o jueces que vean el caso.

[tercioidiaquez]

Creo que los foreros españoles sufren de lo mismo que los foreros latinoamericanos, que cuando se ven en el espejo ven una india violada, pero en el sentido contrario.

Los hay que miran por el espejo y se creen que están mirando por la ventana...

[tercioidiaquez]

De los mismos abogados que consultaron los del editorial del País.
Blas de Lezo o Blaz de Leso y seguramente si el barco lo hundió o no lo hundió o si era o no era, pesara mas para vuestras majestades (no me refiero a los reyes sino a tan distinguidos foreros )que el proceder diplomático del reino de España en tales casos para unos arbitro o jueces que vean el caso.

Seguro que el País consultó a un abogado...y por otra parte, la opinión de el País, es eso, una opinión.
De todas maneras, me gustaría que alguien tan osado, me dijera como se llama la figura de derecho que cita que si no se reclama una cosa, no puedas reclamar otra a posteriori.... Tic, tac, tic, tac...

Y te recuerdo, sujeto, verbo y predicado, a ver si eres capaz de escribir sin necesidad de inventarte lo que tu mismo citas...

Aunque imagino, que como de costumbre, no te atreverás a responder, o responderás con algo que no tenga que ver...

[jandres]

Pero las actas de independencia y soberanía, y concretamente una ley del Congreso de Angostura, expropiaron todos los bienes de la corona luego de la independencia. ¿Por qué el galeón San José tendría tratamiento distinto?

http://www.eltiempo.com/opinion/columni ... s/16456426

Me faltaba esto de lo que no tenia referencia directa y que la columnista aporta. (y que varios distinguidos foreros usaron para insultarme) Cosas jurídicas que en una corte imparcial o en un arbitramento, valen mucho. El sentido común dice que España al declarar los territorios americanos no como españoles, sino como parte igual que la peninsular en la ultima constitución del Imperio antes de la independencia, no puede reclamarle a estos países ningún bien en común que "compartieran", así como los latinoamericanos no pueden reclamarle la Plaza de Cibeles a los españoles. Solo se considerarían españoles aquellos bienes producidos por la península española y perdidos en algún lugar del mundo bajo su bandera, estoy seguro que ningún latinoamericano tendrá el descaro de reclamarles nada y mucho menos en una corte.

y que tiene que ver eso con un buque de guerra.

Para todo lo demás...atenerse a los tratados de reconocimiento de Independencia....a no ser, que tambien haya ganas de saltarselos

https://es.wikisource.org/wiki/Reconoci ... spa%C3%B1a

"Articulo 1: S.M.C., usando la facultad que le compete por decreto de las Cortes Generales del Reino de 4 de diciembre de 1836, renuncia por si, sus herederos y sucesores, la soberanía, derechos y acciones que les corresponden sobre el territorio americano conocido bajo el antiguo nombre de Capitanía General de Venezuela, hoy República de Venezuela.



Como digo el estado actual español puede reclamar un buque de guerra como propio si este se hundió después de la independencia o en honor durante las batallas de independencia, para todo lo anterior y tratándose de litigios contra las repúblicas latinoamericanas: id a llorar al valle.

Yo me le media a un arbitramento, nadie con neuronas y sentido común puede concluir otra cosa. Como por ejemplo, que pensarían los árbitros de la España actual, si esta no mostro ni un minúsculo interés oficial o diplomático por el buque de Blaz de Leso, que fue sacado del agua y vuelto a sumergir, (no se emitió una protesta o un requerimiento de información oficial) lo mismo por los otros restos sumergidos en las inmediaciones de Cartagena. No solo se acordaron que era unicamente español el San José y su fabuloso tesoro.

[A54-]

Se agarran como mantra de la convención de la Unesco impulsada por el español Federico Mayor Zaragoza.
Si la bandera era de tal país el barco es de ese país, que conveniente pues.
Firme aquí y pase por la mesa donde reparten los espejos y en la siguiente firma para aceptar la Haya como la corte celestial

Si era la Unesco porque no lo declararon patrimonio de la humanidad

A llorar al valle........