ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[lamantis]

lamntis
Que el tal Willians era el Sánchez Manzano yanki
https://oig.justice.gov/special/9704a/08okcity.htm
Lean señores lean y dime tu que entiendes si son los peritos o son los análisis los que no funcionan. Dios mio que nivel Maribel
Pero de que vas

isocrates
El Informe revisa la labor del perito e interpreta los análisis. No hay ninguna duda sobre los análisis ¿No se ha dado cuenta?i

te refieres a esto
Williams 'informe contiene varios defectos graves. Su opinión sobre el VOD de la carga principal era injustificable; su declaración del VOD de ANFO era incompleta; su identificación categórica de la carga principal como ANFO era inapropiada; su estimación del peso de la carga principal era demasiado específica y basada en parte por motivos indebidos; su conclusión en cuanto a los contenedores para el cargo principal fue injustificadamente categórica; su identificación categórica del iniciador para el refuerzo era inadecuada; sus conclusiones sobre un detonador no eléctrico, el fusible, y el retardo de tiempo eran científicamente insostenible; sus conclusiones no fueron apoyados por el contenido del informe; e incluyó algunos de dictado AE de manera selectiva o confuso. Estos errores fueron inclinadas de tal manera como para incriminar a los acusados. Nos preocupa que las opiniones en Williams 'informe pueden haber sido adaptados para ajustarse a la evidencia asociada a los acusados. Llegamos a la conclusión de que Williams no presentó de manera objetiva, imparcial, competente informe.

¿Qué otra cosa pretendía usted encontrar? En todo caso, según SU INTERPRETACIÓN, EN SE CLAVO DEBÍAN ENCONTRARSE TODOS LOS COMPONENTES DEL EXPLOSIVO ORIGINAL EN LOS MISMOS PORCENTAJES QUE EN EL EXPLOSIVO ORIGINAL SIN DETONAR. ¿No es eso lo que ha dicho varias veces? ¿O es que ya no dice lo mismo que antes?

Pero como hay tampoca superficie de donde sacar muestras y como ya he dicho mil veces se necesitan gran cantidad de muestras.
Pongamos por ejemplo un clavo?', coñ* mejor el agujero que hizo en el anden cuando explotó NO , O que le parece el socabón en el vagón ese que le enseñaba a ñugares y que le parece partes de los asiento cercanos al foco

Entiendo. Me quiere decir que el Informe del FBI miente y que se mientió en el juicio. Que no es cierto que no se encontrase restos de explosivo en ninguna muestra y que el explosivo fue sin ninguna duda dinamita ¿Es eso lo que quiere decir?

NO estimado tu no entiendes nada. Si dice el FBI que no encontró restos de dinamita con una carga de 600 kilos en un sotano quiero pensar que como hubo un incendio y despues llegaron los bomberos apagarlo pudierase ese el motivo. A ver . Por que si aquí en España de unos clavos hemos sacado tanto, que mierda de FBI NO

y que el explosivo fue sin ninguna duda dinamita

Pues si no había rastros de dinamita Willi Toledo diria que es un atentado de doble bandera

[Isocrates]

lamntis
Que el tal Willians era el Sánchez Manzano yanki
https://oig.justice.gov/special/9704a/08okcity.htm
Lean señores lean y dime tu que entiendes si son los peritos o son los análisis los que no funcionan. Dios mio que nivel Maribel
Pero de que vas

isocrates
El Informe revisa la labor del perito e interpreta los análisis. No hay ninguna duda sobre los análisis ¿No se ha dado cuenta?i

te refieres a esto
Williams 'informe contiene varios defectos graves. Su opinión sobre el VOD de la carga principal era injustificable; su declaración del VOD de ANFO era incompleta; su identificación categórica de la carga principal como ANFO era inapropiada; su estimación del peso de la carga principal era demasiado específica y basada en parte por motivos indebidos; su conclusión en cuanto a los contenedores para el cargo principal fue injustificadamente categórica; su identificación categórica del iniciador para el refuerzo era inadecuada; sus conclusiones sobre un detonador no eléctrico, el fusible, y el retardo de tiempo eran científicamente insostenible; sus conclusiones no fueron apoyados por el contenido del informe; e incluyó algunos de dictado AE de manera selectiva o confuso. Estos errores fueron inclinadas de tal manera como para incriminar a los acusados. Nos preocupa que las opiniones en Williams 'informe pueden haber sido adaptados para ajustarse a la evidencia asociada a los acusados. Llegamos a la conclusión de que Williams no presentó de manera objetiva, imparcial, competente informe.

Se olvida usted de lo que estamos hablando: de los análisis de las muestras recogidas después de la explosión.

Según usted, si se detecta un resto del explosivo ENTONCES EN LA MISMA MUESTRA deben detectarse todos los componentes del explosivo y estos encontrase unos con otros en sus proporciones originales.

Y eso no es verdad, y le acabo de señalar dos casos reales que sirven de perfecto ejemplo

¿Qué otra cosa pretendía usted encontrar? En todo caso, según SU INTERPRETACIÓN, EN SE CLAVO DEBÍAN ENCONTRARSE TODOS LOS COMPONENTES DEL EXPLOSIVO ORIGINAL EN LOS MISMOS PORCENTAJES QUE EN EL EXPLOSIVO ORIGINAL SIN DETONAR. ¿No es eso lo que ha dicho varias veces? ¿O es que ya no dice lo mismo que antes?

Pero como hay tampoca superficie de donde sacar muestras y como ya he dicho mil veces se necesitan gran cantidad de muestras.
Pongamos por ejemplo un clavo?', coñ* mejor el agujero que hizo en el anden cuando explotó NO , O que le parece el socabón en el vagón ese que le enseñaba a ñugares y que le parece partes de los asiento cercanos al foco

No se tome el pelo a sí mismo. Si usted afirma que en una muestra permanecen los componentes originales del explosivo sin detonar en sus proporciones originales, debe ser capaz de detectarlos. Incluso de detectarlos todos en sus proporciones correctas con solo cuatro o cinco muestras (de hecho, con una sola, pero ya se ve que eso no le gusta)

Entiendo. Me quiere decir que el Informe del FBI miente y que se mientió en el juicio. Que no es cierto que no se encontrase restos de explosivo en ninguna muestra y que el explosivo fue sin ninguna duda dinamita ¿Es eso lo que quiere decir?

NO estimado tu no entiendes nada. Si dice el FBI que no encontró restos de dinamita con una carga de 600 kilos en un sotano quiero pensar que como hubo un incendio y despues llegaron los bomberos apagarlo pudierase ese el motivo. A ver . Por que si aquí en España de unos clavos hemos sacado tanto, que mierda de FBI NO

En realidad, es habitual no encontrar residuos de grandes explosiones. Pero, como usted muy bien ha dicho eso es lo que quiere pensar.

[lamantis]

El Informe revisa la labor del perito e interpreta los análisis. No hay ninguna duda sobre los análisis ¿No se ha dado cuenta?

Y que dice. GENIO joder que cara más dura.

Según usted, si se detecta un resto del explosivo ENTONCES EN LA MISMA MUESTRA deben detectarse todos los componentes del explosivo y estos encontrase unos con otros en sus proporciones originales.

Según yo Según la quimica.

El explosivo no estalla por completo; pequeñas cantidades aparecen salpicadas sobre las superficies de la zona de explosión.

http://www.20minutos.es/noticia/207494/ ... dinamitas/

Das esto por cierto si o no
Porque si dices que NO ES CIERTO no tiene sentido seguir hablando

En realidad, es habitual no encontrar residuos de grandes explosiones. Pero, como usted muy bien ha dicho eso es lo que quiere pensar.

Aporte algo que no se contradiga

[Autentic]

Caballeros, creo que ya no hay mas que hablar.

Amigos Isocrates y Kalma, rendiros a la "evidencia", el atentado del 11M, se cometio por un conturbenio judeo-masonico-comunista, que contaba con la connivencia, de peritos, jueces, fuerzas policiales, etc, etc, todos bajo el mando de Rubalcaba, con el unico y exclusivo objetivo, de impedir que renovara gobierno ese maravilloso partido que encumbro al nuevo faro de Occidente.

Eso es asi, digan lo que digan peritos, tecnicos, juristas, policias, Tedax, y cualquier otro, vamos que todos estaban compinchados, ya sabeis que de siempre a la beatifica y nunca bien ponderada Derecha, la han echado del poder la gentuza que no cree en ellos, de forma siempre artera e ilegal, por eso, alguna vez han vuelto a ostia limpia, total, tienen "derecho".

Despues, "manda guevos", como decia el inclito, hablan de victimismo, y lloriqueo.

Un saludo.

[Isocrates]

El Informe revisa la labor del perito e interpreta los análisis. No hay ninguna duda sobre los análisis ¿No se ha dado cuenta?

Y que dice. GENIO joder que cara más dura.

No dice que las muestras se recogieran mal, ni que se analizarán mal. Y el resultado del análisis que hace la auditoria sobre esas muestras es que no es posible determinar NI TAN SIQUIERA EL TIPO DE EXPLOSIVO.

¿Sería posible determinar el tipo de explosivo si lo que se analizasen fuse trocitos del explosivo con todos sus elementos en la proporción original? Pues el hecho que no sea posible hacerlo debiera servirle de indicación de que se equivoca

Según usted, si se detecta un resto del explosivo ENTONCES EN LA MISMA MUESTRA deben detectarse todos los componentes del explosivo y estos encontrase unos con otros en sus proporciones originales.

Según yo Según la quimica.

No. Solo según usted.

El explosivo no estalla por completo; pequeñas cantidades aparecen salpicadas sobre las superficies de la zona de explosión.

http://www.20minutos.es/noticia/207494/ ... dinamitas/

Das esto por cierto si o no
Porque si dices que NO ES CIERTO no tiene sentido seguir hablando

En ocasiones no es posible detectar ningún resto tras las explosiones, y cuando es posible hacerlo no se trata de "trocitos de explosivo". Esas "pequeñas cantidades" son restos de componentes separados. Pueden coincidir uno o varios en la misma muestra, o no hacerlo. O no estar presente ninguno.

En realidad, es habitual no encontrar residuos de grandes explosiones. Pero, como usted muy bien ha dicho eso es lo que quiere pensar.

Aporte algo que no se contradiga

[/quote]

¿Contradiga con qué?

Supongo que no hay ninguna contradicción en que cuanto mas potente sea la detonación, menos partículas sin detonar van a quedar.

[lamantis]

Whereas this bulk material is certainly residual, the term explosives residue generally refers to sub-microscopic particles whose presence can be identified with sensitive chemical analysis but is not visible except through high-power microscopes (Strobel 1998). The distribution of bulk material is variable because the process itself may be erratic and have relatively few large particles involved. However, explosives residue in the form of unexploded material is detected even in cases when there is no failure in the detonator, no inhomogeneity in the main charge, or no obvious reason for anything other than complete detonation.

https://www.fbi.gov/about-us/lab/forens ... lleher.htm
Sin embargo, el residuo de explosivo en forma de material sin explotar se detecta incluso en los casos cuando no hay fallo en el detonador, no falta de homogeneidad en la carga principal, o ninguna razón obvia para que no sea detonación sea completa

? How can it be that explosives material can survive in the unreacted state so close to a detonation? These issues are the basis of a more complete understanding of explosives residue distribution. This paper explores some of the fundamental mathematical and physical principles determining that distribution.

? ¿Cómo puede ser que el material explosivo puede sobrevivir en el estado que no ha reaccionado tan cerca de una detonación? Estas cuestiones son la base de una comprensión más completa de la distribución de residuos de explosivos. Este artículo explora algunos de los principios matemáticos y físicos fundamentales que determinan esa distribución.

https://www.fbi.gov/about-us/lab/forens ... lleher.htm
¿De dónde viene este material sin detonar viene? ¿Cómo puede ser que el material explosivo puede sobrevivir en el estado que no ha reaccionado tan cerca de una detonación? Estas cuestiones son la base de una comprensión más completa de la distribución de residuos de explosivos. Este artículo explora algunos de los principios matemáticos y físicos fundamentales que determinan esa distribución.

The distribution of bulk material is variable because the process itself may be erratic and have relatively few large particles involved. However, explosives residue in the form of unexploded material is detected even in cases when there is no failure in the detonator, no inhomogeneity in the main charge, or no obvious reason for anything other than complete detonation.


The concept of critical diameter is recognized with small cylindrical charges when surface effects lower the detonation pressure in the reaction zone (Johannson and Persson 1970). In a larger charge, the shock wave does not die out from an unstable wave front, but there may be some effect due to the partial reflection of the wave at the charge-air or charge-container interface (Figure 1). Whether the shock front passes from explosives material into air

El concepto de diámetro crítico es reconocido con pequeñas cargas cilíndricas, cuando los efectos de superficie reducen la presión de detonación en la zona de reacción (Johannson y Persson 1970). En una carga más grande, la onda de choque no muere a cabo a partir de un frente de onda inestable, pero puede haber algún efecto debido a la reflexión parcial de la onda en el aire de carga o de la interfaz de carga de contenedores (Figura 1). Si el frente de choque pasa de materiales explosivos en el aire


Tests by the U.S. Bureau of Mines on small cartridge charges which included granular and gelatinous explosives incorporating nitric esters showed a strong positive correlation between velocity of detonation and the proportion of the explosive consumed, and a slight positive correlation between charge weight and proportion consumed. (The overall proportion of residue recovered, from all types of explosives tested, was surprisingly high at around 40 percent, which reflects both the small charge size and the positioning of the detonator.) (Miron et al.1983).

Las pruebas realizadas por el US Bureau of Mines por cargos de cartuchos pequeños que incluyeron granular y explosivos gelatinosos que incorporan ésteres nítricos mostraron una fuerte correlación positiva entre la velocidad de detonación y la proporción del explosivo consumido, y una correlación ligeramente positiva entre el peso de la carga y la proporción consumida. (La proporción general de residuo recuperado, a partir de todos los tipos de explosivos ensayados, fue sorprendentemente alta, alrededor del 40 por ciento, lo que refleja tanto el tamaño de la carga pequeña y el posicionamiento del detonador.) (Miron et al.1983).

[lamantis]

Caballeros, creo que ya no hay mas que hablar.

Amigos Isocrates y Kalma, rendiros a la "evidencia", el atentado del 11M, se cometio por un conturbenio judeo-masonico-comunista,

como te gusta recrearte
No has leido ni un solo post para contradecirme, pero sales de tu cueva a soltar la misma cagada de siempre. Sin tener nada que ver con el hilo. Si no quieren que preguntemos o que expongamos algo que cierren el hilo o simplemente no entres o vota para que lo cierren en eso estariamos de acuerdo.
Si no tienes nada que aportar chapa la boca. Pero no me quites la razón sin haber debatido y demostrado que lo que dices es verdad.

ya sabeis que de siempre a la beatifica y nunca bien ponderada Derecha, la han echado del poder la gentuza que no cree en ellos, de forma siempre artera e ilegal, por eso, alguna vez han vuelto a ostia limpia, total, tienen "derecho".

Hay que ser ........ ya has calificado NO

Autentic dijo
Yo, que no soy de derechas, también estoy harto de que se me califique de rojeras, rojerio, perroflauta, norcoreano, bolivariano, antisistema, totalitario, etc, etc, y de además, no tenga derecho a quejarme, por que parece ser, que tengo que purgar por los asesinatos de las patrullas de control de la FAI.

Y yo que no he hablado de politíca ni en este ni en ningún hilo ni con usted por que coj.. tengo que aguantar su complejo

[Isocrates]

Lo que no dice en ninguna parte es que esos residuos consistan en diminutos fragmentos del explosivo en los que se encuentren presentes todos los componentes y, además, en las proporciones del explosivo original.

Veamos, por ejemplo, el caso de los atentados de Bali

https://people.ok.ubc.ca/orcac/bailibombings.pdf

Los análisis ofrecen una serie de resultados que permiten una definición del explosivo, pero no identificar todos sus componentes, ni mucho menos el porcentaje en el que cada uno de encontraba presente. Y en este caso se contó con una confesión para corroborar (en principio) algunos hallazgos. Tomenos otro caso, como el de

http://www.scopemed.org/fulltextpdf.php?mno=197667

En el que los autores señala una lista de componentes detectados, pero no puede llegar a ninguna conclusión definitiva sobre TODOS los componentes (por no hablar de sus porcentajes).

Y eso encontrará en cada caso real que investigue. Desde los que ya le he señalado del FBI hasta Balí, Madrid, o cualquier otro. Porque una cosa es que queden residuos sin detonar del explosivo y otra que esos residuos sean "mini pegotes" en los que se conserven todos los componentes del explosivo original en su concentración original.

[lamantis]

El material sin explotar: El material a granel y Explosivos de Residuos

Un caso trivial puede ser una carga explosiva que falla para detonar completamente debido a un fallo del detonador, algunos falta de homogeneidad en la carga principal, o alguna otra razón. Esto puede dar lugar a que el material explosivo, en su totalidad o en parte, ser interrumpido por un incendio, una explosión de orden inferior, o una detonación parcial. En estas circunstancias, el material explosivos distribuido sobre la escena es de material a granel, visible a simple vista o con una lupa modesto. De vez en cuando la onda de detonación no "girar las esquinas" cerca del detonador o de refuerzo, por lo que una pequeña cantidad de explosivo sin reaccionar se deja para ser expulsado en una dirección determinada por su posición relativa a la carga principal.

Considerando que la presente material a granel es ciertamente residual, el residuo explosivos término generalmente se refiere a las partículas sub-microscópicas cuya presencia puede ser identificado con el análisis químico sensible pero no es visible a través de microscopios, excepto de alta potencia (Strobel 1.998). La distribución de material a granel es variable debido a que el proceso en sí mismo puede ser errática y tienen relativamente pocas partículas grandes implicados. Sin embargo, explosivos residuo en forma de material sin explotar se detecta incluso en los casos cuando no hay fallo en el detonador, no falta de homogeneidad en la carga principal, o ninguna razón obvia para que no sea detonación completa .
https://www.fbi.gov/about-us/lab/forens ... eEmpirical

[Isocrates]

http://www.mcscs.jus.gov.on.ca/stellent ... 082282.pdf

EXPLOSIVES EXAMINATION INFORMATION
INTRODUCTION
Explosives are chemical substances that can undergo explosion: an extremely rapid reaction
resulting in the formation of heat and a sudden increase in pressure. Explosives can be either
commercial products or improvised materials and can be initiated by spark, friction, shock, heat
or a chemical reaction.
There are two types of examinations performed in explosive cases:
 Intact Explosives Examination
This is the analysis for and the identification of suspected intact explosives or their key
constituents. This examination includes the analysis of both uninitiated bulk explosives
as well as unconsumed explosives from post-blast debris.
 Trace Explosives Examination
This is the examination of post-blast debris for explosive residues, by-products and
components associated with an explosive device. This examination can also include
trace transfer on objects that have come into contact with bulk explosives.
EXAMINATION
Both intact and trace explosive examinations begin with a visual and microscopic analysis.
Depending upon the sample being examined a variety of analytical techniques may be utilized
to characterize the sample. In some circumstances, particularly in trace explosive examinations,
it may be necessary to perform a solvent extraction. It may also be possible to obtain
investigative information from explosive device components.
INTERPRETATION
Intact explosives can usually be identified, however this laboratory cannot normally identify the
manufacturer and/or trade name of an explosive.
Identification of residues in trace explosives examinations may give an indication of the
energetic material used in the explosive device. In some instances, the results may provide no
information or they may be ambiguous. For example, identified nitrates may be explosives
residues but are also present in fertilizer.
There are many different types of explosives, therefore specific information will be incorporated
into the laboratory report, as appropriate.

En el caso de explosivo intacto el laboratorio señala que normalmente lo identificará.
En el caso de residuos de restos de explosiones los análisis pueden dar una INDICACIÓN del material utilizado y en algunos casos puede que no proporcione información o esta sea ambigua. ¿A qué cree que se debe la diferencia?


O por ejemplo


http://www.thetruthaboutforensicscience ... ty-issues/

Recent experiments have shown that various components of explosives of known composition are not present in the residues from some explosions of the explosive and yet are present in other explosions of the same type of explosive material used in a different matrix. [38]

[38] Dr. Dean Fetterolf of the FBI Laboratory’s Forensic Science Research and Training Center and Dr. Alexander Beveridge of the Royal Canadian Mounted Police shared this experimental data as lecturers at a school on explosives residue analysis at Quantico in February 1995. Unpublished data from experiments conducted by the author as well as conversations that the author.

Todo el artículo es muy interesante y resaltó el párrafo completo porque refleja LO QUE USTED ENCONTRARÁ EN CADA CASO REAL DE ANÁLISIS DE LABORATORIO AL QUE TENGA ACCESO y que aquí ha sido contrastado en laboratorio: varios componentes de explosivos cuya composición era conocida no se encontraban presentes en los restos de algunas detonaciones del explosivo, y sin embargo sí se detectaba en otras explosiones.


Una vez más, que todo el explosivo original no detone no significa que se esparzan "mini-pegotes" con la composición completa del explosivo original y el mismo porcentaje de cada componente. Ninguno de los textos que aporta dicen eso. Si tiene alguna duda en como se debe interpretar el texto, examine casos reales, por favor.

[Autentic]

Y yo que no he hablado de politíca ni en este ni en ningún hilo ni con usted por que coj.. tengo que aguantar su complejo

Quizas por aquello de los Independentistas y los genes, ¿Recuerda?.

[lamantis]

Dice tu texto.
Hay dos tipos de exámenes realizados en casos de explosión:
 explosivos intactos Examen
Este es el análisis de y la identificación de explosivos intactos sospechosos o su llave
constituyentes. Este examen incluye el análisis de ambas explosivos a granel no iniciados
así como explosivos no consumidos de residuos post-explosión.

INTERPRETACIÓN
Explosivos intactos pueden generalmente ser identificado, sin embargo este laboratorio no pueden normalmente identificar el
fabricante y / o nombre comercial de un explosivo.

Esto lo tenemos claro los dos ¿NO?

Identificación de los residuos en trazas de explosivos exámenes puede dar una indicación de la
material energético utilizado en el dispositivo explosivo. En algunos casos, los resultados pueden no proporcionar
información o pueden ser ambigua. Por ejemplo, los nitratos pueden ser identificados explosivos

Por lo que veo tu dices que en las explosiones quedan rastros del explosivo detonado y que se pueden encontrar trazas de nitrato amónico por ejemplo porque los otros componentes se ha quemado o desintegrados con la explosón digamos. Y lo mismo puede pasar con otros componentes. ¿No es cierto?
Yo mantengo que que al explosionar hay partículas del explosivo entero que sobrevive a la explosión son despedidas y que envuelve el foco manteniendo todos los componentes .

.
ETA – Explosive trace analysis
La explosión de las bombas, ya sea de origen criminal o terrorista, deja un rastro
de pruebas. Los investigadores pueden analizar el área que rodea el lugar de la
explosión en búsqueda de residuos de explosivos que no hayan explotado. Incluso
los residuos más pequeños, de un nanogramo, por ejemplo, se pueden recuperar,
aislar e identificar con técnicas químicas modernas. Una vez identificado, el
explosivo se puede comparar con los residuos descubiertos en posesión de un
sospechoso para luego utilizar esta información como prueba en un juicio.
La Unión Europea ha subvencionado talleres y debates sobre métodos de
análisis de residuos de explosivos, informando sobre las posibles áreas de
investigación a tratar dentro de los programas para la investigación.

CIENCIA FORENSE - EU Bookshop - Europa
bookshop.europa.eu/.../KI5403243ESD_002.pdf;...

El problema que representa es la cantidad de muestras que se tiene que recoger
partículas o nanogramos para que tenga la suficiente cantidad para hacerle la extracción con solventes,.Como los porcentajes no son los mismos y las reglas de solubilidad tampoco, es comprensible que lo primero que se detecta es el nitrato amónico aunque la cantidad de muestra recogida sea poca.
Si en el lavado (recogida de muestra)POR LO QUE SEA no se recoge cantidad suficiente aunque lleve trazas la analitica no la recoge o la descarta.
Piense que en todo momento estoy hablando de dinamitas, que todos sus compuesto son soluble
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... alisis.pdf
Observe pagina 52 a la 56 las diferentes muestras en unas hay componentes que en otras muestras no están debido a lo que le comentaba antes, pero todas recogidas en el mismo foco da el resultado de...de dos dinamitas y descarta titadin o en este caso descarta una dinamita con nitroglicerina.
Partiendo de un cartucho goma 2 Eco de 150 gramos en 0,5 gramos tenemos las siguientes proporciones.
nitrato amonico 0,2 --nitroglicol 0,086 -- dbp 0,0033 y nitrocelulosa que no se halló 0,0016 el problema radica en la cantidad de muestras recogidas, y en los lugares adecuados , que no halla contaminacíon de la fiabilidad de los aparatos de análisis y de que no se pierdan las pruebas y 0,5 gramos si es un pegote y yo no hablo de pegotes.

[Isocrates]

Vamos a poner otro ejemplo.

ANALYSIS OF ANIONIC POST-BLAST RESIDUES OF LOW EXPLOSIVES
FROM SOIL SAMPLES OF FORENSIC INTEREST
http://www.ukm.my/mjas/v15_n2/Umi%20Kalthom.pdf


En este estudio se realiza la detonación en un ambiente controlado de unas pequeñas cargas de explosivo, y se analizan los fragmentos con residuos de la explosión. En lo que afecta más directamente a la discusión.

The detection of explosives residue after a bombing may be possible as the explosive material is not completely
consumed during an explosion. The relative concentration of the ions in the residues was different from their
relative concentration in the unconsumed explosive.

La concentración relativa de los iones en los restos era diferente a su concentración relativa en el explosivo sin consumir.


Y al final, aunque los autores saben cual es el explosivo que ellos han utilizado, del resultado de sus análisis solo pueden llegar a esta conclusión:

IC has been successfully applied in post-blast identification of homemade inorganic explosives. In this study, IC
analysis of soil collected at the seat of blast has successfully been carried out and strongly indicated that a low
explosive containing KNO3 has been employed in the explosion. By noting the presence of Cl-
, NO2 -, NO3-and SO42-, it can be concluded that the explosive contained nitrate salt, which is a strong evidence for the use of black powder explosive in the improvised explosive device.

Ni tan siquiera en circunstancias controladas y usando un explosivo de bajo poder de detonación y susceptible de dejar mas restos, se atreven los analistas decir que los análisis permitan identificar los componentes explosivos. De hecho, una parte importante de la inferencia se realiza a través del hallazgo de subproductos de un componente, no del componente en sí.



Pero vemos un poco más

Modern Methods and Applications in Analysis of Explosives
Jehuda Yinon,Shmuel Zitrin

https://books.google.es/books?id=uL6zGl ... &q&f=false
Pagina 206

For the evaluation of IC for post-explosion residues, several test explo-
sions were carried out. These included slurry explosives and pipe bombs
containing black powder or chlorate-sugar mixtures, all of which were de-
tonated in metal containers or in crates [145). The residues from these tests
were analyzed by both IC and XRD and the results were compared. The
results from the IC analysis were much more informative: some ions were
identified by IC but not by XRD, whereas others had changed (e.g. from
CIO3" toQ") during the sample preparation for XRD. The XRD method
required drying of the residue to a powder, which could account for such
changes.
The interpretation of IC results for post-explosion samples was complic-
ated by the fact that the relative concentration of the ions in the residues (as
was reflected by the IC results) was different from their relative concentra-
tion in the unconsumed explosive. Ions which were produced during the
explosion further complicated the possibility of relating the results to the
composition of unconsumed explosives. An extreme example was the com-
pletely unexpected presence of NO3" ions in residues from explosion of
chlorate-sugar mixtures. Presumably the nitrogen and oxygen in the air
reacted under the extreme explosion conditions to form NC>2~ ions, which
were then oxidized to N03~ ions. It was therefore considered unsafe to try
to identify the type and composition of the original explosive on the basis of
the IC results for the residues.

Y vuelvo a mencionar una cita anterior, que proviene de los laboratorios del FBI

various components of explosives of known composition are not present in the residues from some explosions of the explosive and yet are present in other explosions of the same type of explosive material used in a different matrix.

... diversos componentes se explosivos cuya composición era conocida no se encuentran presenten en residuos de una explosión y sin embargo están presentes en otras explosiones del mismo tipo de explosivo...

[lamantis]

Dice tu texto.
Hay dos tipos de exámenes realizados en casos de explosión:
 explosivos intactos Examen
Este es el análisis de y la identificación de explosivos intactos sospechosos o su llave
constituyentes. Este examen incluye el análisis de ambas explosivos a granel no iniciados
así como explosivos no consumidos de residuos post-explosión.

INTERPRETACIÓN
Explosivos intactos pueden generalmente ser identificado, sin embargo este laboratorio no pueden normalmente identificar el
fabricante y / o nombre comercial de un explosivo.

Esto lo tenemos claro los dos ¿NO?

Identificación de los residuos en trazas de explosivos exámenes puede dar una indicación de la
material energético utilizado en el dispositivo explosivo. En algunos casos, los resultados pueden no proporcionar
información o pueden ser ambigua. Por ejemplo, los nitratos pueden ser identificados explosivos

Por lo que veo tu dices que en las explosiones quedan rastros del explosivo detonado y que se pueden encontrar trazas de nitrato amónico por ejemplo porque los otros componentes se ha quemado o desintegrados con la explosón digamos. Y lo mismo puede pasar con otros componentes. ¿No es cierto?
Yo mantengo que que al explosionar hay partículas del explosivo entero que sobrevive a la explosión son despedidas y que envuelve el foco manteniendo todos los componentes .

.
ETA – Explosive trace analysis
La explosión de las bombas, ya sea de origen criminal o terrorista, deja un rastro
de pruebas. Los investigadores pueden analizar el área que rodea el lugar de la
explosión en búsqueda de residuos de explosivos que no hayan explotado. Incluso
los residuos más pequeños, de un nanogramo, por ejemplo, se pueden recuperar,
aislar e identificar con técnicas químicas modernas. Una vez identificado, el
explosivo se puede comparar con los residuos descubiertos en posesión de un
sospechoso para luego utilizar esta información como prueba en un juicio.
La Unión Europea ha subvencionado talleres y debates sobre métodos de
análisis de residuos de explosivos, informando sobre las posibles áreas de
investigación a tratar dentro de los programas para la investigación.

CIENCIA FORENSE - EU Bookshop - Europa
bookshop.europa.eu/.../KI5403243ESD_002.pdf;...

El problema que representa es la cantidad de muestras que se tiene que recoger
partículas o nanogramos para que tenga la suficiente cantidad para hacerle la extracción con solventes,.Como los porcentajes no son los mismos y las reglas de solubilidad tampoco, es comprensible que lo primero que se detecta es el nitrato amónico aunque la cantidad de muestra recogida sea poca.
Si en el lavado (recogida de muestra)POR LO QUE SEA no se recoge cantidad suficiente aunque lleve trazas la analitica no la recoge o la descarta.
Piense que en todo momento estoy hablando de dinamitas, que todos sus compuesto son soluble
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... alisis.pdf
Observe pagina 52 a la 56 las diferentes muestras en unas hay componentes que en otras muestras no están debido a lo que le comentaba antes, pero todas recogidas en el mismo foco da el resultado de...de dos dinamitas y descarta titadin o en este caso descarta una dinamita con nitroglicerina.
Partiendo de un cartucho goma 2 Eco de 150 gramos en 0,5 gramos tenemos las siguientes proporciones.
nitrato amonico 0,2 --nitroglicol 0,086 -- dbp 0,0033 y nitrocelulosa que no se halló 0,0016 el problema radica en la cantidad de muestras recogidas, y en los lugares adecuados , que no halla contaminacíon de la fiabilidad de los aparatos de análisis y de que no se pierdan las pruebas y 0,5 gramos si es un pegote y yo no hablo de pegotes.

Has omitido todo mi texto, además de enlaces en ingles Y tambien de FBI tienes un pdf en español de los métodos utilizados en las bombas de eta y te lo dice muy clarito. como de costumbre bucle infinito.
CIENCIA FORENSE - EU Bookshop - Europa
bookshop.europa.eu/.../KI5403243ESD_002.pdf;...
lo subrayas y lo pones en google si quieres
zanjo el tema

[Isocrates]

Me parece muy bien que lo de por zanjado, pero no confunda las cosas. No ha proporcionado ningún enlace que diga que en cada muestra de explosivo detonado se encuentren todos los componentes originales del explosivo en sus proporciones originales. Eso no es así (de hecho, es un disparate) y le he ido mostrando un ejemplo tras otro de como eso no es así. Y usted se agarra a que no detona todo el explosivo. Pues claro, si queda un rastro de NG es porque no ha detonado. PERO ESO NO SIGNIFICA QUE EN LA MISMA MUESTRA ESTÉN TODOS LOS COMPONENTES DEL EXPLOSIVO EN SUS PROPORCIONES ORIGINALES. .