¿Y qué tiene de político aclarar detalles de un fraude que está siendo investigado por la justicia...?Falcon Sprint escribió:No vendas fruta Pathfinder, que por citar solo otro ejemplo mas, la defensa corporativa que hiciste por el fraude a la ley del Cu fue lamentable......
Bueh...sigamos.
La Armada busca desarrollar operaciones destinadas a que Chile pueda, en todo momento, hacer uso del mar como vía de comunicaciones para sostener el esfuerzo de la guerra, mantener abastecidas a la población y a las industrias y salvaguardar el comercio internacional, a la vez que niega estos privilegios al adversario. Además, busca proyectar el poder militar de la nación sobre el territorio adversario y evitar la proyección del poder adversario desde el mar.Doorman escribió:La Armada con los submarinos oceánicos Scorpene ,busca superiodidad táctica y estrategica para la negación del mar al enemigo...Ello no implica que la misión sea explicitamente ofensiva en territorio ajeno sino,primero en misiones de defensa negando el uso de mar propio al enemigo.
Y considerando que desde el nivel operacional hacia arriba solo hay 2 tipos de operaciones, ofensivas y defensivas, lo anterior lo logras mediante operaciones ofensivas. Es decir, no espera con los buques en línea a que el adversario pretenda proyectarse, entregándole la iniciativa y libertad de movimiento, sino que tiene una vez iniciado el conflicto, se lanza a buscar su neutralización EN su propio territorio. (del adversario)
Veo que hay un problema de concepto. La operación defensiva es una actitud que buscan lograr el equilibrio cuando el adversario tiene alguna ventaja, como una forma de crear las condiciones para pasar a una operación ofensiva. La operación ofensiva, por el contrario, acciona ante las fuerzas adversarias como una forma de lograr la decisión, cuando se es potencialmente superior. Y eso es lo que persigue todo objetivo estratégico, la desición, o sea, destruir el centro de gravedad adversario.Doorman escribió:Algo similar pasa con la existencia de petroleros de abastecimiento de combate para apoyar a la escuadra que le da esa proyección estrategica de operar a largas distancias, lejos de las bases.El motivo es el mismo...pero dentro de la doctrina defensiva..
Si, ofensiva. A menos que levantes los F16 y el Condor y los pongas en PACs esperando el ataque adversario.Doorman escribió:Como ese escuadrón de f-16 block 50 de ataque a profundidad unido con los ESTRATOTANKER KC- 135 y el AEW Condor...misma finalidad...
Pues te pongo una FT Acorazada en la zona, y la BAE no tiene con qué diablos sacarlos de ahí y asegurar una cabeza de playa. Y si me vienes conque no va a haber guerra, cuéntame entonces por qué los cosacos en Haití patrullan en MOWAGs del Ejército... No, no basta ni mucho menos sobra.Doorman escribió:La BAE tambien tiene esa finalidad ofensiva...pero tal como esta hoy, basta y sobra....
Mаs rato sigo, ya es tarde y me voy a dormir.
Довиђења
). Posiblemente, con suerte y con mucha palanca diplomatica se consiga algo en el mercado de segunda mano: Si es italiano y los planificadores de la MGP se tragan el anzuelo, tal vez nos endilguen las Maestrale carisimas (a 100 MUS$ c/u) que los filipinos no pudieron comprar, como aspiracion mas elevada, el par de Luigi Durand de la Penne (si, con solo 4 annos de techo para el soporte de los SM-1). Si es sudcoreano, las KDX-1; si es aleman las 123 (porque me niego en redondo a que sean las 122!), aunque lo veo dificil, porque la Bundesmarine no creo que se desprenda de esos 4 buques hasta dentro de unos annos. Y si por alguna extranna ventura, es algo nuevo, no creo que sea de la sofisticacion de la FREMM, siendo probablemente un buque de la categoria de la fragata que Navantia le propuso a la Marina el anno pasado. Saludos cordiales.