Ucronia España vs EE.UU., Duelo de aguilas

[Gaspacher]

Un extraño ejemplar español, el Barrón Delta de 1916

http://www.aviationcorner.net/public/ph ... 405195.jpg
http://www.aviationcorner.net/gallery_e ... pe_id=2756

[Domper]

El Barrón, bonito era un rato. Pero las autoridades del ramo arruinaron cualquier posibilidad al adquirir a precio de ganga los aviones sobrantes de la Gran Guerra. Ahorraron dinero y arruinaron a la naciente industria aeronáutica española.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

Domper, as usual....

Así a bote pronto, los Aerotecnia, a cambio de Bell 47

http://www.ejercitodelaire.mde.es/stweb ... 753T00.jpg

Justificación en la página del EdA

Este gran avance tecnológico, que en EE.UU. incorporarían los "Hughes 500", constituyó uno de los mayores logros de la etapa técnica de la autarquía, pero los acuerdos de importación de los mas contrastados "Bell 47 G-2" y "G-3", hizo inviables económicamente los más caros AC-14, como consecuencia de ello la empresa Aerotécnica desapareció.

Los HA 300 abandonados por la llegada del F86



Del HA 500, el A10 patrio, a cambio de F5, todo quedó en planos y maquetas. Falta de fondos....



De los AX?

http://elpais.com/diario/1991/10/08/esp ... 50215.html

Fijaos en la noticia, se dedicaban 960 millones de Pts, vamos ni 6 millones de €, pero para clases pasivas casi 33 mil....

As Usual... Recordad, que inventen ellos

[Gaspacher]

Lanzacohetes A-4

Al convertirse el conflicto en una guerra de trincheras, en España se inició la búsqueda de nuevas armas que pudiesen suponer una inflexión en el conflicto. Producto de esto, y mientras en Gran Bretaña nacían los Tanques y los morteros Stokes, y en Alemania los Mp18, lanzallamas y las Stosstruppen, en España los avances se centraron en sus propios blindados y en una nueva arma de artillería, el lanzacohetes. Un arma barata y sencilla que pronto derivo en un lanzacohetes múltiple con un gran poder de saturación.

La idea sobre este lanzacohetes surgió al observar un ataque aéreo francés con cohetes prieur, pasando a fabricarse de forma artesanal por unidades del frente un cohete de trinchera. Recogida esta idea por el mando, se desarrolló en los meses siguientes en la Academia de Segovia. Allí se recuperó la idea decimonónica del lanzacohetes múltiple propuesta por el marqués de Viluma, construyéndose los primeros prototipos de madera de forma artesanal. Este lanzacohetes fracasaría en parte por la degradación de la madera por la humedad de las trincheras, dando paso al modelo Viluma modelo 2, hecho en chapa de acero. Sucesivas evoluciones del lanzacohetes llegaron a añadir otras dos filas de lanzadores.



Los cohetes serían desarrollados en diversas pirotécnicas levantinas. En un principio se trató de cohetes similares a los Congreve del siglo anterior y se componían de un cuerpo cilíndrico de 7 cm de diámetro y cerca de sesenta de largo, rematados por un cono que contenía el explosivo. La cola estaba formada por una caña de al menos 80 cm, pero esta seria desechada al modificar el lazador Viluma para sujetar de forma más efectiva el cuerpo del cohete, de forma similar a los morteros pirotécnicos. El alcance de los primeros cohetes era de cerca de 2km, aunque este fue aumentando en los siguientes desarrollos.

Cuando se decidió la fabricación en serie de los lanzacohetes, el afuste multitubo Viluma se había convertido en una pequeña pieza de artillería con sus sistemas de elevación y dirección. Pese a todo, los cohetes no pasaban de ser un arma de fortuna pues carecían de cualquier atisbo de precisión. Eso sería solucionado en la versión C del cohete que incluía un sistema de alas estabilizadoras que obligaron a modificar el tubo lanzador acanalandolo en sus ejes, lo que a su vez aumento el tiempo de recarga. En las últimas fases de la guerra este lanzacohetes se convertiría en un arma capaz de realizar fuego de saturación de forma efectiva.

Sin embargo tras la guerra los cohetes fueron abandonados nuevamente a causa de su poco alcance, y tan solo el Parque de Experiencias de Artillería mantuvo una batería experimental.

En la página 23 los lanzacohetes Viluma
http://bibliotecavirtualdefensa.es/BVMD ... path=74693

[Domper]

Solo un detalle: una de las causas del abandono de los cohetes a finales del XIX fue que consumían mucho más propelente que la artillería convencional. Una vez Alemania inició la producción de amoniaco a partir del nitrógeno del aire (durante al Gran Guerra) la producción de propelente era menos problemática, pero previamente se dependía de las fuentes de nitratos, que eran limitadas y muchas, ultramarinas (como el guano sudamericano).

Saludos

[Gaspacher]

Por eso los primeros ejemplares eran propulsados con pólvora negra, evitando problemas logísticos con la artillería convencional

[Domper]

La pólvora negra también requiere nitratos. Por desgracia. casi todos los explosivos usan nitratos como oxidantes.

Saludos

[Gaspacher]

Sí, nitrato de potasio, y la pólvora sin humo ácido nítrico, pero no son lo mismo, y en todo caso la opción de los cohetes se toma por el precio de la artillería convencional y sus repuestos y para paliar la carestía de acero, no por economía en la munición.

[Gaspacher]

Blindados de Ruedas

En 1914 los vehículos blindados no pasaban de una anécdota en los países europeos, y tan solo los belgas y posteriormente británicos y rusos fueron capaces de contar con algunos medios que tuvieron un desempeño destacable. España que no había desarrollado estos medios tuvo la fortuna de lograr un acuerdo muy beneficioso en la corte del emperador Francisco José, que entrego a España los planos de los blindados Rommfel y puso al servicio de España a un destacado ingeniero, Gunther Burstyn.

Durante los meses siguientes y ya en España, Burstyn desarrollo en colaboración con Trubia e Hispano Suiza un vehículo de ruedas que recibió el nombre de Pizarro. Este blindado había sido desarrollado a partir de uno de los camiones de Hispano Suiza, a los que se acortó el chasis y mejoro la suspensión para soportar el peso del blindaje. Su armamento estaba compuesto por tres ametralladoras, una fija en el chasis en la posición del acompañante del conductor, y otras dos armas montadas en paralelo en la torre. El Pizarro también contaba con capacidad para transportar una escuadra de cuatro soldados para efectuar tareas de exploración.

Los primeros Pizarro verían acción durante la retirada de Francia, siendo decisivos en la tarea de proteger la retirada. Sus limitaciones en el movimiento todoterreno provocaron que tras la ofensiva de Cervere fuesen retirados del congestionado y estático frente francés, siendo destinados a frentes secundarios. Sería en el norte de África y en el Cáucaso donde gracias a la ausencia de trincheras, estos vehículos demostraron su valía. Pese al escaso número de ejemplares construidos, menos de un centenar de blindados, su valor militar fue incuestionable y equivalente a varios regimientos de caballería.



Características
Peso; 2 t
Longitud; 3.5 m
Anchura; 1.8 m
Altura; 2 m
Tripulación; 3 conductor, artillero, comandante de vehículo
Blindaje; 1 cm
Armamento; 2 ametralladoras Maxim de 7 mm
Chasis; Camión 30/40 acortado
Motor; Hispano Suiza 30/40 limitado
Velocidad máxima en carretera; 50 kmh
Autonomía; 180 km

[Gaspacher]

Blindados de cadenas

El militar e ingeniero austriaco Gunther Burstyn había propuesto desarrollar un vehículo blindado de asalto a partir de tractores comerciales. Para ello este vehículo blindado sería artillado con una torreta inspirada en las torres navales, logrando así una gran versatilidad y potencia de fuego. Por desgracia para él, encontró una férrea resistencia en el estamento militar austrohúngaro, pues sostuvieron que el ruido de los motores asustaría a los caballos tan importantes en los ejércitos de la época. Por fortuna para Burstyn con el estallido de la guerra y ante el interés español, pudo viajar a España donde encontró un campo propicio para desarrollar sus diseños. Tras varios avatares y superar diversos problemas y dificultades, el blindado que recibiría el nombre código de Oso por fin estuvo disponible a tiempo de participar en la ofensiva de noviembre de 1916.

El Oso era un blindado a cadenas inspirado en los tractores Holt americanos. Sin embargo eran un desarrollo totalmente nacional. Su barcaza blindada había sido desarrollada en fundición para servir de chasis, al que se acoplaban el resto de elementos por remaches e incluso empleando la novedosa técnica de soldadura. El sistema de cadenas desarrollado exprofeso para el blindado, se demostró fiable tras haber solucionado los problemas que se presentaron durante el desarrollo.

En cuanto al motor, había sido desarrollado por Hispano Suiza. Se trataba del motor HS 40/50, un motor desarrollado a partir de un motor civil que montaban los camiones Hispano Suiza 40/50 de tal denominación, pero con la potencia limitada a un tercio de la original para darle mayor robustez. El armamento de este blindado estaba concentrado en su torre blindada, en la que de pendiendo del modelo se encontraban un pequeño cañón de origen naval, un Hotchkiss de 45mm o una ametralladora de 7mm.

Se construyeron cerca de doscientas unidades en series de unos treinta ejemplares que presentaban varias diferencias con las series anteriores, conforme se iban aplicando las experiencias obtenidas en operaciones. Vieron acción por primera vez en la guerra ofensiva de otoño de 1916 en el sector occidental, donde demostraron una gran eficacia. Su mayor éxito tendría lugar durante la gran ofensiva de 1918 que puso fin a la guerra. Los Oso encabezaron el ataque que rompió las líneas enemigas, rechazando a los ejércitos hacia el norte y abriendo el paso a la infantería para que pudiese infiltrarse por la brecha y cercar el flanco enemigo. Durante aquella ofensiva se perderían casi el 30% de los vehículos en combate, y muchos de los carros tuvieron que ser reparados varias veces por averías.

Tras la guerra permanecieron en servicio hasta finales de los años treinta, cuando fueron sustituidos por modernos desarrollos. Durante esos años participaron en diversas operaciones de carácter antisubversivo en el Norte de África y en Filipinas, donde la infantería de marina obtuvo mucha experiencia en las operaciones de desembarco anfibio. También tuvieron una destacada participación en las operaciones de seguridad en Palestina y Egipto durante las rebeliones y matanzas en la zona que tuvieron lugar durante la guerra greco-turca de 1021-1923.

http://www.foro3d.com/attachments/16586 ... l-1936.jpg

Características
Longitud; 4.8 m
Anchura; 1.8 m
Altura; 2.1 m
Peso; 7 t
Tripulación; 3
Blindaje; 3 a 5 cm de acero
Arma primaria; Cañón Hotchkiss de 45mm o una ametralladora de 7mm
Arma secundaría; Ametralladora Hotchkiss de 7mm mod 1915
Motor; HS 40/50 limitado
Relación potencia peso; 7 Cv/t
Velocidad; 22 km/h
Autonomía; 120 km
Numero de unidades construidas; 186

[sir_eider]

Hola!

Preciosos vehículos, maestro!

Por cierto, no habrá artículo del avión BCD-3?

Un saludete

[Rmu78]

El plan de EE.UU. para invadir las Canarias y convertirlas en un nuevo Puerto Rico

http://blogs.publico.es/strambotic/2016 ... as-yanqui/

Malditos Yankees de mierda

[Kalma_(FIN)]

Menudo sensacionalismo el de la noticia. Previsible en Público ("imperialismo yanqui"), pero ninguna novedad para los conocedores del tema, además de que el interés americano siempre estuvo en función de usarlo como baza para la rendición española.

La doctrina de tener una fuerza lo suficientemente poderosa como para llevar la guerra a aguas europeas fue una constante desde mediados de la década de los 80 en la US Navy, no sólo frente a España sino también frente a otras potencias europeas. Otra cosa es que al Congreso estadounidense eso le interesase, que va a ser que dieron bastante poco dinero hasta inicios de la década siguiente. Obviamente la vulnerabilidad española y el disponer de un archipielago proximo a Africa hacian estas islas tentadoras para potenciales planes de guerra americanos, pero es cuestionable que sus fuerzas dieran para tanto y que a EEUU le interesase a largo plazo. A las potencias europeas no les iba a hacer gracia, al margen de España. Y es dudoso que EEUU tuviese la capacidad aun de conquistarlas: Recordemos que ni en Cuba ni en Filipinas un improvisado Army tuvieron un papel especialmente brillante y que 9 de cada 10 soldados españoles ni combatieron. Una España sin escuadra lo temió, pero tras ya haber perdido todas sus escuadras y con su ejercito atrapado en las colonias.

Sobre lo tranquilo y pancho que decia Teddy Roosevelt que EEUU necesitaba una guerra, siempre hay que entenderlo en un contexto no actual ni de hace 20 años, sino de hace más de 120. Es decir, un contexto post-crisis de 1873, un contexto en el que la competicion de los estados nación se exacerba con una competición imperialista cada vez más fuerte, y donde el llamado "darwinismo social" entiende que la lucha por la supervivencia entre razas o naciones es inevitable y necesaria para el progreso. Opiniones igual se podrian encontrar en España, cosa diferente es que a diferencia de USA España no estuviera en condiciones. Afortunadamente, aunque a la larga poco relevante para el mundo que se lanzaría a dos guerras mundiales en los siguientes 50 años por algo, tambien habia voces que alarmaban del rumbo que iba tomando la cosa, una clase social cosmopolita que iba conociendo un mundo cada vez más globalizado y cuestionaba los mantras nacionalistas, y un movimiento pacifista modesto pero creciente.

PS: Y ya se que me paso de pascuas a ramos, pero amigos ucrónicos... Alguien maneja el Command Modern Air-Naval Operations? Tengo en mente una pequeña ucronía, una conquista de Gibraltar a finales de los 70 o principios de los 80...Del XX claro, y el previsible pifostio en el golfo de Cádiz. Precisamente la batalla por alguna de las Canarias me parecia lo mas interesante para no hacer el escenario demasiado aburrido

[flanker33]

PS: Y ya se que me paso de pascuas a ramos, pero amigos ucrónicos... Alguien maneja el Command Modern Air-Naval Operations? Tengo en mente una pequeña ucronía, una conquista de Gibraltar a finales de los 70 o principios de los 80...Del XX claro, y el previsible pifostio en el golfo de Cádiz. Precisamente la batalla por alguna de las Canarias me parecia lo mas interesante para no hacer el escenario demasiado aburrido

Hola Kalma, a este respecto, puede preguntar a Sergiopl o a Seaman, a lo mejor tienen un hueco en su apretada agenda creando escenarios para el CMANO, y doy fe de que sus escenarios son bastante buenos.

Saludos.

[Asterion]

Después de un mes perdiendo horas de sueño y prácticamente todo el tiempo libre (que ya pagare) por fin me puse al día para dar las gracias!!! He disfrutado como un enano, sufrido con cada concesión al equilibrio y sintiendo la victoria como si fuera cierta... en fin, muchísimas gracias a Gaspacher y a todos los colaboradores. Si lo combierte en libro cuenten conmigo!!
Viva España y viva el general Weyler! (Para mi uno de los grandes méritos de esta Ucronía es recuperar su figurar histórica hasta ahora para mi oscurecida por la Política de Reconcentración en Cuba ).