Fuerza Aérea Colombiana

[Andrés Eduardo González]

Buena pregunta, ¿qué pasó con los MAFFS?

http://4.bp.blogspot.com/-SeFz59lRTvQ/U ... +MAFFS.jpg

[MAXWELL]

saludos

Spice 1000 GPS/ INS - 100 Kmts

Gracias Itcol por el dato.

Si la spice 1000 "vuela 100Km",me imagino que la 2000 por lo menos doblara la distancia y la carga de guerra.

Esa foto es un mensaje muy diciente para las baterias AA y buques de nuestros vecinos.

slds.

[kike06]

Ahora que todo el país esta ardiendo por los incendios forestales que paso con la supuesta compra de equipos para adaptar a los hércules y combatir incendios forestales?

Quizás llegó el momento de los aviones hidrantes:





Un Bombardier 415 cuesta mas que un Black Hawk, pero puede hacer en un viaje, lo que 4 BH con Bambi Bucket; aunque mas rápido, recarga en segundos, y entrega el agua mas eficientemente.

Aunque requiere un espacio mayor para maniobrar durante recargas, es una opción interesante.

[Andrés Eduardo González]

Tal vez por eso no se ha mirado esa opción: no hay lagos o embalses lo suficientemente largos o grandes para eso...

Mientras tanto, la FAC y el EJC combatirán incendio en Bogotá con 5 helicópteros...

[DavidRec]

Si la spice 1000 "vuela 100Km",me imagino que la 2000 por lo menos doblara la distancia y la carga de guerra.

La dobla en carga, pero en alcance la Spice2000 incluso logra unos kilómetros menos que la Spice1000. Asuntos de peso y aerodinámica.

[camilo1ats]

Tal vez por eso no se ha mirado esa opción: no hay lagos o embalses lo suficientemente largos o grandes para eso...

Naa

Que los hay los hay, este aparato no necesita una gran superficie para recargar:



El tema son los cuarenta y pico de millones que cuesta, sobretodo ahora que todo es para la "paz". Pero un bicho de estos es fundamental en un país que se consume cada verano, y a punta de "bambi buckets" (que nombre más ridículo) es cómo complicada la cosa...

Saludos,

[spooky]

Esos aviones se pueden cargar en tierra no deben acuatizar eso es solo un beneficio adicional.

Pero se nota que son mucho mas eficientes que un helicóptero con un bambi bucket.

[camilo1ats]

Esos aviones se pueden cargar en tierra no deben acuatizar eso es solo un beneficio adicional.

Pero se nota que son mucho mas eficientes que un helicóptero con un bambi bucket.

No es un beneficio, es una característica intrínseca al diseño que le permite operar en emergencias, el tiempo de aterrizar, carretear, conectarse a una cisterna, volver a carretear y despegar se acaba con un semiacuatizaje, en 20 segundos está listo para otra rociada.

Saludos,

[spooky]

Esos aviones se pueden cargar en tierra no deben acuatizar eso es solo un beneficio adicional.

Pero se nota que son mucho mas eficientes que un helicóptero con un bambi bucket.

No es un beneficio, es una característica intrínseca al diseño que le permite operar en emergencias, el tiempo de aterrizar, carretear, conectarse a una cisterna, volver a carretear y despegar se acaba con un semiacuatizaje, en 20 segundos está listo para otra rociada.

Saludos,

Por eso es algo adicional que permite hacer todo eso mas no es requisito para cargar agua eso se puede hacer desde una base en tierra.

[jupiter]

blablablabla

Deja las drogas, o mejor todavia. Madura.

[Domper]

Esos aviones se pueden cargar en tierra no deben acuatizar eso es solo un beneficio adicional.

Pero se nota que son mucho mas eficientes que un helicóptero con un bambi bucket.

No es un beneficio, es una característica intrínseca al diseño que le permite operar en emergencias, el tiempo de aterrizar, carretear, conectarse a una cisterna, volver a carretear y despegar se acaba con un semiacuatizaje, en 20 segundos está listo para otra rociada.

Saludos,

Por eso es algo adicional que permite hacer todo eso mas no es requisito para cargar agua eso se puede hacer desde una base en tierra.

Sabréis que España también tiene “problemillas” con los incendios forestales. Sobre lo que estáis diciendo, conviene señalar que los hidros como el Bombardier 415 (anterior CL-415T) tienen mayor capacidad de carga que los helicópteros: en condiciones ideales, pueden lanzar seis mil litros de agua (más retardantes) cada 10 minutos, mientras que un helicóptero puede lanzar hasta 1.500 litros por viaje (aunque hay helicópteros pesados con mucha más capacidad, como los Kamov Ka-32 que pueden llevar 4.500 litros). Pero también tienen importantes desventajas respecto a los helicópteros:

– No son polivalentes. Un helicóptero puede hacer muchas otras cosas, especialmente en la temporada húmeda (no hará falta decir que los incendios son estacionales).

– Un helicóptero puede operar con más seguridad en zonas montañosas que un hidro.

– Un helicóptero puede recargar agua dulce en casi cualquier estanque, incluso en piscinas. Un hidro requiere una superficie de agua muy calmada (olas de menos de un metro, es decir, pocas veces puede recargar en el mar), profundidades superiores a 120 cm, con recorridos sobre el agua de 600 a 1.200 metros (más la aproximación y la salida). En la práctica, se precisan embalses de cierto tamaño o lagos; el mar no siempre sirve, aparte de lo “beneficioso” de la sal para las tierras que se pretende salvar.

– Si no se puede recargar en un embalse o en el mar, es preciso aterrizar, cargar en tierra y despegar, un proceso que puede llevar horas. No tiene sentido gastar dinero en un hidro si luego va a operar casi exclusivamente desde bases terrestres. Tampoco tiene sentido operar con hidros si las zonas de recarga están muy alejadas. Para operar desde tierra, es mejor las avionetas fumigadoras como los Air Tractor. Incluso hay una versión hidro.

– Los helicópteros pueden hacer viajes cada pocos minutos porque en casi cualquier lugar hay pequeños estanques o ríos profundos.

– Se pueden hacer “ruedas” de helicópteros. Sin embargo, cuando un hidro opera sobre un fuego deben alejarse antes el resto de las aeronaves y helicópteros.

– Los helicópteros lanzan su carga con mayor precisión. Incluso los helicópteros ligeros pueden ser muy efectivos.

– Los helicópteros pueden transportar personal y material a zonas abruptas, o rescatar a equipos en situación arriesgada.

Como sabréis, España tiene una flota apreciable de hidros CL-215T y CL-415, y para Canarias ha preferido destacar helicópteros y solo ocasionalmente operan ahí los hidros, que se envían tan solo para grandes incendios.

Lo ideal puede ser tener de todo: hidros, helicópteros especializados, helicópteros contratados a compañías especializadas, aviones ligeros… Pero ya es una cuestión de fondos. Teniendo pocos, y disponiendo de una gran flota de helicópteros con gran capacidad de carga, creo que no hay ninguna duda.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Eso es lo que se está haciendo en Bogotá: una rueda de helicópteros de 5 aeronaves - 2 UH-60, 2 Mi-17 y 1 Bell 212 civil -

Y el agua la están tomando del lago del Parque Simón Bolívar.

[kike06]

Por acá sabemos muy bien lo que puede hacer un helo con bambi bucket y su versatilidad, pero aún así, muchos tenemos la sensación de que esas cubetas naranja no son suficientes.

El incendio que ya lleva varios días en Bogotá, todavía no ha sido apagado del todo. Uno tiene la impresión de que una aeronave con mayor capacidad para llevar agua hubiera salvado hectáreas de bosque nativo de los cerros. Y este era un incendio relativamente pequeño en una ciudad (que casi se sale de control), y hubo suerte con la lluvia ayer, y parece que va a llover hoy también. Pero no siempre será así.

Es cierto que un hidro avión no puede recargar en todos lados. En Bogotá podría, y en general en la zona andina se consiguen embalses, pero no en todas partes es así.

En cuanto al dinero, hay incluso segundazos a buen precio. Los CL-215 los venden en muchos lugares. Incluso en USA vendieron uno en e-bay por menos de medio millón de dólares, porque el mantenimiento valía mas que eso, y francamente jamas lo habían usado en una conflagración en el estado que lo compró. Pero por acá, en los últimos 5 años hemos tenido incendios forestales totalmente inusuales anteriormente.

[spooky]

En donde podría acuatizar y recargar un avión como el CL-215 cerca a Bogota? se podría en el embalse San Rafael ? en el Neusa? Chingaza ? seria mejor estas opciones que ir al dorado y recargar?

Por que si este avión no requiere de mucho espacio para acuatizar Colombia esta llena de lagos y represas para que el avión pueda realizar su misión con mayor facilidad.

[Erichsaumeth]

Muy buen análisis del apreciado compañero ALEXC, y cuyos enlaces comparto con ustedes:

Detalles de los contratos de mantenimiento de la flota kfir

Primera parte:

http://americamilitar.com/actualidad-mi ... &gsc.tab=0

Segunda parte:

http://americamilitar.com/actualidad-mi ... &gsc.tab=0