Submarinos de la Armada Española

[capricornio]

Novedades sobre los plazos del proyecto S-80:
http://www.infodefensa.com/es/2016/02/0 ... rinos.html

Estarían en la fase de ingeniería de detalle, la cual terminaría a finales de verano de 2016. A partir de ese momento, si se da el visto bueno, se reanudaría la construcción.

O dicho de otro modo, nos han estado engañando contándonos finales de fase de diseño que no incluían la ingeniería de detalle. Un día de estos nos enteraremos que en realidad lo que se acaba es la fase de ingeniería de detalle pero se empieza el rediseño activo.... Por supuesto nadie pide explicaciones. En febrero de 2013 trascendió el problema de flotabilidad, y desde entonces, si de verdad se cumpliera que este nuevo plazo con otro medio año de espera por delante fuese cierto, el total del rediseño habría demorado tres años y medio. Si el problema se supiera desde antes, aún sería mayor el plazo. Y eso contando que este nuevo hito sea cierto de verdad y suponga la reanudación de la construcción. Y mientras tanto nosecuantos tíos del astillero al ralentí haciendo carenas con periodos de hasta 6 meses cruzados de brazos.

Y entonces empezarán a desmontar y volver a montar. Y nos dicen que en 2018 al primero lo tienen listo para pruebas de mar. O sea en año y medio si lo entregan antes de acabar 2018, y eso yendo todo bien. Creo que la quinta carena de los S-70 indica que la AE no se cree estos plazos.

En fin, sigue el culebrón....

[A615618 III]

A mi me parecen muy buenas noticias, ahora lo importante es que funcione y sea un buen producto, ahora mismo a nadie le importa si tardan 6 meses mas ó menos,

[nando y yo]

A mi me da la impresion, que en Navantia no saben ya ni por donde les da el aire. Y como dice capricornio el culebron continua, pero en mi opinion, esto mas que un culebron, es un desafuero de una empresa publica que esta mal gestionada y que acostumbran a tirar con "polvora del rey", sin tener ; a la vista de los hechos, el mas minimo respeto por los que les pagamos sus sueldos.
Nadie da explicaciones, nadie dimite, nadie es expulsado fulminantemente, y para colmo oscurantismo total y apagon informativo.
Da toda la impresion, que es una empresa que deberia cerrar y empezar de cero.

[oscarbermudez]

A mi me da la impresion, que en Navantia no saben ya ni por donde les da el aire. Y como dice capricornio el culebron continua, pero en mi opinion, esto mas que un culebron, es un desafuero de una empresa publica que esta mal gestionada y que acostumbran a tirar con "polvora del rey", sin tener ; a la vista de los hechos, el mas minimo respeto por los que les pagamos sus sueldos.
Nadie da explicaciones, nadie dimite, nadie es expulsado fulminantemente, y para colmo oscurantismo total y apagon informativo.
Da toda la impresion, que es una empresa que deberia cerrar y empezar de cero.

Has dado en el clavo,
Efectivamente Navantia esta acabada, eso repercute en su cartera de pedidos y lo mas lamentable es que como bien dices nadie se hace responsable, es el fallo de las empresas publicas.
Pasaba con santabarbara, que cosechaba perdida tras perdida, estaba lamentablemente gestionada.
Los productos de Navantia estan saliendo ultimamente de pena y el consumidor final del ese tipo de productos lo sabe.
Lo mejor seria hacer una buena reconversion y vender al sector privado, al menos no nos costaria tantas perdidas.

[sir_eider]

A ver, tanto como que navantia está acabada... No nos pasemos tampoco. Se han vendido muchos barcos al extranjero y tampoco es que las fragatas que hacen se hundan y eso...

Lo que pasa es que igual que nos independizamos en su día con respecto a diseñar buques propios hemos querido hacer lo mismo con el tema de los submarinos y el primer intento nos ha salido rana, pues son navíos mucho más complejos y seguramente se han encontrado con muchos más problemas de los que nos quieren hacer creer... Pues lleva ya años la construcción parada y muchos meses rediseñando planos y según dicen reorganizando enteramente todo el cotarro constructivo.

Algún día se sabrá el alcance del desmadre, pero ahora mismo los franchutes se estarán descojonando vivos cuando todo chulitos los mandamos a freír gargaras y ahora venimos suplicantes a ver si nos pueden ayudar a alargar la vida a los s70 mientras se arregla el desaguisado este....

En fin, también es verdad que el que no se arriesga... Lo chungo es que al final nos cuesta el dinero a todos.

[ASCUA]

A ver, tanto como que navantia está acabada... No nos pasemos tampoco. Se han vendido muchos barcos al extranjero y tampoco es que las fragatas que hacen se hundan y eso...

De hecho yo diría que es todo lo contrario, que no se vendio nunca tanto como ahora y que, el error con los subs, que habrá costado carga de trabajo, no clientes, que los Scorpenes los vendía Francia no España, sería el único pero que ponerle...

Que a ese error se quiera cargarle toda la mierda y la misería y los reproches varios que se nos ocurran, es normal; estamos en España...

[capricornio]

Hace poco enlazaba una entrevista a un ingeniero. Y el hombre se quedaba tan tranquilo diciendo que tras esta experiencia, un hipotético S-90 estaría diseñado en año y medio una vez acabada la serie S-80. Y claro, hacen trampas jugando al solitario. Resulta que el S-80, si es cierto que el problema surge cuando trasciende a la opinión pública, y además cumplen lo que ahora nos dicen, terminarían de rediseñarlo tras tres años y medio. Pero ya te venden que un hipotético nuevo submarino se diseñaría en año y medio. Y pretenden ser creíbles.

En fin....

[ASCUA]

Hace poco enlazaba una entrevista a un ingeniero. Y el hombre se quedaba tan tranquilo diciendo que tras esta experiencia, un hipotético S-90 estaría diseñado en año y medio una vez acabada la serie S-80. Y claro, hacen trampas jugando al solitario. Resulta que el S-80, si es cierto que el problema surge cuando trasciende a la opinión pública, y además cumplen lo que ahora nos dicen, terminarían de rediseñarlo tras tres años y medio. Pero ya te venden que un hipotético nuevo submarino se diseñaría en año y medio. Y pretenden ser creíbles.

En fin....

Pues yo juraría que también le leí eso mismo a algún jerifalte de la Armada...

Y hay algunos que aseguran que el S-80 y el S-80B son dos cosas distintas...

Así que está no será una de esas preguntas sin respuesta, pero me temo que habrá que esperar otro poco a salir de dudas, la "respuesta" será cuando el S-81 se entregue a la Armada y lo "conozcamos".

[nando y yo]

Hace poco enlazaba una entrevista a un ingeniero. Y el hombre se quedaba tan tranquilo diciendo que tras esta experiencia, un hipotético S-90 estaría diseñado en año y medio una vez acabada la serie S-80. Y claro, hacen trampas jugando al solitario. Resulta que el S-80, si es cierto que el problema surge cuando trasciende a la opinión pública, y además cumplen lo que ahora nos dicen, terminarían de rediseñarlo tras tres años y medio. Pero ya te venden que un hipotético nuevo submarino se diseñaría en año y medio. Y pretenden ser creíbles.

En fin....

Credibilidad cero, no hacen mas que soltar humo, y mientras tanto los sindicatos y sus liberados... callados como P..s.
Este estado de cosas, si se tratara de una empresa privada, pues seria su problema y de sus accionistas. Pero tratandose de una empresa publica con cargo a los PGE, ya toca las narices.

[capricornio]

Ascua, efectivamente se habla de un submarino nuevo, pero creo que esto atañe a la configuración, no a las prestaciones. Porque los torpedos son los mismos, los sónares, que sepamos, también. Queda la duda de la propulsión y la autonomía, pero mucho me temo que la que finalmente salga no mejore la que se pregonaba para el S-80 A. Puede que el espacio extra que supone el anillo adicional, redunde en una mejor habitabilidad, aumentando inclusive la capacidad de transportar fuerzas de OE.

Pero creo que es un despropósito que cuando tardan año y medio en hacer la ingeniería de detalle, anuncien que un proyecto nuevo lo diseñan en año y medio.
Esperemos que las características del I+D que aún se desarrolla cumpla finalmente los requisitos.

Y no olvidemos que el tema de la propulsión puede sufrir una revolución. Esta semana ya se ha anunciado el proyecto de las baterías de grafeno que van a hacer en Yecla (Murcia). Por supuesto nuestro Ministerio de Industria está en otras, y detrás de este desarrollo de I+D nacional hay un inversor chino.

Un saludo

[A615618 III]

Efectivamente aquí tenemos el ejemplo muy claro de que la iniciativa pública no funciona, pero hay que partir de la base de que el dinero que se dedico a su diseño no era realista, era ínfimo, era muy inferior a lo que se necesitaba, precisamente España destaca en la industria a nivel internacional en Fibra de Carbono, Acero Inoxidable y Grafeno.

Esta muy claro que los S-80 se van a quedar en 4 unidades, creo que en algunos aspectos parece que ya se ha quedado un poco …..

Posiblemente uno de los mejores coches del mundo, es Español, se fabrica en Valencia. ( Esto si es tecnología punta bien aplicada )

[capricornio]

A615618 III, creo que el programa S-80 hay que verlo en perspectiva. Se empezó a hablar de él a finales de los S-80. Pero los pasos encaminados a realizarlo se dan al final de los 90, plasmándose en torno al año 2000.

Lo primero que tenemos que darnos cuenta es que tardamos mucho en lanzarlo. Una cosa es fabricar un submarino y otra que la Armada no tenga claro en cada momento que es lo que quiere. La serie S-80 debió haber nacido acabada la guerra fría. Algo que unido a la crisis de principio de los 90 llevó a que el programa quedase aletargado. Cuando se retoma en el 2000, laserie S-60 a la que debía sustituir es dada de baja sin recambio, comprometiendo con ello los planes estratégicos vigentes en ese momento. O dicho de otro modo, el llegar tarde supone que ocurran cosas así.

Una vez iniciado, ha sido tal el cúmulo de despropósitos, que hemos dado lugar a que la serie S-70 comenzase a ser dada de baja. No sólo nos creímos que éramos capaces de andar solos en esta materia, sino de hacer "el mejor submarino convencional del mundo". Por supuesto debía de llevar lo mejor de lo mejor, e incluso incorporar novedades tecnológicas made in Spain. Y la realidad demuestra que con los medios que teníamos y tenemos (Navantia) y la elección de subcontratistas "políticos" (no sólo la quebrada que ya conocemos a la cual los milagros salvarán, sino otras empresas de determinadas regiones que aparecen en la prensa local como participantes en el programa y cuyo mérito no es la experiencia sino su lugar de procedencia coincidente con el de algún político), el programa se ha dilatado tanto que nuestra fuerza submarina se ha quedado en mantillas con tres unidades y un máximo de dos unidades operativas simultáneamente. Y el supuesto submarino revolucionario en propulsión, posiblemente salga obsoleto en ese terreno por culpa de que los sucesivos retrasos han dado tiempo a que otros desarrollos tecnológicos los dejen desfasados. Y todo a precio de oro por supuesto.

Y para mayor irritación vemos como otras empresas españolas publicitan ya que fabrican reformadores y el sistema de eliminación de CO2, para fabricantes de submarinos extranjeos. Y otras realizan avances en I+D que posiblemente hagan de los reformadores algo obsoleto cuando apenas han nacido. Un submarino con reformador posiblemente habría sido vanguardista hace cinco años, pero hoy día es algo muy dudoso.

Este parto del primer submarino netamente español (aunque integre algunos sistemas foráneos) va a resultarle carísimo desde el punto de vista operativo a la Armada (que ha visto su flota reducida a menos de la mitad) y en dinero a todos los españoles.
Pero gratis a los culpables del desaguisado, sean políticos, técnicos o militares.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

Como no va a salirles gratis si hasta la sociedad, al menos la reflejada en este modesto foro, se da golpes en el pecho negando la realidad por patriotismo estúpido. Son los mejores, y punto.... pues estan a 'punto' de naufragar.

Era mucho mejor haberlos terminado sin AIP y esperar a las mejoras en baterias. No es nuevo que la tecnologia de 'pilas' avanza a pasos de gigante y que la generacion de oxigeno quimico para los diesel es una via muerta a largo plazo, no po rque no pueda funcionar (de un tipo u otro) sino poruqe acaba no compensando por espacio-peso en SSK de un tonelaje moderado (otra cosa es el tipo demandado por japon, por ejemplo, prenucleares en muchas facetas, habitabilidad y autonomia incluidas)

Aqui ha faltado de todo, incluida flexibilidad estratégica. En cuanto abengoa fracasó, era evidente que los plazos y la incertidumbre se iban a disparar, nadie movio ficha, patada a seguir.

[ASCUA]

Que lastima, coñe, que alguno de los que pulula por aquí no diera el salto al Minsdef...

Estariamos como en los buenos años, fabricando bajo licencia, sin vender un colín y perdiendo todavía mas dinero...
Que tiempos aquellos de las F-70 y las F-80.Desde entonces para atrás, donde vas a parar, hombre...
Se ve que la memoria es corta o la edad, o quizás otra cosa...

Cuando todo el mundo va hacía un enfoque integral de la defensa, a otros les mola el modo "llave en mano"...

[capricornio]

Mas consecuencias de no acabar los S-80:
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 319-v.html

Al tener ocupado el espacio de la nave del taller de fibra de vidrio, no la pueden utilizar. Que cada cual piense lo que quiera y disculpe lo que quiera, pero en mi casa a esto se le llama mala gestion. Me viene a la cabeza el asunto de las baterias robadas custodiadas en almacenes de terceros que acaban revendidas al fabricante. Son ya tantas....