Armada Argentina

[capricornio]

Novedades de la ARA Indómita:
https://www.facebook.com/26099070064534 ... =3&theater

En el ejercicio de tiro se habría lanzado con éxito un Aspide en modo antisuperficie:
https://www.facebook.com/26099070064534 ... =3&theater

Por cierto, me parece muy sensato lo que plantea Cartaphilus sobre la ARA. Las MEKO-140, si lo que dice la innombrable es cierto, tienen una muy buena autonomía, por lo que remodelarles la popa para llevar un hangar y una cubierta de vuelo desmontando los MM-38 y un 40mm sería una muy buena opción. Por relativamente poco Argentina tendría 6 OPV.
Y adquirir un par de fragatas de segunda mano no muy navegadas con un SAM de zona tipo SM-2 o al que pudiera adaptársele. Creo que sería un salto espectacular para la ARA. Se volvería a tener lo perdido con la pérdida del Sea Dart. Y por supuesto que tendría un valor militar infinitamente mayor que cualquier MEKO-140.

Las MEKO 360 con una modernización de sónar, SAM y SSM y los sensores asociados, podrían seguir tirando unos 10-12 años más.

Las A-69 darlas de baja, no porque no sean económicas de operar sino porque su valor militar en su contexto es nulo. Y por un costo relativamente moderado (modernizar las MEKO-360, adaptar las MEKO-140 y adquirir esas dos fragatas) la ARA se quedaría con un núcleo de buques para aguantar del orden de 10-12 años. Y un buque con plataforma para helicóptero es mucho más versátil para actuar como OPV.

Si adicionalmente de segunda mano se adquieren 3 cazaminas y un LPD como "capital ship", creo que sería un salto cualitativo enorme. Se volvería a tener capacidad anfibia real, capacidad de desminado y de defensa antiaérea de zona. Y unos OPV relativamente capaces en cuanto autonomía. Seguir con la política actual es acumular cascos que navegan poco y con un escasísimo valor militar.

Un saludo

[Ave_Negra]

Vamos, que le lanzan 6 AShM a un tanquero, y esperaban que continuara a flote para lanzarle torpedos

Que tal, posiblemente esperaban no tener que disparar 6 misiles . Si uno explotó en el aire y otros tres más fallaron, no es difícil imaginar que las pruebas comenzaron mal y simplemente siguieron tirando hasta que finalmente hicieron blanco.

Me gustaría leer la nota completa de Janes al respecto, pero parece recoger lo que se ha comentado en los foros argentinos. En cuanto a la ARA, que yo sepa, no ha dicho nada aún.

Saludos!

[urquhart]

Hola a todos,

cierto Ave, podría esperar no lanzar 6 misiles. Tal vez 2 ó 4, por participar una Guerrico y una Meko...

Pero la ARA tiene experiencia en combate con el Exocet, y sabe que un misil no es suficiente para hundir un buque de cierto porte.

El Sheffield se hundió por el incendio, no por la explosión.

El Atlantic Conveyor, recibio dos misiles, pero fueron los daños provocados por el incendio los que acabaron con él 3 días después del ataque.

Por otro lado el USS Stark siguió a flote tras ser impactado por un exocet iraquí.

Así que deberemos esperar a lo que dice la ARA, aunque con dos AShM sobre un casco inmovil y sin mantenimiento, y sin trozo de averías a bordo, debería haber bastado 2 impactos para hundirlo. Tal vez el supuesto del ejercicio fuera lograr que una nave enemiga es alcanzada por AshM, dejando al SS que acabe con él, mientras los buques de superficie siguen con su misión.... no sé...

[julio luna]

También lanzaron un Aspide contra el buque que impactó ....hay que ver si eran 6 exocet...tendremos que esperar la información y videos de la Armada Argentina para tener certezas.

[spooky]

También lanzaron un Aspide contra el buque que impactó ....hay que ver si eran 6 exocet...tendremos que esperar la información y videos de la Armada Argentina para tener certezas.

El Aspide no es un misil anti aéreo? entonces para que se lo lanzan a un buque?

[reytuerto]

Estimado Julio:

Creo que el Aspide en funcion antibuque como que es un poco flojo, no te parece? Porque si en lugar de enganchar un blanco aereo, engancha un petrolero, el buscador esta en muy mal estado, pidiendo a gritos no reparacion sino reemplazo.
Jane's usualmente es una publicacion muy seria, y por mas britanica que sea, no creo que comprometa su credibilidad adulterando el numero de misiles expendidos en el ejerecicio para hacer quedar mal a la ARA. De hecho, entre una fuente como Jane's y una fuente oficial (y fijate que en los 13 annos de vida del FMG hemos visto multitud de pifias, inexactitudes o simplemente mentiras descaradas) u oficiosa de algun organo relacionado a las FAS argentinas o el Ministerio de Defensa, yo le adjudico mas credibilidad a los sucesores de Fred Jane. Saludos cordiales.

[Nobunaga]

Por lo que se desprende de la nota de la ARA el Aspide se lanzo deliberadamente contra el buque blanco, no fue un error de enganche. El objetivo parece ser que era comprobar la efectividad del Aspide en modo superficie-superficie. Ahora bien, para que necesita la ARA comprobar que tan eficaz es el Aspide en misiones "naval strike" si se supone que dispone de suficientes MM-38 y que ademas estan "repotenciados"

[Cartaphilus]

Algunos misiles antiaéreos han tenido la función secundaria de antibuque. El propio SM-1 fue exportado a Irán (cuando era Persia) o a Taiwán como misil antibuque en destructores clase Gearing y Sumner, montado en lanzadores sencillos del tipo del MM-38. El Sea Dart también contaba con este doble rol, de hecho los Type 42 de la RN nunca llevaron un misil antibuque específico. Y en sus últimos años de servicio su antecesor, el Sea Slug, se relegaba a estos cometidos porque como arma mar-aire no daba mucho de sí.

Pero otra cosa muy distinta son los misiles de defensa cercana del tipo Sea Sparrow, Crotale o Aspide. Ni la carga explosiva ni el alcance los hacen armas antibuque ni siquiera marginales, y sinceramente no entiendo para qué se ha probado el citado misil, cuando teóricamente la ARA guarda prácticamente todos los MM-40 que compró a comienzos de los 80 (se habló de unos 70 misiles), y un buen puñado de MM-38 "repotensiados".

Como curiosidad, también en su momento la FAA estudió la posibilidad de convertir los viejos misiles R-530 de sus Mirage III en armas antibuque, pero parece ser que la ARA amenazó con poco menos que un motín se le quitaba su supuesta hegemonía en este tipo de ataques con el SuE y el AM-39. Cosa que nunca entenderé, porque por ejemplo en España hacen tareas antibuque los Harrier y Sea Hawk de la Armada con Maverick y Penguin, y los Hornet y Orion del Ejército del Aire con Harpoon. Y a nadie le da una aplopejía por esta dualidad...

[Mauricio]

Algunos misiles antiaéreos han tenido la función secundaria de antibuque. El propio SM-1 fue exportado a Irán (cuando era Persia) o a Taiwán como misil antibuque en destructores clase Gearing y Sumner, montado en lanzadores sencillos del tipo del MM-38. El Sea Dart también contaba con este doble rol, de hecho los Type 42 de la RN nunca llevaron un misil antibuque específico. Y en sus últimos años de servicio su antecesor, el Sea Slug, se relegaba a estos cometidos porque como arma mar-aire no daba mucho de sí.

El SM-2 y SM-6 también lo hacen. En el SM-6 probado en un disparo reciente. A falta de un nuevo AShM de largo alcance, se ha convertido en el brazo largo del USN, con mucho mayor alcence que el Harpoon.

[julio luna]

Estimado Julio:

Creo que el Aspide en funcion antibuque como que es un poco flojo, no te parece? Porque si en lugar de enganchar un blanco aereo, engancha un petrolero, el buscador esta en muy mal estado, pidiendo a gritos no reparacion sino reemplazo.
Jane's usualmente es una publicacion muy seria, y por mas britanica que sea, no creo que comprometa su credibilidad adulterando el numero de misiles expendidos en el ejerecicio para hacer quedar mal a la ARA. De hecho, entre una fuente como Jane's y una fuente oficial (y fijate que en los 13 annos de vida del FMG hemos visto multitud de pifias, inexactitudes o simplemente mentiras descaradas) u oficiosa de algun organo relacionado a las FAS argentinas o el Ministerio de Defensa, yo le adjudico mas credibilidad a los sucesores de Fred Jane. Saludos cordiales.

Jane´s últimamente publica hasta noticias de foros argentinos por ejemplo en este caso la Armada Argentina no publicó ningún comentario sobre las pruebas con exocet hasta ahora, toda la información que circula en Argentina proviene de la página de Facebook Fuerzas de Defensa Argentinas que está muy bien informada. Si sigues sin creerme recuerda cuando jane´s anunció la compra del JF17 por Argentina que incluia su ensamblaje en Fadea.

[rio-campo]

Novedades de la ARA Indómita:
https://www.facebook.com/26099070064534 ... =3&theater

En el ejercicio de tiro se habría lanzado con éxito un Aspide en modo antisuperficie:
https://www.facebook.com/26099070064534 ... =3&theater

Por cierto, me parece muy sensato lo que plantea Cartaphilus sobre la ARA. Las MEKO-140, si lo que dice la innombrable es cierto, tienen una muy buena autonomía, por lo que remodelarles la popa para llevar un hangar y una cubierta de vuelo desmontando los MM-38 y un 40mm sería una muy buena opción. Por relativamente poco Argentina tendría 6 OPV.
Y adquirir un par de fragatas de segunda mano no muy navegadas con un SAM de zona tipo SM-2 o al que pudiera adaptársele. Creo que sería un salto espectacular para la ARA. Se volvería a tener lo perdido con la pérdida del Sea Dart. Y por supuesto que tendría un valor militar infinitamente mayor que cualquier MEKO-140.

Las MEKO 360 con una modernización de sónar, SAM y SSM y los sensores asociados, podrían seguir tirando unos 10-12 años más.

Las A-69 darlas de baja, no porque no sean económicas de operar sino porque su valor militar en su contexto es nulo. Y por un costo relativamente moderado (modernizar las MEKO-360, adaptar las MEKO-140 y adquirir esas dos fragatas) la ARA se quedaría con un núcleo de buques para aguantar del orden de 10-12 años. Y un buque con plataforma para helicóptero es mucho más versátil para actuar como OPV.

Si adicionalmente de segunda mano se adquieren 3 cazaminas y un LPD como "capital ship", creo que sería un salto cualitativo enorme. Se volvería a tener capacidad anfibia real, capacidad de desminado y de defensa antiaérea de zona. Y unos OPV relativamente capaces en cuanto autonomía. Seguir con la política actual es acumular cascos que navegan poco y con un escasísimo valor militar.

Un saludo

Hombre, un salto cualitativo seria que compraran algo nuevo, sin estrenar.
Un equipamiento viejo, de segunda mano es solo algo usado y con vida corta.

[Nobunaga]

Teniendo en cuenta que ahora mismo la ARA no tiene ni medios contra minas ni medios anfibios de verdad (no apaños como el Hercules o el Bahia San Blas), incluso con unidades de segunda mano se estaria dando un salto cualitativo muy grande

[capricornio]

Vuelven los POM:
http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2 ... tiponota=4

Veremos en que queda la cosa. Por desgracia, que se siga con la reparación de una nave tan vieja como el ARA King no augura la llegada de buques nuevos.

[Cartaphilus]

Como siempre, todo es nebuloso, ambiguo y poco transparente.

No se dice qué modelo se va a construir, si el Fassmer que se supone que se pagó, al menos su ingeniería básica (aunque con sobres de sobornos de por medio, como es típico por allá), o si el diseño local que se supone que el ministro Rossi encargó, con contrato firmado y todo, hace un par de años en un paquete que incluía remolcadores y lanchas de instrucción, y que después de su altisonante anuncio quedó en el olvido.

Es un sainete, un cachondeo, una farsa. Allí pasó que, por un lado, las autoridades políticas querían el Fassmer (previamente sobornados, el asunto se supone que está en los tribunales). Luego estaba la ARA, que prefería alguna propuesta alemana de la familia MEKO, lejanamente emparentada con las MEKO 100 malayas. Pero no se les tuvo en cuenta. Y finalmente salieron los sindicatos y esa gente de ARS, protestando por no haberse elegido su modelo. Entonces se destapó el soborno, y Rossi salió en los medios firmando un contrato que impulsaría la industria nacional y la autonomía y la soberanía de la patrblablabla, y pasaron los años. Hasta hoy.

A estas alturas no me creo nada. Hace unos meses se decía que el modelo elegido era chino. Es más, que junto a los patrulleros, los chinos iban a proporcionar los planos de un buque polar. Todo se evaporó. Hace unos días se decía que Francia ofrecía (por allí siempre están recibiendo ofertas, dicen) corbetas tipo D'Estienne D'Orves. Que se parecen a un Fassmer lo que un huevo a una castaña, pero vaya usted a saber. Y, si apuramos, la compra de esos brontosaurios clase Neftegaz paliaba las carencias en materia de patrullado marítimo.

No se aclaran. Ni políticos ni militares. La ARA es un iceberg a la deriva que cada año está más derretido, y que va camino de convertirse en el esqueleto de una auténtica armada, como ya le ha sucedido a la FAA. No hay planificación, no hay proyectos, no hay transparencia. Siguen los anuncios, pero de lo importante, nada de nada. ¿En qué quedó el anuncio de la modernización de la flota MEKO con un supuesto acuerdo con Thales anunciado el año pasado? ¿Del submarino nuclear de la Garré no se habla? ¿Y los Super Etendard que también se "ofrecen"? ¿Los Fennec se volverán a poner en servicio o definitivamente se dan de baja? ¿La fragata Heroína, que lleva ocho años parada, tiene alguna perspectiva de futuro? ¿Se homologó el AM-39 en los P-3? ¿Se han actualizado estos aviones? ¿Hay alternativas a la naufragada compra de los LDSs franceses, o la IMARA sigue siendo una IM sin buques desde donde desplegarse? ¿Se piensa dotar algún día a la flota de un misil antiaéreo para su defensa, o se piensa seguir con tres buques con Aspide 1A "repotensiado"? ¿Habrá algún día torpedos antisubmarinos para los sumergibles? ¿Se plantean adquirir un helicóptero polivalente para embarcarlo en las fragatas? En definitiva, ¿en el gobierno y en la propia institución hay alguna planificación sobre el futuro de la institución, o se piensa dejar que siga degradándose y convirtiéndose en un cero a la izquierda?

[julio luna]

No se aclaran. Ni políticos ni militares. La ARA es un iceberg a la deriva que cada año está más derretido, y que va camino de convertirse en el esqueleto de una auténtica armada, como ya le ha sucedido a la FAA. No hay planificación, no hay proyectos, no hay transparencia. Siguen los anuncios, pero de lo importante, nada de nada. ¿En qué quedó el anuncio de la modernización de la flota MEKO con un supuesto acuerdo con Thales anunciado el año pasado? ¿Del submarino nuclear de la Garré no se habla? ¿Y los Super Etendard que también se "ofrecen"? ¿Los Fennec se volverán a poner en servicio o definitivamente se dan de baja? ¿La fragata Heroína, que lleva ocho años parada, tiene alguna perspectiva de futuro? ¿Se homologó el AM-39 en los P-3? ¿Se han actualizado estos aviones? ¿Hay alternativas a la naufragada compra de los LDSs franceses, o la IMARA sigue siendo una IM sin buques desde donde desplegarse? ¿Se piensa dotar algún día a la flota de un misil antiaéreo para su defensa, o se piensa seguir con tres buques con Aspide 1A "repotensiado"? ¿Habrá algún día torpedos antisubmarinos para los sumergibles? ¿Se plantean adquirir un helicóptero polivalente para embarcarlo en las fragatas? En definitiva, ¿en el gobierno y en la propia institución hay alguna planificación sobre el futuro de la institución, o se piensa dejar que siga degradándose y convirtiéndose en un cero a la izquierda?

Preguntále al ministro de defensa de Argentina acá tenés el facebook :
https://www.facebook.com/JulioCesarMart ... g/?fref=ts