La Guerra de las Malvinas

[capricornio]

Javier, los incidentes que he comentado son todos posteriores al desembarco británico y se circunscriben al 2 Para. ¿O te refieres a que el que presenciaron los observadores de artillería en Cantera House fue anterior al desembarco y por tanto distinto a este que motiva el envío del Platoon 12 el 23 de mayo?

[capricornio]

Encontré un interesante dato en el foro ZM brindado por el entonces alférez Daguero estando en el POA Vasco:

El 25 de mayo comenzó muy temprano y con novedades, a la 01:00 hs aproximadamente informé el pasaje de dos buques por la orilla opuesta, a muy baja velocidad, el Centro de Filtraje me contestó que eran propios, era el FORREST arrastrando al MONSUNEN que había sufrido un ataque próximo a la Isla Bouganville

http://www.zona-militar.com/foros/threa ... st-1081671

¿Cuándo abandonó el Forrest Pradera del Ganso? Si lo hizo la noche siguiente puede que fuese el buque visto por Gazzo. El 25 de mayo Daguero fue relevado del POA Vasco situado en la orilla sur del Choiseul, comenzando a operar Gazzo desde el puesto M-7 en la orilla norte del mismo canal.

Por otro lado, en este otro enlace, el mismo Daguero cuenta que estando Gazzo en el POA Hiena (situado cerca del collado Alberdi) avisó de la presencia de dos helicópteros Sea King en las cercanías de su puesto:

Día 24 de mayo: desde muy temprano,al amanecer el POA HIENA, a cargo del Alferez Andres GAZZO,solicitó apoyo de fuego, ya que se estaba produciendo un helidesembarco de dos SK. Desde el Centro Filtraje (NIDO) le contestaron que su pedido de fuego sería satisfecho y que iniciara el repliegue a la base. Permanecieron ocultos en las rocas, pudieron comprobar como eran buscados.Los ingleses presumían que existían mas POAs en esa zona, que además de las funciones específicas designaban blancos navales y realizaban ICIA. Al caer la noche fue recuperado por un Land Rover al ingresar a las primeras lineas del RI12.

http://www.zona-militar.com/foros/threa ... st-1062180

En el mismo post confirma que el día 23 por la noche el POA Roca fue atacado:

Día 23 de mayo: en la noche fue atacado el POA ROCA, ubicado en Punta Cantera, ubicado en la entrada del Brazo BRENTON, de la Bahía Ruiz de Puente, eludieron el ataque de la misma forma, cambiando de posición ante la presencia de un HELO (SK), la posición fue atacada con alto poder de fuego, con destrucción total.El Alférez Mario EGURZA y el S/C 63 Andrés Daniel CORONEL replegaron a la BAM CONDOR, siendo recuperados con un BELL 212, al caer la tarde del 24 de mayo. Se perdió carpa, y elementos de campaña.

Esto coincidiría con el incidente contado por Adkin con el helicóptero que transportó al Platoon 12 a Cantera House y patrullas de la Cª A del Para 2 que iban buscando un puesto de observación argentino casi lo tirotean.

También da otro último dato relativo a la posición inicial del POA Hiena hasta la noche del 21 al 22 de mayo, junto al canal de San Carlos justo al Este de Kelp Harbour, el cual habría sido atacado esa noche:

Día 21 de mayo:durante la noche, madrugada del 22 de mayo, el POA HIENA ubicado en DOS LOMAS, frente al Canal San Carlos, fue atacado por el ENO, helitransportado con un SK, que infiltró al personal lejos del POA,esta maniobra permitió al Alférez BLAZQUEZ y su S/C 63 advertir las intenciones y replegó a otro lugar. El POA,fue atacado con todo el poder de fuego de una patrulla de FFEE. Al promediar la noche los HIENA, iniciaron el repliegue "con lo puesto", hacia la BAM CONDOR, siendo recuperados por un BELL 212, se perdió la carpa, bolsas de dormir, víveres y mochilas. Ese mismo día el Alf.Andres GAZZO y su S/C 63, fueron desplegados en otro POA ubicado en el Cerro Alberdi, manteniendo el indicativo HIENA.

Este POA Hiena ubicado en Dos Lomas debiera haber presenciado todo los ataques aéreos sucedidos en Grantham Sound (Bª Ruíz Puente) el día 21 de mayo e incluso haber presenciado el derribo justo encima de su posición de dos A-4Q que atacaron la Ardent y la eyección de uno de los pilotos.
http://mapcarta.com/19199830

En otro post, comenta que desde el POA Vasco observó el 24 de mayo una patrulla de 4 a 6 hombres andando por la orilla norte del Choiseul:

La patrulla que observé estaba en la otra orilla del CHOISEUL, sin capacidad ofensiva de ellos ni menos mía, pero ya haberlos visto a ellos y ellos a mí no (eso creo que pasó) ya estaba cumpida la tarea.

http://www.zona-militar.com/foros/threa ... st-1062346

Y en el mismo post anterior:

A las 12:00 hs aprox. informé que frente a mi posicion POA VASCO, avanzaba una patrulla de 4 ó 6 honbres, los distinguía muy bien, a menudo quedaban ocultos por la orografía,marchaban con direccion a la BAM CONDOR, cambiaron de rumbo y se dirigieron hacia los cerros finales de las Alturas de Rivadavia, se me informa que no era tropa propia.

Si no recuerdo mal, ese día se estaba procediendo a recuperar restos de la patrullera Iguazú varada al norte del Choiseul, por lo que no es de extrañar que el personal que viese fuese argentino. De hecho se recuperaron restos de ella durante dos días (24 y 25) según un testimonio comentado en post previos de este hilo. El despliegue incluyó el equipo SAM-7 para dar cobertura al rescate.

Un saludo

[JJ Guerrero]

Hola capricornio,

El suceso no tiene dada que ver con el 2º Para, se produce previo al asalto del SAS a Darwin la madrugada del 21. Lo que has descrito es otro suceso más, el segundo conocido por fuentes británicas, que en esa posición habían tropas argentinas que no he podido ubicar.


Respecto al Forrest y Monsumen, esto ocurre, según la fuente, antes del 25 de mayo.
http://www.aposmalvinas.com.ar/hist004.htm#MNS


Saludos

[capricornio]

Es obvio que Adkin habla de incidentes ocurridos al Para 2 después de su desembarco. La única posición argentina en torno a Cantera House es el POA Roca.

Sin embargo lo comentado por Adkin permitiría explicar algunos de los hechos contados por los POAs argentinos. En concreto el escape del POA Roca la noche del 23 al 24 de mayo y quizás alguno de los contactos detectados por Gazzo en el POA Hiena 2 ubicado en el collado Alberdi (le pongo el 2 para diferenciarlo del Hiena 1 situado junto a Dos Lomas junto al estrecho de San Carlos).

Adkin añade el siguiente párrafo que confirma la presencia de patrullas y OPs del Para 2 en los días previos a asaltar el istmo:

Colonel H was similarly frustrated by his inability to probe the nearest enemy at Goose Green. He was only allowed to send out local patrols and set up a line of OPs, the farthest away being just south of Cantera Mountain only half way to Goose Green.

Un saludo

[DAVIDDELTA]

Muy buenos aportes. Creo que muchos de esos testimonios argentinos sobre equipos de SAS buscando los POA son más bien unidades de reconocimiento del 2 PARA previos a la batalla, aunque alguna unidad de FE´s pudo estar por la zona. Crossland también comenta lo mismo que Adkin sobre esa incursión sobre Cantera House en su relato, pero no da tantos datos como Adkin.

Un saludo.

PD. añadiendo un dato curioso, extraído de Nick Van Der Bijl, donde comenta la operación de reconocimiento del Platoon 12, añade que el mando del grupo británico estaba el Teniente Jim Barry, fallecido durante la batalla y que ya hemos comentado con anterioridad.

[capricornio]

Gazzo comenta tres incidentes relacionados con los POA Hiena. El primero sucedido la noche del 21 al 22 de mayo al que he denominado Hiena 1 (integrado por el alférez Blázquez y un soldado), en su ubicación junto al estrecho en la cual sólo se me ocurre que pudiera enfrentar alguna patrulla de FFEE porque al estar situado varios km al SO del istmo, es imposible que fuese una unidad de reconocimiento del Para 2. Quizás Javier pueda conocer de alguna operación de OE por la zona.

Los otros dos le sucederían al nuevo POA Hiena (al que he llamado Hiena 2), ya integrado por GAZZO y otro soldado, situado cerca del monte Alberdi. Por lo contado por Adkin da la sensación de que su contacto con fuerzas de infantería enemigas pudiera ser con esas patrullas y OPs del Para 2 narradas por Adkin. Coincido con David.

Por otro lado sigue el misterio sobre el avistamiento en Cantera House de posibles efectivos argentinos antes del 21 de mayo. En lo que yo sé los únicos que estarían cerca en esa fecha serían los integrantes del POA Roca que como comentó Javier, tal vez se dejaron ver en una bajada a la playa. O bien el OP británico observó a algún kelper con un vehículo y lo identificó erróneamente.

Por último seguimos con la incógnita de saber cuando abandonó Pradera del Ganso el Forrest tras remolcar al Monsunen hasta allí. Si lo hizo la misma noche del 25, se le podría descartar. Pero si esperó hasta la siguiente noche, pudiera ser un candidato al buque que Gazzo creyó ver la noche del 26 desde el POA M-7.

Un saludo

[Oscar Teves]

Buenas noches. He estado siguiendo lo que aquí se escribe y es muy interesante realmente. He estado revisando mi libro y sé que agunas cosas son factibles de reconsiderar en base a la información disponible.
Si no me equvoco, serían dos o tres los puntos que se han prestado a debate en este foro, especialmente confrontando la visión argentina con la visión británica.
Uno, el supuesto bombardeo naval en momentos de efectuarse el cambio de posociones de las Compañías del RI 12 durante el 26 de mayo.
Otro, el tema del supuesto avance de un buque y su repliegue debido al fuego de un obús de 105 mm.
Y algún otro que se me escapa...
Son muchas las páginas a cotejar, ¿alguien podría hacerme un ayuda memoria, por favor?

[JJ Guerrero]

Capricornio sobre el tema del vehículo, según hemos comentado y Oscar Teves nos pueda sacar de dudas, estos en Darwin y Goose Green estaban bajo control de las fuerzas argentinas, no se hasta que punto las autoridades militares pudiesen autorizar a los nativos a desplazarse con ellos.

Sobre el puesto de observación de la ROA y los movimientos de estos, parece que no siempre estaban ocultos. Hay en la Red y no se lo puse aquí, una entrevista que se le hace al soldado Coronel en la que dice que llegaron a quitar en la playa unas banderas blancas que ellos no pusieron.....

Por ultimo y para dar pie al estudio, tal vez Oscar Teves nos pueda dar información de lo que cuenta en su libro acerca de los movimientos del Forrest

Un saludo

[JJ Guerrero]

¿Oscar Teves que es lo que te llama la atención de ese bombardeo?

[DAVIDDELTA]

Un placer tenerte con nosotros Oscar. Esperemos poder desentrañar esos pequeños misterios de Goose Green.

Sobre el Monsunen y el Forrest en Goose Green he encontrado alguna cosa:

- Según el testimonio de un suboficial del ejército (Ruben Marchetti) a bordo del Monsunen durante su ataque y traslado a Goose Green dice que el día 23 de mayo:

“..Entrada la tarde arribó el buque Forrest que nos remolcó hasta Pradera del Ganso sin avistar al enemigo..”

El Forrest realizaría la carga del material del Monsunen el día 24 y partiría hacia la capital…

También comenta:

“…El 24 de mayo se traspasó toda la carga al Forrest, que partió hacia Puerto Argentino, mientras que el Monsunen quedó al aguardo de ser reparado…”.

En una entrevista en el libro “Guerreros sin trincheras” con el capitán del Forrest , dicen que el buque llego a Puerto Argentino el 26 de mayo.

Sin embargo encontré en las memorias de Piaggi una contradicción con esas fechas. Piaggi dice que el 25 de mayo, a las 01:00h. Llegan el Monsunen y el Forrest a Goose Green.

También nos dice que el día 27, el Forrest había sido preparado (en Puerto Argentino) para traer al Equipo Guemes de vuelta a Goose Green desde la capital…por lo que el Forrest pudo llegar la noche del 24 al 25, realizar la descarga de material ese mismo día e irse para llegar el 26 a Puerto Argentino.

Creo que Piaggi puede estar equivocado en la fecha de llegada del buque a su demarcación. parece claro por todos los archivos y libros sobre el tema que el Monsunen fue remolcado a ultima hora del día 23 y que debió llegar el día 24. Si el 26 estaba en Puerto Argentino, pudo haber partido el 24 por la tarde o el 25. ahí tenemos una duda, ya que no he encontrado relato sobre la fecha y hora en la que zarpó.

Un saludo.

[JJ Guerrero]

Mas que esas horas, que son interesantes de saber, surgen otras dudas que hay que tener presente.

Supongamos que es el Forrest.

¿porque cuando se informa desde el POA de la presencia del buque, en vez de saber lo que paso, no sabemos porque ese mando no lo identifica como unidad propia?

La dirección del barco es desde el istmo hacia Puerto Argentino, cuando el POA dice que es al contrario.

Las medias del Forrest no son las de una fragata para identificarla como tal.

Si el Forrest sale del Istmo la noche del 26 para PA donde entra el 27 ( se dice que fue reparado ese día) se tuvo que enconar a ese barco de vuelta encontrada

Si el Forrest sale el 25 para PA donde entra el 26 no es el misterios barco

Saludos

[DAVIDDELTA]

Javier, de acuerdo contigo. En mi opinión el Forrest y el Monsunen no creo que nos sirvan para explicar ese supuesto buque que atravesó el estrecho la noche del 26 al 27. Aunque es curioso que el Forrst y el Monsunen pasaran delante de ese POA la noche del 23 al 24, correspondiéndose con la narración de Gazzo, aunque en esa fecha no se corresponde ni con el bombardeo por parte de la pieza argentina ni por los relatos de avistamiento y acciónde Gazzo y Piaggi.

Oscar, las dos dudas más importantes y que como buen conocedor de la batalla de Goose Green /Pradera del Ganso que eres serían:

-1- Bombardeo de un buque británico sobre las posiciones argentinas desde el norte (Bahía Ruiz Puente/Gratham Sound) al amanecer (en un principio con luz diurna) del día 26. Piaggi da testimonio del hecho y esta anotado en su diario de operaciones, pero no tenemos más datos.

-2- La incursión la noche del 26 al 27 de un supuesto buque británico, observado por el POA m-7 y que llevó a una acción de fuego con un obús Oto Melara a máximo alcance sobre las aguas del Seno Choiseul.
Tenemos claro que la acción argentina fue llevada a cabo, pero no sabemos si en realidad había un buque ahí o fue un error de apreciación del observador en el POA.

-3- Incursión de reconocimiento británica a la zona del radar ELTA, donde se dispararon unas bengalas y tropas argentinas encontraron después un par de Kayacs. Fue la noche del 26 al 27, coincidiendo con el incidente anterior.

un saludo

[gustavson]

Hola amigos; Me meto en el tema habiendolo leido solo por encima ya que no dispongo de tiempo, por ello pido disculpas. Empezare diciendo como ya lo he hecho anteriormente que las informaciones provenientes de las fuerzas argentinas hay que tomarlas con pinzas y aun asi, no son muy de fiar, ya que unas veces involuntariamente y otras simplemente mintiendo, los errores provenientes de estas fuentes son continuos e innumerables. Y lo recalco porque el miembro de la ROA el Sr Gazzo es muy bueno en esto de mentir.Con lo que todo comentario bsado en sus informaciones..... Otro tema es el de los errores involuntarios pero continuos. Les pondre un ejemplo, el POA MIKE 5 de la ROA supuestamente estaba establecido en Bombilla Hill, el dia en que sus tres ocupantes abandonaron su POA, dejaron en el su tienda de campaña. Nada mas avanzar las fuerzas britanicas hacia el este fue establecido en Bombilla Hill una REBRO station(puesto de repeticion de señales) del 30 Signals Regiment. Primero guardado por miembros del 3PARA y despues por miembros de la FRC. He hablado con miembros del 30 Sigs y con miembros de la FRC que estuvieron alli y nadie vio ni rastro del puesto de observacion argentino. Algo casi imposible ya que por muy bien oculta que pudiera estar la tienda de campaña argentina(que no lo creo), alguna de las patrullas de proteccion de la REBRO station tendria que haber dado con ella. Por otro lado el Sr Oscar Doria dice que estando en su POA en Bombilla Hill vio avanzar a las fuerzas britanicas con sus vehiculos el dia 26 de Mayo por la tarde. El 3 PARA(las unicas fuerzas britanicas que pasaron por la zona en esos dias) llego a Bombilla Hill el dia 27 bien entrada la noche. ¿Entonces? Pues quien sabe pero yo apostaria a que el POA MIKE 5 de la ROA ni siquiera estaba en Bombilla Hill aunque ellos creyeran que si. Error de localizacion y a partir de ahi todo esta equivocado. ¿Que el HIENA 2 fue buscado por el SAS? Puede ser, ya que ya fue usado en alguna oportunidad para este tipo de acciones pero la verdad que yo de todo lo que diga el Sr Gazzo ya no se lo que creerme. Pudiera ser que los que buscaron al Sr Gazzo fueran miembros del 2 PARA pero si es cierto como el recalca que su POA estaba en el monte Usborne, lo veo un poco lejos del area de actuacion del 2PARA. Otra cosa puede ser(aunque lo veo dificil) es que su POA no estuviera donde dice y entonces ya cualquier cosa puede ser. En diario de operaciones del 2PARA se habla de patrullas hacia el este de la cia C el dia 25, aunque no da mas detalles. Es de suponer que la cia C realizara alguna patrulla mas y sobre todo OPs. En el libro de Joh Geddes "Sperhead Assault" se habla de alguna de estas y de alguna emboscada realizada en el area de Bodie Peak y Cantera Mt.

[JJ Guerrero]

Todas los planteamientos son validos, contra más datos aportemos, vamos ajustando esa realidad.

Sobre los puntos 2 y 3 que menciona David, existen, por parte de Piaggi en su narración una omisión a este estado general de tensión o alerta. Mientras menciona el suceso del POA no menciona la presencia de una bengala ni de tropas cerca del radar, lo que da una falsa realidad de la situación en su testimonio.

Saludos

[DAVIDDELTA]

Buenas Javier, efectivamente Piaggi no es todo lo preciso que debería, pero no olvidemos que es un Tcol que está en un puesto de mando y lo que le llega puede reflejarlo en el parte o no. Esas bengalas y el ataque al radar es contra personal de la FAA, por lo que puede que ni siquiera fuera informado, viendo las relaciones entre Pedrozo y Piaggi. Si no me equivoco, hablo de memoria, creo que Piaggi no menciona ese ataque en sus informes. Habla del de la fragata y los disparos con el obús, pero no dice nada del radar.

Gustavson , gracias por esos aportes sobre los POA. Puede ser cierto lo que dices respecto a algún error en la situación, pero no creo que los miembros de los POA se equivocaran al calcular sus propias coordenadas, otra cosa sería que sus puestos los hayan situado correctamente años después y en un plano, eso es más factible.