Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[ventura]

Si bien a los alemanes no les salio bien , a los britanicos les salio algo mejor. pero yo creo que no habria tiempo para ello aunque podria ser una linea de desarrollo a medio plazo. La torre doble pensandolo bien no tendria mucha utilidad.

Para dar mas pegada se podria seguir varias lineas de investigacion. Cabezas antiblindaje potentes y municion de alcance extendido, expal la fabrica para 155

pensemos que un buque con 4 torres de 127 cuantos proyectiles disparara en un minuto? que luego llega algun cohete o misil antibuque mejor que mejor Y su tiempod e construccion podria ser reducido , turnos no festvo externalizacion de partes a otros sitios etc.


Sobre microchips fomentar en lo posible la producciion en laboratorios y usarla en programas vitales.

EL golfo de guinea y areas adyacentes se convierten en estrategicas para nosotros, bueno mas bien esenciales.

[Hereje]

Yo estaba pensando más en ese ambiente anti español que se ha impuesto en algunos lugares, y de venta por joyas; nada oficial y mucho menos con los de bildu por medio. Pero ¿ Qué harían esos mamarrachos en este escenario? ¿Buscar ayuda inglesa o del padrecito?

Saludos

¿De los ingleses, opresores de escoceses e irlandeses? Lo dudo. Alguien dira (y con razon), que Stalin fue aun peor en el sentido de oprimir a minorias, pero las minorias que aplasto Stalin pillan lejos y no se ha hablado nunca demasiado de ellas.

No olvidemos ademas, que la ideologia de Batasuna es de corte comunista. Siempre fue gente de puño en alto, anticapitalismo y cantar la internacional.

[Gaspacher]

La torre doble es innecesaria cuando se compara su eficacia con los cañones automatizados actuales.

No veo la necesidad de desperdiciar recursos en la navalización de un cañón terrestre cuando bastante trabajo tendría el replicar los cañones de 76,2mm y 127mm actuales, de más que probada eficacia.

Mejor un buque con dos torres de 127mm a proa, dejando la popa libre para un helicoptero ASW, y el resto para cañones AA y misiles cuando estén disponibles.

Aunque un Harpoon o un Standart son demasiado avanzados, algo similar a los Termit o a los Terrier podría dar mucho juego.

[Domper]

Muchas cosas.

De Internet, estaba pensando escribir algo de una nueva empresa dedicada a recuperar archivos temporales de todo tipo de ordenadores para luego clasificarlos en lo que se pueda.

De microprocesadores militares: reciclaje. Hay por las casas miles de PCs obsoletos con chips que serían más que sobrados para una dirección de tiro, y con la ventaja de ser compatibles.

De construcción naval: lo dicho por Gaspacher, dos o tres turnos, primas, y simplificar. Partiendo de los BAM sale una fragata ligera muy aparente sobre todo si se desarrolla un misil de defensa de punto (basado en los Rejón y Banderilla digo en los Mistral o Sidewinder) más un misil anti buque sencillo tipo el Styx.

Pero lo lógico sería no liarse: copiar tuerca a tuerca el 127, el 76 (el Oto Melara) e incluso el Bofors 40/70. Luego ya se harán mejoras. De hecho, si se van a construir tubos de 127 mm ¿no se podría desarrollar una pieza de campaña muy aparente para el nivel de 1940?

Respecto a batasunos, andan muy perdidos últimamente; pero yo no hablaba de lo que haga el partido sino de un caserío con tradición contrabandista y antiespañola al que vayan alemanes ofreciendo oro a puñados.

Saludos

[Autentic]

muchos nacionalismos europeos de aquellos años vieron en la Alemania pardi negra su esperanza: eslovacos, croatas, eslovenos... más adelante letones, estonios, búlgaros, ucranios... y no europeos, como los hindúes y algunos árabes, encabezados por el Mufti de Jerusalen.

Maestro, con todo el respeto, solo un inciso.
No olvidemos que estamos hablando de 1940, con el conocimiento histórico que existía en esa época, y es probable, quizás, que esos pueblos, creyeran que podía ser una salida, ante la benevolente bota de Joseph Stalin, o del gobierno de su Graciosa Majestad, que muy comprensivos con ellos, tampoco eran.

No olvidemos que el universo post batasuno, como el cupero, es una amalgama de sopetocientas corrientes, con cuatro coincidencias, anti sistema, anti capitalismo, nacionalismo y superioridad moral.... esos 4 pilares están en el NSDAP

Que ahora sabemos, que actuó como actuó, por tanto no veo muy factible la comunión ideológica entre esos grupos.

Un cordial saludo, y perdón por la intromisión en tan excelente hilo.

[Domper]

En "La Pugna" proponía un misil antibuque muy sencillo que se podría mejorar, con algo así como:

- Guiado inercial + radio altímetro con búsqueda final por radar activo, sin actualizaciones de medio curso.

- Motor cohete de combustible líquido almacenable.

- Cabeza de combate semiperforante de 250 kg.

- Aerodinámicamente: una copia del Styx o algo así.

Como siempre: importa más la velocidad de desarrollo y de puesta en producción que las características o incluso la fiabilidad (sí la seguridad).

Una copia de las Osa o Komar sería bastante para aguas confinadas "marrones" y se podría tener una versión para buques de más porte.

Saludos

[Kraken]

En la actualidad, la construcción de un BAM lleva la friolera de 25 meses de media... y eso que va dotado de un 76 mm y 2 x 25 mm. y es uno de los bichos menos dependientes del exterior.

Pero los tiempos de construcción posiblemente puedan reducirse doblando o triplicando turnos, porque dudo mucho que en la actualidad se trabaje a más de un turno de forma habitual.

Sí, véase lo que pasa con los tiempos de los dos actualmente en construcción.

De todas formas un BAM es algo complejo para construir rápidamente, algo en la línea de los Serviola sería más fácil, eso sí, mejor armados.

[Domper]

Por otra parte sigo sin entender lo del Merlin: meterse a desarrollar un motor que por bueno que sea dará poco más de 2.000 HP; el avión que lo lleve no será mejor que el F4U Corsair que ya existe como prototipo. Aparte, no se sí esos aviones admitirían un asiento eyectable y misiles sin perder características. Por otra parte todo el mundo va a lanzarse a por reactores. Eso, más la complicación de usar gasolina de alto octanaje.

Mejor diseñar un reactor sencillo y copiar el Saeta.

Saludos

[ventura]

no Se igual desbarro un poco pero. Teniendo en cuenta que los recursos son finitos. pero supongamos que sabemos que se esta desarrollando un buscador ir ( el del banderilla - rejon) . si es medianamente escalable se podria montar en un cohete algo mas grande que el duero ( bueno todo lo grande que se pueda y aconseje ) se le planta ese sistema de busqueda y listo. poder darle a un buque a 50 .60 km

Para aviones en misiones antibuque yo me iria a bombas planeadoras por guia tv, una vez mas para complementar recursos.

parto de la base que los buques para todo no creo que podamos tenerlos en un tiempo asi que mejor un casco que admita varias configuraciones .

[Gaspacher]

El 40/70 tiene a su favor que fue fabricado bajo licencia en FABA, y también en FABA se construyeron los lanzadores de Aspide o lanzadores de cohetes antisubmarinos de 375mm Bofors, y los propios sistemas del cañón Oto Melara de 76.2mm.

Yo no prestaría tanta atención a desarrollar proyectos comunes ET, AE, al menos en cuestión de cañones.

Para el ET con copiar el Light Gun y continuar con el SB 155mm sería suficiente. En cuanto a la AA copiar el Oerlikon de 35/90

Para la AE, copiar/continuar con los 76.2mm y 127mm, bofors de 40/70, y meroka e incluso un CIWS en 12.70mm para ir cogiendo experiencia

Luego los misiles si podrían ser comunes, con un lanzador basado en el Aspide y un misil de guía semiactiva aunque tuviese que tener menores prestaciones que el Aspide (que en esa época sería un más letal).

Y digo "podrían" porque en incluso podrían desarrollarse sistemas distintos, el mencionado de guía semiactiva para la armada y los derivados del Mistral de guia pasiva para el ET, donde la presencia de radares de campaña sería más complicada.

[Silver_Dragon]

En "La Pugna" proponía un misil antibuque muy sencillo que se podría mejorar, con algo así como:

- Guiado inercial + radio altímetro con búsqueda final por radar activo, sin actualizaciones de medio curso.

- Motor cohete de combustible líquido almacenable.

- Cabeza de combate semiperforante de 250 kg.

- Aerodinámicamente: una copia del Styx o algo así.

Como siempre: importa más la velocidad de desarrollo y de puesta en producción que las características o incluso la fiabilidad (sí la seguridad).

Una copia de las Osa o Komar sería bastante para aguas confinadas "marrones" y se podría tener una versión para buques de más porte.

Saludos

Para copiar una Komar, resucitas los Lazaga (1x OTO melara 76, 1x 40/70, 2 tubos de torpedo de 533 y 4 Harpoon (estos dos ultimos nunca montados), o le pones el torpedos y misiles equivalentes a lo que podamos montar) 2x 20mm y a correr que por tirar de planos que no sea, incluso no estaría mal resusitar tambien a las viejas descubierta y ya tenemos corbetas antisubmarinas para tirar millas.

No habia un Meroka terrestre en algun lado? ya se que no fueron fiables, pero para poner plomo en el aire contra aparatos ww2, mejor es nada que un solo 20mm.

[Gaspacher]

Sí, véase lo que pasa con los tiempos de los dos actualmente en construcción.

De todas formas un BAM es algo complejo para construir rápidamente, algo en la línea de los Serviola sería más fácil, eso sí, mejor armados.

Pero de por si la complejidad de los buques se reduciría junto a la electrónica y sistemas de armamento.

Por otra parte sigo sin entender lo del Merlin: meterse a desarrollar un motor que por bueno que sea dará poco más de 2.000 HP; el avión que lo lleve no será mejor que el F4U Corsair que ya existe como prototipo. Aparte, no se sí esos aviones admitirían un asiento eyectable y misiles sin perder características. Por otra parte todo el mundo va a lanzarse a por reactores. Eso, más la complicación de usar gasolina de alto octanaje.

Mejor diseñar un reactor sencillo y copiar el Saeta.

Para tierra desde luego, pero un avión de pistón puede ser una solución rápida y eficaz si se pretende transformar/construir portaaviones operativos en poco tiempo.

Aviones como el A1 Skyradier utilizaban un sistema que eyectaba al piloto

http://www.ejectionsite.com/yankee.htm

En "La Pugna" proponía un misil antibuque muy sencillo que se podría mejorar, con algo así como:

.

A corto plazo incluso lo simplificaría dejándolo como un misil de guía semiactiva y un alcance limitado por el radar a unos treinta kilómetros, eso daría más tiempo para desarrollar versiones mayores y con cabezas buscadoras activas

[Domper]

30 km está muy en el límite por el horizonte; creo que yo iría por algo un poco mejor. Un radar emisor de onda continúa, muy difícil de detectar o interferir en esa época, y dos antenas fijas en ángulo. Como el Sea Dart pero más sencillo y sólo capacidad de guiado en 2D, ventaja de la guerra naval.

Lo del sensor IR en un cohete Duero, mejor olvidarlo ¿cómo adquiere el blanco? ¿Cómo maniobra? ¿Atacará algún reflejo? Los AIM-4 Falcón en Vietnam se probaron contra objetivos terrestres e iban a donde les apetecía.

Saludos

[Gaspacher]

Tanto los Serviola como los Lazaga son buques muy pequeños para esta situación.

No olvidemos que todo se traslada a 1940. La electrónica integrada es nula, mejor un casco de tamaño considerable en el que se puedan montar los diferentes sistemas independientes; cañón o cañones con sus direcciones de tiro, torpedos y sonar, cañones antiaéreos con sus propios sistemas, misiles idem, etc.. Además la falta de automatización obligara a un aumento de la tripulación para servir a cada sistema por separado. Todo esto también reduce la complejidad del buque y el tiempo de construcción.

[Gaspacher]

30 km está muy en el límite por el horizonte; creo que yo iría por algo un poco mejor. Un radar emisor de onda continúa, muy difícil de detectar o interferir en esa época, y dos antenas fijas en ángulo. Como el Sea Dart pero más sencillo y sólo capacidad de guiado en 2D, ventaja de la guerra naval.

A medio plazo, pero a corto plazo es más factible simplificar e ir a por una guia semiactiva que aun así sera superior a todo cuanto exista y que, ante la falta de contramedidas, sera igual de difícil de interferir.

No olvidemos que una guía semiactiva solo precisa de montar en el misil el sistema buscador, mientras uno activo necesita de este y de un radar que ilumine el blanco lo que supone más peso, volumen y mayor costo del misil.

Mejor aprender a andar antes de correr