Límites Marítimos Chile - Perú

[CZEKALSKI]

http://gestion.pe/economia/triangulo-ma ... ca-2154850
Durante los dos años en los que nuestro país tiene posesión de los 50 mil Km. cuadrados de mar recuperados luego de la sentencia de la CIJ, el Instituto del Mar del Perú (IMARPE) ha realizado hasta tres expediciones científicas para determinar el potencial de riquezas pesqueras existentes.
El objetivo de las expediciones en una primera etapa, tuvo como finalidad identificar las especies que habitan esas zonas y después determinar el desplazamiento de las biomasas y las épocas del año en las cuáles hay más abundancia de los recursos encontrados.
Según la nota del diario Gestión, como resultado de esos estudios, se ha determinado que la explotación del mar recuperado significaría elevar en un 15% el potencial económico de nuestro Dominio Marítimo y a la vez, incrementar en un 9% la capacidad pesquera de nuestro país.
Por lo pronto, sólo en esos 50 mil Km. la abundancia del calamar gigante o pota significará la extracción de 100 mil Tn. anuales adicionales, es decir, el 20% del total de la pesca anual que de ese recurso se hace en el resto de nuestro Dominio Marítimo, que fluctúa alrededor de las 500 mil Tn.
Se ha determinado también la abundancia de un recurso poco conocido, pero con un gran potencial de pesca e industrialización, se trata de la vicinguerria, parecida a la anchoveta pero más pequeña, cuya biomasa se ha estimado en 13 millones de Tn. Según lo declarado por el Presidente del IMARPE en anteriores ocasiones, la vicinguerria es un recurso que tiene mayor densidad respecto a la anchoveta, comparado con un área equivalente de 50 mil kilómetros cuadrados.
El perico también es una especie identificada y cuya biomasa permitiría la extracción de alrededor de 2 mil Tn. anuales.
En menor medida existen otras especies como atún, dorado y pez espada.
... Entonces, nuestro país no precisamente se hizo de un "desierto marino", como diversos actores políticos Chilenos sostenían en los días posteriores a la emisión de la sentencia de la CIJ.
Recordemos cómo nos cansamos de leer lo que por allá decían sobre el "valor económico" de la zona que La Haya "le había otorgado a Perú", y lo calificaban de "marginal", lo cual para ellos era la "verdad" solamente si consideramos lo que Chile pescaba en esa zona: NADA...
Para Chile (Especialmente para Angelini y CORPESCA) esa zona no tiene relevancia económica porque no hay anchoveta, sólo por eso, la nota misma del diario Gestión lo confirma:

Si bien es conocido que el Perú y Chile comparten una misma biomasa de anchoveta en esta parte del hemisferio, el presidente de Imarpe descartó que el triángulo marítimo sea una zona donde abunde esa especie, pues la referida biomasa se pega más a la costa y ese triángulo se encuentra más lejano, a un día y medio de navegación.

La anchoveta en el norte tiene un sólo dueño: CORPESCA... No extraña entonces que el principal "colaborador" del gobierno Chileno en la defensa del paralelo hasta las 200 millas, haya sido Angelini.
¿Fue el mero interés económico lo que llevó a Chile a defenderse en La Haya?? ¿O fue "el valor económico" de la zona perdida uno de los mejores pretextos para aminorar el revés sufrido ante la opinión pública de Chile???
Parece que hay un poco de ambas hipótesis...
Amplios sectores políticos de Chile declararon su satisfacción porque "la pesca" no se iba a afectar después del fallo de la CIJ ... Pero ¿Cuál pesca???... Obviamente que no se referían a la pesca artesanal, sino a CORPESCA y a Angelini, que está probado desde hace años tiene influencia de toda índole en la clase política Chilena (Hasta de índole "económica", sinó que lo diga Orpis) a tal punto que el descubrimiento de sus "movidas" para aprobar la Ley de Pesca en la década pasada, a destapado uno más de los escándalos de corrupción política y empresarial que por estos días se ventilan en Chile.
Por parte de nuestro país, aparte del potencial pesquero, también resultará interesante conocer el potencial minero y de hidrocarburos que puedan existir en el suelo y subsuelo de toda esa área.
Por lo pronto, hace tiempo pudimos leer que, según la cartografía satelital levantada por el del satélite europeo de baja órbita "Goce" (Explorador de la Circulación Oceánica y la Gravedad) se "ha detectado casi al máximo de certeza que en esa zona marina existen grandes yacimientos submarinos de minerales, gas, petróleo o "hidratos de gas" (metano)" en cantidades similares o superiores a los yacimiento de gas de Camisea en el área que abarcan los triángulos interno y externo recuperados por nuestro país.
Considero que a éstas alturas ya nadie en Chile se atrevería a calificar de "marginal" el valor económico de esas zonas.
Saludos.

[badghost]

¿Que no quedaba vigente el Tratado "de pesca"???...porque el Tratado "de pesca", habla de suelo y subsuelo marino, especies bióticas y abióticas, es decir, hidrocarburos...que no, que si, que no...que dilema...deberíamos pedir una aclaración a la Corte antes de implementar completamente la sentencia...jajjajaaa.

Saludos cordiales

[CZEKALSKI]

http://ciperchile.cl/2016/03/07/cambio- ... -contesse/
Las noticias sobre los escándalos de corrupción que se han ido descubriendo en Chile, en todos los niveles (Político, empresarial, militar, deportivo) al parecer ha dejado desconcertada a la sociedad Chilena, que no se esperaba tanta podredumbre.
¿Debería extrañarnos ese desconcierto??
Definitivamente que sí. Tal vez la sociedad Chilena siguió viviendo en el letargo que produce un gobierno dictatorial y no se dio cuenta que, con la llegada de la democracia, le tocaba jugar un importante papel de fiscalización y permanente vigilancia para que la libertad obtenida no se convirtiera en libertinaje.
Y de ese letargo se aprovecharon los grupos de poder para hacerse más ricos manejando al país como si fuera su chacra: Concertación de precios entre empresas, latrocinio de los fondos de la Ley Reservada del Cobre, Leyes de Pesca y de Minería a la medida de las grandes empresas …..Todo ello con la servil complicidad de los políticos elegidos para supuestamente defender al pueblo y no a las empresas….
Pero…¿Quiénes más contribuyeron a que la sociedad Chilena continuara más de dos décadas con ese letargo arrastrado desde la dictadura de los 80s??
Pues quiénes más: Los dueños de los medios de comunicación, que han oficiado de diligentes “maquilladores” de la realidad Chilena ante la opinión pública…
Punto aparte y aunque resulten odiosas las comparaciones, en el Perú podríamos decir que hay irrestricta libertad de prensa, tanto así que algunos medios ya lindan con el libertinaje, de eso pueden dar fe los habituales lectores de los diarios La Razón y El Men (Que en su gran mayoría no son precisamente Peruanos). La prensa Peruana es muy cruda al exponer realidades, no se guarda nada, no maquilla nada, no es “suavecita” con nadie, tanto así que a veces las realidades que exponen nos dan vergüenza a nosotros mismos, sin embargo, el exponer una realidad crudamente es beneficioso porque surge la protesta y las autoridades se obligan a intervenir.
En contraposición, en Chile, la muy amena rutina de dos humoristas Chilenos en Viña del Mar, trajo como consecuencia que el diario El Mercurio editorializara una frase que quedará para la posteridad, porque refleja claramente qué intereses defienden sus dueños:

"la libertad de opinión y expresión no puede ser restringida más allá de cuanto la Constitución y la ley establezcan, cabe presumir y esperar que los organizadores de dicho festival y los humoristas respectivos atenderán a no exceder sus límites ni lesionar los derechos de quienes son su blanco"

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais ... -de-todos/
Como lo leí de un columnista Chileno, para El Mercurio es normal que en sus rutinas los humoristas se burlen de los rotos, de los cojos, de los tuertos, de los gay, de los negros, de los pobres… Pero eso sí, es “inapropiado” que se burlen de los políticos y de los grupos de poder, aunque entre risas y sonrisas les digan sus verdades y expongan sus miserias….
Volviendo a mi país nuevamente, tal vez el que nuestra sociedad sea tan desconfiada y para nada ingenua, sea gracias a toda la corrupción que se desató en los años 90s y que quedaron plasmadas en los llamados Vladivideos. Esa corrupción en todos los sectores de la sociedad que se exhibieron, fueron un golpe duro, pero que nos hizo una sociedad a la que ya nadie puede pintarle pajaritos en el aire, que no teme alzarse a las calles a protestar cuando cree que sus autoridades no están cumpliendo.
Tal vez éste sea el golpe con el que la sociedad Chilena despierte de ese letargo que percibimos por largos años, en los cuáles leíamos (No aquí, sino en otros medios) a ciudadanos Chilenos que, con no poca soberbia, pintaban a su país poco menos que como el paraíso terrenal. La realidad hoy los desmiente y le da mucha vigencia a esa frase que se ha hecho popular en el vecino país: “El pico en el ojo”… Sin embargo, siempre habrán algunos sectores aún se resistan de salir de ese letargo donde todo es perfecto, que se resistan a “bajar de la nube”…
Han sido muchos años que, encubiertos por una prensa interesada y parametrada, los grupos de poder han hecho lo que han querido en perjuicio del pueblo Chileno, y lo peor de todo, en complicidad con los políticos que el pueblo supuestamente eligió para defenderlos.
Ahora, aunque la prensa y los políticos han intentado tender cortinas de humo, como por ejemplo la “crisis” unilateral Chilena que se vivió por la creación del distrito Peruano La Yarada-Los Palos, para distraer a la opinión pública de los casos de corrupción que los comprometen, el hedor es tan fuerte, que no han tenido el éxito que esperaban.
CORPESCA hizo una Ley a su medida pagándoles a algunos políticos, escribiéndoles los discursos a otros…
El Gerente de SMQ enviando el texto de la Ley del Royalties Mineros por correo electrónico….
Empresas que concertan los precios del papel higiénico y hasta de algo tan esencial como las medicinas, sin importarles quién tiene que pagar para que se vuelvan más ricos….
Ni hablar de lo que pueden hacer los malos militares con plata a su alcance y sin control civil sobre ella, en el Perú hemos lamentado que esto haya ocurrido cada vez que tuvieron la oportunidad. Lógico que la institución no se mancha por unos pocos corruptos que haya en sus filas…
Uno ve esa realidad desde lejos (Tal vez no tan lejos) y pese a no ser Chileno, resulta difícil no indignarse ni sorprenderse de lo pasiva que ha sido la opinión pública Chilena en su rol de no dejarse arrastrar el poncho por quienes han recibido de ellos el poder mediante las urnas…
Esperemos que ello cambie, en estos tiempos ser ingenuo es ser presa fácil…..
Saludos.

[christian]

De acuerdo con mucho de lo que planteas .............pero ¿que tiene que ver con los limites maritimos? ............ esto deberia estar en el area libre.




Saludos cordiales

[CZEKALSKI]

De acuerdo con mucho de lo que planteas .............pero ¿que tiene que ver con los limites maritimos? ............ esto deberia estar en el area libre.
Saludos cordiales

Tal vez, estimado christian...
Sin embargo, con todos estos antecedentes uno ya no se sorprende de por qué es que la reciente pretensión de los gobiernos Chilenos de desconocer lo establecido en el Tratado de 1929 (Así a rajatabla, sin molestarse en explicar el sustento jurídico en el que se basan) sea apoyada ciegamente por algunos sectores de la sociedad Chilena.
El ejemplo lo encontramos a lo largo de la discusión de este hilo...
Los amigos foristas Chilenos no creo que sean ingenuos para ignorar que la Cancillería Chilena sólo hace afirmaciones huecas sobre el llamado triángulo terrestre. Ni el Canciller Muñoz ni su antecesor, se han animado a explicar por qué (jurídicamente) sostienen que ese terreno es de Chile.
La prueba de que no lo ignoran es que a lo largo del tópic, se han limitado a exponer sólo sus interpretaciones personales (Que en muchos casos han sido desmentidas oficialmente por el gobierno de su propio país) precisamente porque no cuentan con un argumento jurídico claro de parte de la Cancillería Chilena, o sea, no tienen en donde apoyarse, están en el aire....
Siempre me ha sorprendido cómo es que los amigos foristas Chilenos pretenden ignorar los actos que realizó su país por setenta años, que brindan consentimiento y le dan la razón al Perú...
Es lógico que lo pretendan ignorar, porque su Cancillería también prefiere no pronunciarse sobre el tema. Lamentablemente eso les quita credibilidad, porque pretenden además decirnos que la conducta de un país y la práctica bilateral no valen nada (Curioso porque esos precisamente fueron los argumentos Chilenos en La Haya por el límite marítimo) o hacernos creer que la cartografía oficial de un país no sirve para nada (Hemos demostrado arbitrajes en los que Chile fue parte, que demuestran lo contrario).
A lo largo del debate, hemos percibido que para los amigos foristas Chilenos la historia comienza en 1998, cuando Chile modificó su cartografía oficial, renegando de lo que aceptó durante décadas con su conducta y consentimiento.
Punto aparte merece comentarse la desesperada intención de apoyarse en el fallo de la CIJ por los límites marítimos para apuntalar sus argumentos, cuando la propia Cancillería de Chile lo ha descartado tajantemente...
¿Podría ser este otro ejemplo del letargo del que hablábamos en el post anterior???
Hay grandes probabilidades de que así sea...
Personalmente no me atrevería a debatir sobre un tema como éste, si antes no me informo primero (Y en detalle) de la posición jurídica oficial de mi país, que a su vez me permita cuestionarla a manera de ejercicio y definitivamente que no la defendería si percibo que los argumentos que se esgrimen son débiles...
Y la realidad es concreta: El Gobierno Chileno no tiene una posición clara, no se atreve a sustentarla y en consecuencia, resulta siendo una posición débil y difícil de ser defendida, como hemos podido comprobar a lo largo de este hilo.
El letargo del que hablábamos radica tal vez en que aún después de la dictadura de Pinochet, el Chileno se acostumbró a no cuestionar al poder que gobierna y en este caso específico apoya casi ciegamente la posición de su país (Plagada de slogans, más que de argumentos) en relación al llamado triángulo terrestre y no se atreve a cuestionarla...
Una curiosa paradoja ocurre en este caso: Ahora es el Perú el que señala que el límite terrestre está establecido y es definitivo, mientras tanto que Chile es el que alienta a los radicales Peruanos en su romántica reivindicación de "las cautivas", al sostener que el Tratado de 1929 no dio una solución final y definitiva a nuestros límites, porque dejó una porción de territorio sin delimitar.
Me retracto entonces, mi anterior post sí tiene que ver con el tema.
Saludos.

[badghost]

Y la realidad es concreta: El Gobierno Chileno no tiene una posición clara, no se atreve a sustentarla y en consecuencia, resulta siendo una posición débil y difícil de ser defendida, como hemos podido comprobar a lo largo de este hilo.

Yo la veo bien clara: "el triángulo terrestre, es territorio chileno"...FIN. Que sea fácil o difícil de ser defendida...pues, veremos...

Saludos

[GRUMO]

Excelente respuesta...ese es el punto como del mismo modo decir que el triangulo terrestre es peruano.

Un cordial saludo

[CZEKALSKI]

Yo la veo bien clara: "el triángulo terrestre, es territorio chileno"...FIN. Que sea fácil o difícil de ser defendida...pues, veremos...

A esto precisamente me refiero cuando hablo sobre slogans....
Si se apegan a la versión oficial de su gobierno, sólo repetirán los slogans que su gobierno les ha metido en la cabeza y que al parecer no se atreven siquiera a cuestionar (No sé si por conveniencia o porque aún se encuentran en ese letargo que los hace creer en el mundo color de rosa que les pintan)...
Pero si se les pide que sustenten esos slogans, entonces harán uso de personalísimas interpretaciones y terminarán hundiéndose en sus propias contradicciones, tal y como se ha comprobado a lo largo de la discusión...
Entonces no se trata de sólo decir "veremos...", se trata de lo que ya hemos visto en este hilo a lo largo de años de debate...
Saludos.

[badghost]

Jurídicamente, te hemos ganado TODOS los debates de este hilo Czekalski....jajajajaa. Tu has sobrevivido gracias a la política...que igual es una ciencia, pero harto más rasca...jejejejee.

Saludos

[GRUMO]

Yo tengo otra impresión, pero las posiciones se respetan

Saludos

Grumo (el rasta)

[CZEKALSKI]

Jurídicamente, te hemos ganado TODOS los debates de este hilo Czekalski....jajajajaa. Tu has sobrevivido gracias a la política...que igual es una ciencia, pero harto más rasca...jejejejee.
Saludos

Totalmente de acuerdo en que las opiniones se respetan, aunque éstas (Como se puede apreciar una vez más) sigan basándose sólo en slogans o en eventuales terapias de autosugestión.
Comprensible si es que tomamos en cuenta el letargo del cual hemos estado hablando (Que al parecer aqueja a algunos amigos Chilenos del foro) y que los hace creerse ingenuamente cuanto les cuentan....
Pero por sobre todo, todas las opiniones se respetan, aunque ello implique que sigan creyendo que por allá nadie les engaña, nadie roba, todo es color de rosa ... Vamos!!! Que están en el paraíso terrenal....
El problema viene cuando les entra el terror de cuestionar lo que los grupos de poder quieren hacerles creer... En ese caso, prefieren seguir "teniéndolo" en el ojo...
Saludos.

[CZEKALSKI]

http://larepublica.pe/impresa/politica/ ... n-frontera
Tienen toda la libertad de manipular su legislación interna como mejor les parezca...
La diferencia con respecto a la creación del distrito La Yarada-Los Palos es que de nuestro lado está un Tratado de Límites que Chile respetó durante 69 años, un límite que Chile graficó en sus mapas oficiales por décadas y que confirmó en la práctica bilateral.
O sea, no tenemos que argumentar mucho porque la conducta de Chile nos da la razón...
Del lado Chileno sólo tienen una curiosa interpretación del fallo de La Haya, una tergiversación mal hecha del contenido del Tratado de 1929 y sus documentos complementarios, una conveniente amnesia respecto a los 69 años en que respetaron el tratado y una poco clara "posición oficial" de la Cancillería Chilena al respecto, lo cual se ha evidenciado en este foro en muy imaginativas pero ridículas teorías, que van desde colocar al Punto Concordia a 10 Km. tierra adentro hasta justificar el hecho de que el supuesto punto de inicio de la frontera terrestre se encuentre a 300 metros de la orilla del mar porque está en la "playa del mar", o que el Hito N° 1 es el Punto Concordia (Aunque la iluminada teoría que se lleva el premio es la de la "retrotracción")...
Suponemos que la creación del distrito (Que me parece allá lo llaman comuna) va a tomarse su tiempo, mucho más que 2018...
Chile sabe que no le conviene cuestionar el Tratado de 1929, porque estaría cuestionando no sólo 300 metros de territorio, sino toda la línea de frontera establecida en ese instrumento, lo cual alentaría a los ultra nacionalistas Peruanos a resucitar la aspiración que tienen de recuperar Arica....
Curioso que sea ahora Chile el que pretende mantener abierta una frontera que el Perú sostienen que se encuentra cerrada, oleada y sacramentada en virtud del Tratado de 1929.
Un simple costo/beneficio le diría a Chile que está haciendo un pésimo negocio.
Saludos.

[CZEKALSKI]

http://voces.latercera.com/2016/03/20/a ... alirse-ya/
En Chile claman por salirse del Pacto de Bogotá....
Lo que alega el autor de la columna, va en la misma línea de lo que decíamos antes, o sea, pretender responsabilizar a la CIJ de las debilidades propias de los argumentos Chilenos en el litigio con nuestro país como con Bolivia y de la incompetencia e incapacidad de su diplomacia para resguardar los intereses de su país, en lugar de buscar a los responsables entre quienes tuvieron a su cargo la conducción de la defensa ...
El caso Colombiano no es ajeno a la incompetencia y la incapacidad de sus políticos y diplomáticos.
Ya desde 2007, cuando la CIJ dio su sentencia por las excepciones preliminares a la demanda Nicaragüense, se sabía que el Tratado Esguerra-Bárcenas no había tenido la finalidad de delimitar espacios marítimos y Colombia no hizo nada los siguientes cinco años previos a la sentencia final....
Además, este último fracaso de la diplomacia Colombiana, se debe también a la pobre defensa que hicieron, porque, alegar que la CIJ debería rechazar la demanda de Nicaragua porque "Colombia ya no está adscrita al Pacto de Bogotá", es un argumento ridículo, que produce vergüenza ajena, ya que se sabe que el efecto de la denuncia al Pacto es sólo después de un año y Nicaragua demandó dentro de ese plazo...
Ahora, el autor de la columna de opinión, obviamente que se dirige a aquellos aletargados que se creen cuanto les cuentan (Tal vez porque él mismo aún no sale del letargo y vive en el paraíso terrenal) porque omite convenientemente algunos detalles y en otras ocasiones miente para hacer creíbles sus opiniones:

"....teniendo un tratado (Esguerra-Bárcenas, 1928 y 1930) que delimita la frontera en el mar entre los dos países, la Corte de La Haya dictó una sentencia desconociéndolo en los hechos, pues si bien reconoció a Colombia la soberanía de las islas existentes en la zona, entregó parte del mar circundante a Nicaragua. Un absurdo, porque los derechos sobre el mar no devienen “del aire”, sino como una proyección del territorio terrestre que se posee, que son tales islas".

El autor omite que en el momento de la firma del Tratado Esguerra-Bárcenas, 1928 y 1930, no existía el Derecho del mar por lo tanto ninguna de las islas, islotes y cayos que ese Tratado otorgó a Colombia, tendrían derecho a 200 millas de mar a su alrededor....

"Tenemos con Perú un tratado que delimita con claridad la frontera marítima entre ambos países, pero nuestro vecino del norte demandó una reformulación de la misma".

Una mentira que sólo se la creen los que aún sufren del letargo post-Pinochet.
Si habían tratados que "delimitaban con claridad" la frontera marítima .. ¿Por qué Chile nunca logró probarlo en la CIJ???..
... "Delimitaban con claridad..." como para esbozar una sonrisa compasiva.

"Digo con claridad, porque la Corte de La Haya nos dio la razón, pero el mar se lo dio al Perú".

El mismo flaco consuelo que hemos leído miles de veces en este foro, como queriendo decir que los jueces de la CIJ son una recua de burros, para no tener que aceptar que la recua de burros está en realidad en el Edificio Carrera...

Para esto reconoció que los documentos que invocamos constituían un tratado y que establecían una delimitación marítima, pero donde dice una extensión de 200 millas, leyó 80 millas. Así, regaló una enorme extensión de mar, no con base en los instrumentos jurídicos, sino que en su propio criterio.

A estas alturas ... ¿Habrá alguien que creerá ingenuamente lo que les pretende hacer creer el autor de la columna???
Sí y muchísimos, los aletargados...
La "brillante" defensa de Chile fue incapaz de probar que la Declaración de Santiago y el Acuerdo de 1954 constituían un Tratado de Límites Marítimos.
Entonces deberían agradecerle a la CIJ que en nuestro caso haya "bajado la valla" para aceptar un acuerdo de límites tácito, porque si hubiera mantenido el estándar que estableció en la sentencia de 2012 entre Colombia y Nicaragua, ahora estaríamos hablando de una bisectriz desde la bajamar y no desde la milla 80.
Si alguien que se supone "forma" opinión pública escribe tanta mentira y si los que lo leen se la comen todita así de fácil, entonces no nos extrañemos de que allá sigan pensando que nadie roba, que sus políticos son honrados, que sus militares no tienen las uñas largas, que sus empresarios no lucran con el pueblo, que hasta en el deporte roban a manos llenas (¿Abrirían sus ojos si Jadue confesara que se hicieron pagos a los árbitros en la pasada Copa América?? ... Sería entretenido que pasara, a ver si despiertan del letargo)...
Finalmente el autor de la nota plantea el inmediato retiro del Pacto de Bogotá...
¿Habrá pensado que ese Pacto podría ser su tabla de salvación en el futuro y que podrían arrepentirse de denunciarlo???
Pero Bueno..
Si se retiran del Pacto de Bogotá, eso no afectará el curso del litigio con Bolivia, que tanto les afecta, osea, tendrán que continuar con el juicio y ejecutar la sentencia...
A menos que se quiera imitar la vergonzosa actitud de Colombia de patear el tablero desde ya, cosa que les confieso que sería tan entretenido como escuchar a Jadue hablar más de la cuenta.
Saludos.

[SPUTNIK]

Perdon, pero quien es Jadue...

Saludos

[CZEKALSKI]

Al menos hasta después de las elecciones presidenciales en nuestro país y de que se instale el nuevo parlamento, no se retomará el trámite de la Ley de Libertad de Navegación y Comunicaciones, que es la norma que resta para adecuar nuestra legislación interna a lo establecido en la sentencia de la CIJ.
Pero de todas maneras, si es que no hay señales de reciprocidad por parte del parlamento Chileno en el trámite de la modificación de los límites de su unilateral teoría del mar presencial, entonces la norma Peruana también dormirá el sueño de los justos en la Comisión de RREE del Congreso del Perú...
El que ambos países no hayan cumplido con esa formalidad, no quiere decir que la ejecución del fallo esté "pendiente", el que afirme semejante barbaridad aparte de ser un ignorante sobre el tema, está pésimamente informado, es uno de aquellos que sigue flotando en la nube paradisiaca de la fantasía o simplemente es un troll que no quiere aceptar su triste realidad...
El Acta firmada en la reunión 2+2 realizada en Chile a principios de Febrero de 2014, es clara al señalar que sin perjuicio de lo que demore la adecuación de las legislaciones internas pertinentes, las disposiciones de la sentencia prevalecen sobre la normativa interna de ambos países.
Eso, para quien tiene un mínimo de capacidad para comprender lo que lee, quiere decir que la sentencia de Enero de 2014 ya se está aplicando, o sea, que el límite establecido está vigente y ambos países lo respetan.
Sin embargo, parece increíble que en Chile algunas mentes ingenuas prefieran seguir con aquella terapia de autosugestión y sigan creyendo que se mantiene el statu quo vigente antes de la sentencia...
Tan ejecutada está la sentencia que, en la última edición de la Carta Naútica del SHOA de Marzo de 2016, podemos apreciar que la Armada de Chile ya modificó sus mapas oficiales conforme a la ya ejecutada sentencia de la CIJ, lo cual se puede apreciar en las páginas 33 y 35 del citado documento:
http://www.shoa.cl/servicios/descargas/ ... ogo_03.pdf
El mapa de la página 35 es clarísimo:

Felizmente en foros serios como este no vamos a leer semejantes desvaríos fuera de la realidad de parte de foristas Chilenos, tal vez sí leamos sobre estas alucinaciones en Facebook, o en los comentarios de los lectores de los diarios on line, o en foros de mala muerte, en donde pulula gente ignorante y trolls...
Saludos.