Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[Gaspacher]

No veo ninguna necesidad en investigar o producir ADM

De hecho es una iportunidad de impedir su aparicion. Va siendo hora de una buena maskirovka alertando de la peligrosidad de la radiacion. Publicando articulos sobre quemadurad radioactivas, envenenamientos y por supuesto canceres de todo tipo

Para todo lo demas una buena Bomba de aire combustible hace el mismo trabajo sin contaminar

[Domper]

No creo que sea tan fácil.

Haz publicidad sobre los peligros de la radiación, etcétera ¿y qué harán Adolfito o el Tío José? ¿O los del Mikado? O, desde luego, los dignos señores de Londres o Washington. Es más, pensarán que sus rivales se van a lanar a diseñar esas armas ¿Qué van a hacer, dejar que se adelanten? A estas alturas ya estará Himmler buscando físicos nucleares hasta debajo de las piedras, y considerando su humanitarismo, es posible que no le preocupen mucho los riesgos de la radiación.

Respecto a las BEAC, pensar que hacen lo mismo que un arma nuclear... Yo prefiero las BEAC, lógico. Pero son como un mosquete y una ametralladora.

Saludos

[Domper]

Domper,

ahora que hablas de las columnas y las bombas ligeras.... nada como unas cuantas de racimo; o algo que ya has planteado.

Y en mi historia los usaba expresamente contra tropas a caballo.

Saludos

[kaiser-1]

-Siempre podemos lanzarnos a fabricar una "cortamargaritas", una MOAB, o la rusa PTB. Imágenes de ellas habrá en algún sitio. Todo es cuestión de enseñárselas a los ingenieros y químicos y decirles: "Quiero esto para ayer"

Se montan en un A-400 y a 12000m se dejan caer. Las dos últimas si caen en una zona de concentración de una división la pulverizan. Y son de aire-combustible.

[Gaspacher]

Si he havlado de maskirivka es para hacerlo con cabeza, usando una mezcla de informacion y desinformacion y dirigiendola expresamente hacia los cientificos. Por supuesto despues de que captemos a todos los que podamos...

Y una beac 2016 y una nuke de los 40 no deben tener demasiadas diferencias

[Urbano Calleja]

No, Don Pedro se va a concentrar en armas ligeras, la tarea de un cañón es para otros, Santa Barbara en alguna de sus sucursales, o algun otro. Además para el cañón de los cazas sera mejor un derivado del Oerlikon 20/120, tal vez un Hispano Suiza HS 505 hecho por Birkigt que debe andar por ahí. Eso dará más tiempo a desarrollar cañones rotatorios para los reactores.

Buen punto (mencionado también por Domper), no cai en que el del F-5 es un canon revolver…nos quedamos con el HS504MkV.

– Hay que tener en cuenta que para el combate aéreo los cañones o ametralladoras debieran ser la segunda opción, pues el arma principal serían misiles IR, copias del Sidewinder o del Mistral, que tendrían unas prestaciones parecidas a las de las Malvinas (o del final de la guerra de Vietnam). Serían más que suficientes contra bombarderos, lo que permite que el aparato que se diseñe no tenga que llevar armamento fijo alar potente.

No estoy del todo de acuerdo…dos misiles AA se van en un ataque a una formación en 5minutos. Para el resto de la acción (incluido lidiar con la escolta), no te queda otra que bregarte a cara de perro. Y gracias a que vamos a tener (si hay suerte a tiempo) aparatos con unas prestaciones por encima de lo que vuelen los demás.

– No tengo nada claro que un aparato de motor de émbolos pueda entrar en servicio en 1941: estamos hablando de un año. Tal vez si hubiese ejemplares que copiar, pero que yo sepa en España no hay Furys. El perfil alar ya he dicho que era excelente, aunque tal vez sea mejor para ese aparato diseñar un ala recta (mejor dicho, cónica de alto alargamiento, aun a costa de cierta pérdida de prestaciones, especialmente la resistencia inducida). Pensando en su empleo naval, sería muy útil que dispusiese de dispositivos hipersustentadores, actualmente muy conocidos, aunque supongan un serio problema a la hora de instalar armamento alar.

No hay Sea Fury’s, pero hay planos. Esos que Aernnova ha estudiado. Ahora pueden adaptarlos o disenar algo nuevo…en MinDef aconseja, no obliga a este punto. Veremos que nos traen los chicos de Aernnova.
Un ano desde el primero vuelo a la entrada en servicio es mas o menos lo que tardo el Mustang.
Y esta vez sabemos que diseñamos, tenemos unas líneas de producción mucho mas eficientes, y estamos necesitados. Llamalo optimista, pero es factible. Ojo, hablo de entrada en producción, no de tener 200 unidades en 1941…lo primero que nos faltarían son pilotos.

– Una pregunta estúpida ¿sería factible que ese motor de émbolos sea un motor – cañón con varios tubos tipo Gatling o al menos de recámara rotatoria? En ese caso el motor proporcionaría la potencia (nos olvidamos de sistemas eléctricos o de aire comprimido), se podría tener toda la potencia de fuego que se quiera incrementando el número de tubos o recámaras y la velocidad de giro, y se simplificaría el diseño del ala al no tener que meter armamento. De rebote nos olvidamos de cuestiones como la convergencia del armamento, la dispersión por la flexión de las alas, etcétera. En España seguro que quedan algunos motores Daimler Benz DB-601 (en museos) y se podrían estudiar las soluciones adoptadas.

Complicado de hacer. Se puede, pero tal vez sea mejor (como indicaba Gaspacher) dejar tiempo para desarrollarlos y montarlos en reactores…y tirar rápidamente d elo que se pueda como stop gap. No nos olvidemos que el Halcon es un stop gap (función principal) y una forma de hacer dinero (función secundaria)

Así podríamos tener un aparato que llevase (corregidme cuando escriba animaladas):

– Fuselaje monocasco como el del Fury.

– Ala trapezoidal similar a la del P-47N, pero con bordes de salida rectos, y un perfil alar de flujo laminar. El segmento interior podría llevar flaps y slats que permitiesen disminuir la velocidad mínima y acortar las carreras de despegue y aterrizaje. El armamento tendría que ir bien en una zona en la unión de los segmentos, o a través del eje del cañón.

Los flaps van de serie, los slats no van a ser necesarios.

– Frenos aerodinámicos.

En el caza no va a hacer falta. En el aparato de CASA (que es el de ataque), podría ser…

– El motor derivado del Merlin ¿sería mejor una instalación de radiador circular como la del Fw-190D? Resultaría más compacta y facilitaría el diseño de la célula.

Se lo dejamos a los ingernieros de Aernnova y de SEAT. Pero (por ejemplo) el Mustang no sufrio precisamente de problemas aerodinámicos por montar un motor lineal.

– Capacidad para llevar depósitos auxiliares central o alares.

– Capacidad de carga de unos 1.500 Kg de armas.

– Poder llevar dos misiles IR tipo Mistral.

– Asiento eyectable, pero no sé si sería factible un cero – cero al menos inicialmente.

– HUD, etcétera.

Con eso contamos. Pero con menos carga... para mas bombas, el aparato de ataque de CASA

– Preverse la instalación de un radar de onda milimétrica en un ala.

Con eso no contamos. Ni por espacio, ni por tenerlos disponibles…como comente antes, los radares para los aviones reactores que vienen. Podemos incluirlos en las versiones mas avanzadas que vengan…pero centremonos en tener algo en el aire rápido, y luego en mejoras.
Al que le encajaría como anillo al dedo es al avión de ataque…ideal como caza nocturno!

Me vais a perdonar, pero hoy no hay capitulo de CASA...estoy molido y sigo con jetlag...si eso, manana

[Hereje]

De hecho es una iportunidad de impedir su aparicion.

Las ganancias de tener armas de destruccion masiva son demasiado importantes/tentadoras como para impedir su aparicion. Es que incluso si no se buscase de forma intencionada... España hoy por hoy ni tiene ese tipo de armas ni las necesita, pero el conocimiento tecnico que hay (y el avance de esto es imparable) permite desarrollaras en poco tiempo. Antes o despues todos los paises llegaran a ese punto, aun cuando no buscasen (que lo haran) intencionadamente desarrollar ese tipo de armas.

Va siendo hora de una buena maskirovka alertando de la peligrosidad de la radiacion. Publicando articulos sobre quemadurad radioactivas, envenenamientos y por supuesto canceres de todo tipo

No nos querrian creer, o sencillamente les daria igual. Como si se falsean datos inventandose mil chernobis. El hecho de que España siguiese existiendo decadas despues de la aparicion de dichas armas (teniendo ademas centrales nucleares desde el año de la pera y sin que nunca haya pasado nada), para ellos seria prueba de que "no es para tanto", sin importar que el mundo haya caminado por el filo de una navaja unas cuantas veces.

Porque eso es algo que sabemos nosotros, no ellos. Creerian que es informacion interesada para evitar que tengan algo que pueda amenazarnos y si no pues propaganda interna para concienciar a la poblacion de que son necesarias, que en esa epoca la propaganda funcionaba tan bien como en todas.

Por eso creo tambien que tenemos que desarrollarlas antes. Cuando eres un pais de tercera (como lo fue España en esos tiempos y si me apuras incluso ahora), no eres el objetivo prioritario de nadie. Pero en esta linea ucronica ya no estamos protegidos por el escudo de la mediocridad, España es un actor de primerisima fila que si no esta en el punto de mira de todo cristo lo va a estar muy pronto.

Y cambiando de tercio... Esto puede sonar un poco maquiavelico ¿Pero ser objeto de agresion por parte de Alemania, no garantizaria que si o si los aliados nos tendrian que ayudar quieran o no? Sufririamos mas al principio, pero a largo plazo casi nos beneficiaria.
Que yo sepa, nadie le pidio luego la cuenta a los sovieticos.

Los sovieticos recibieron cantidades ingentes de ayuda material ¿Que no harian por evitar que España perdiese la guerra por no tener petroleo o los recursos que sean? Si se ponen tontos y empiezan a regatear... Siempre se les puede recordar que si Alemania se hace con lo que hay en España por culpa de su tacañeria (y para esto les basta con tomar una ciudad y saquear todo lo que haya), no es que esten jodidos es que estan jodidisimos.

Es de suponer que no os conformaréis con ingenios nucleares rudimentarios...
Con las solas fuerzas de los físicos e ingenieros españoles:
¿Cuántos años se tardaría en miniaturizar las cabezas nucleares?
¿Cuántos en desarrollar misiles de largo alcance con precisión suficiente?

Hombre, a corto medio plazo con una bomba de hirosima (o algo por el estilo) se va sobrado. La ventaja de los misiles es que no se pueden interceptar y el alcance, pero dado que nuestros aviones tampoco pueden ser interceptados, el desarrollo de misiles a corto plazo es innecesario.

En cuanto al alcance, nuestro posible adversario mas inmediato es Alemania y esta supongo que esta al alcance de la aviacion.
Despues podria ser Reino Unido pero en principio lo dudo, bastante tienen ahora mismo con los alemanes. Los sovieticos ahora mismo estan muy lejos, pero eso funciona en ambas direcciones. Estados Unidos tambien pilla lejos, pero en 1940 aun estaban lejos de entrar en guerra.

El peligro es a un plazo mas largo, cuando se formen los bloques de la postguerra que nos van a ver con ojos codiciosos. Hasta entonces aun quedan unos años y con una bomba similar a la de hirosima lanzada por un avion considero que vamos de sobra.

[Thomas Pullings]

Hola Buenas

En primer lugar felicitaros por el trabajo y devaneo mental que os estáis metiendo. Me hace mucha gracia porque creo que es una cuestión que todos los aficionados al mundo militar y a la historia de la segunda guerra mundial nos hemos hecho fantaseando en alguna ocasión. Me sorprendió un montón cuando vi de qué iba el tema. Ya sabéis, la típica p...a mental..."Cómo se comportaría un Leopard2 en un escenario como la SGM?" y todo eso.

Se me plantean un par de dudas. Por lo que veo para las necesidades de la armada os decantáis por un mayor artillado de los buques con cañones de 127mm, los montajes OTO Melara de 76 y en menor medida antiaéreos menores. Además a esto le sumamos los misiles antibuque que se puedan desarrollar que tendrán unas prestaciones algo inferiores a los que ahora portan nuestros buques, y sistemas de defensa aérea con misiles antiaéreos en los que veo que hay bastante debate con el tema MISTRAL/Sea Sparrow.

Vaya por delante que soy un completo ignorante en las capacidades de nuestra industria armamentística y por tanto en la cuestión de hasta dónde podríamos llegar con ingeniería inversa y nuestro tejido empresarial/técnico para autoabastecernos en estas cuestiones, dada nuestra dependencia casi total en materia de misiles de crucero y antiaéreos del exterior. Por lo que parece creo que estaríamos abocados a ahorrar en lo posible el uso de los misiles en stock ya que no podríamos reponerlos, mientras desarrollamos nuestras propias versiones que estarían un escalón o dos por debajo de las capacidades de aquellos sistemas que substituyesen, pero que seguirían estando a años luz de la tecnología de los años 40.

Mi pregunta es: creéis que con artillería de 127, por precisa que ésta sea, y misiles de crucero, ya sean los existentes (harpoon/penguin/maverick), una hipotética batalla entre un par de nuestros buques capitales (F100 o derivados de la misma) y una escuadra equivalente de buques capitales enemiga (poned un par de BB y un par de CA) se decantaría a nuestro favor? es decir, podrían esos medios ofensivos causar daños vitales a un monstruo de 35/40.000 tons acorazado hasta las cejas?

Es que me preocupa que, en mi opinión, las teóricas capacidades de un sistema no son siempre las que luego demuestra en combate. Es decir, si yo en mi buque me lio a pepinazos con por ejemplo un acorazado italiano, y le mando para empezar una salva de 8 harpoon y luego me meto en faena con el 127mm, siempre puede pasar que alguno de los harpoon falle, o varios (cosas peores se han visto, y el ritmo de deterioro del material en condiciones bélicas va a imponer una tasa de fallos superior a la media, más teniendo en cuenta la falta de repuestos y demás). Asimismo el cañoneo con el 127mm puede por un lado no ser tan eficaz, es decir, no clavar todos los disparos en el buque objetivo, y aquellos que impacten no perforar la coraza del acorazado o bien no alcanzar a provocar daños graves. Sin embargo como me impacte una salva de la artillería principal del enemigo me manda a la luna...

No sé si me explico. Sois expertos en esto y por eso planteo esa posibilidad. Los acorazados y buques capitales podían absorber muchos daños, lo cual requiere para enfrentarlos tener vectores capaces de provocar tales daños. No sé si con el armamento previsto para nuestra armada alcanzaría para eso.

Gracias por el hilo y el relato. Es muy interesante.

[Pedrodc]

Buenas! Decían en un post anterior que va a ser triste vivir bajo un paraguas nuclear. No nos va a quedar otra opción, somos un caramelo para los demás. Ahora Hitler, después de él, (porque supongo que lo eliminaremos), nuestros "aliados". Se ha alterado toda la línea temporal que conocemos, nuestra posición en el mundo no es la misma, y nos vamos a encontrar que siendo una democracia occidental, somos una amenaza al nivel de los "soviets" o incluso mayor. Si por una casualidad supieran de nuestras dificultades, no íbamos a durar un asalto.

[Gaspacher]

No estoy del todo de acuerdo…dos misiles AA se van en un ataque a una formación en 5minutos. Para el resto de la acción (incluido lidiar con la escolta), no te queda otra que bregarte a cara de perro. Y gracias a que vamos a tener (si hay suerte a tiempo) aparatos con unas prestaciones por encima de lo que vuelen los demás.

Tan importante o incluso más que los aparatos con prestaciones superiores, van a ser los potenciadores tecnológicos, desde radares AEW o LANZA, a HUD y calculadores de trayectoria para los cañones, lo que dará una indudable superioridad en los Dogfight, etc., etc., etc.

No hay Sea Fury’s, pero hay planos. Esos que Aernnova ha estudiado. Ahora pueden adaptarlos o disenar algo nuevo…en MinDef aconseja, no obliga a este punto. Veremos que nos traen los chicos de Aernnova.
Un ano desde el primero vuelo a la entrada en servicio es mas o menos lo que tardo el Mustang.
Y esta vez sabemos que diseñamos, tenemos unas líneas de producción mucho mas eficientes, y estamos necesitados. Llamalo optimista, pero es factible. Ojo, hablo de entrada en producción, no de tener 200 unidades en 1941…lo primero que nos faltarían son pilotos.

A saber que hay entre los aficionados a los vuelos acrobáticos españoles...

[Gaspacher]

De hecho es una iportunidad de impedir su aparicion.

Las ganancias de tener armas de destruccion masiva son demasiado importantes/tentadoras como para impedir su aparicion. Es que incluso si no se buscase de forma intencionada... España hoy por hoy ni tiene ese tipo de armas ni las necesita, pero el conocimiento tecnico que hay (y el avance de esto es imparable) permite desarrollaras en poco tiempo. Antes o despues todos los paises llegaran a ese punto, aun cuando no buscasen (que lo haran) intencionadamente desarrollar ese tipo de armas.

Con retrasarla dos generaciones me daría con un canto en los dientes, y así lo mencione al empezar con esto.

Porque eso es algo que sabemos nosotros, no ellos. Creerian que es informacion interesada para evitar que tengan algo que pueda amenazarnos y si no pues propaganda interna para concienciar a la poblacion de que son necesarias, que en esa epoca la propaganda funcionaba tan bien como en todas.

Una de las primeras cosas que propuse fue buscar la forma de captar a esos físicos e ingenieros que sabemos descollaron en este campo, y de no ser posible eliminarlos...

Por eso creo tambien que tenemos que desarrollarlas antes. Cuando eres un pais de tercera (como lo fue España en esos tiempos y si me apuras incluso ahora), no eres el objetivo prioritario de nadie. Pero en esta linea ucronica ya no estamos protegidos por el escudo de la mediocridad, España es un actor de primerisima fila que si no esta en el punto de mira de todo cristo lo va a estar muy pronto.

No veo y no quiero imaginar una situación en la que fuese necesario construir un arma como esa, un arma que únicamente si se realiza una demostración practica, es de utilidad.

Y cambiando de tercio... Esto puede sonar un poco maquiavelico ¿Pero ser objeto de agresion por parte de Alemania, no garantizaria que si o si los aliados nos tendrian que ayudar quieran o no? Sufririamos mas al principio, pero a largo plazo casi nos beneficiaria.
Que yo sepa, nadie le pidio luego la cuenta a los sovieticos.

Nada nos asegura que en este nuevo mundo, los dirigentes aliados y nazis no nos vean como una amenaza mayor que al que representan respectivamente.

[kaiser-1]

Pues ya estamos recurriendo a ellos. Son aparatos de muy altas prestaciones maniobreras, pero de velocidad y autonomía no se yo que tal andarán. Porque una cosa es una competición de acrobacias (voy despego, vuelo tres minutos, otro a máxima potencia,, otros tres minutos de vuelo, aterrizo, me revisan el avión, vuelvo a despegar media hora después y repito) y otra muy distinta liarte en un cara de perro a muerte a siete mil metros, a cuatrocientos km de tu base

[ventura]

Sobre el avion:

Podrá operar de noche? sobre todo me refiero a capacidad aire suelo. Llevara flir o similar?

Sobre el radar tan dificil seria utilizar el indra horus ( tiene version apra uav) en un contenedor alar?

Sobre radar flir y misiles puede que no esten listos cuando empiece la produccion o puede que si, Pero sabemos mas o menos como seran. entonces nos eria mejor diseñarlo desde ya para que los lleve aunque las primeras versiones no lo lleve?


Cohetes? seria tipo hydra o zuni? Y a todo esto como se esta desallollado un sistema de giado laser para las lgb no podria usarse ese conocimiento para hacer Zunis guiados ( aunque fuese un cohete un poco mas grande)

[ventura]

No veo y no quiero imaginar una situación en la que fuese necesario construir un arma como esa, un arma que únicamente si se realiza una demostración practica, es de utilidad.

tu mismo te respondes

Nada nos asegura que en este nuevo mundo, los dirigentes aliados y nazis no nos vean como una amenaza mayor que al que representan respectivamente.

hay que preparar una maskirova politica para los aliados algo que les confunda un poco y nos de tiempo al igual que la historia de himmler.

[Hereje]

Con retrasarla dos generaciones me daría con un canto en los dientes, y así lo mencione al empezar con esto.

Pero es que para impedirlo tienes que impedir el proyecto Manhattan, que es lo que a la postre trajo las armas atomicas al mundo. Y el proyecto Manhattan se inicio porque creian que los alemanes las iban a conseguir antes que ellos.
No tardaran en saber, que si no las tenemos, las podemos tener a un plazo muy corto. Mi opinion es que nuestra presencia, de hecho, aceleraria el proyecto manhattan.
Cierto es que nosotros no somos el III Reich. Pero no les veo llevando muy bien el que otros tengan algo que ellos no (y mas algo asi de peligroso), en una epoca en la que ya estaban gestado su supremacia global.

Una de las primeras cosas que propuse fue buscar la forma de captar a esos físicos e ingenieros que sabemos descollaron en este campo, y de no ser posible eliminarlos...

Si, yo tambien. Pero mas por utilizar su talento que por evitar la aparicion de armas de destruccion masiva.
Tampoco son los unicos fisicos o ingenieros del mundo, si no lo hacen ellos apareceran nuevos personajes de los que no sepamos nada. Y eliminar a todos los fisicos es algo que queda muy por encima de las posibilidades de cualquier pais.

O peor. Aqui mismo ya vienen cosas que pueden ser peligrosas en ese sentido. Y si lo que pongo en el enlace no lo es (para mi la fisica es como leer chino), algo habra en la red que si lo sea.
En ese sentido lo primero que se tendria que hacer, quede politicamente incorrecto o no, es censurar lo que haya en los servidores del pais.

En cuanto a eliminarlos... Esos temas de espionaje sospecho que no dependen tanto de la tecnologia como del factor humano y no se si seria factible. En cuanto se den cuenta de lo que necesitan a esa gente (y no tardaran si es que no lo saben ya), les tendran bien vigilados y a salvo. Ademas, para esos temas hacen falta contactos, conexiones, estar infiltrado. No hay nada de eso y crear una red sospecho que lleva su buen tiempo.

Siempre se pueden infiltrar comandos o cosas por el estilo supongo y hacerlo por las bravas, pero como cojan a uno solo la tenemos montada. Y son demasiados objetivos para que todo salga a la perfeccion. Mas aun, si todo saliese a la perfeccion, alguien acabaria atando cabos igualmente ¿De repente algunos de los mayores talentos del mundo en fisica aparecidos muertos o desaparecidos sin rastro, justo cuando aparece una España de capacidades desconocidas? Sospechoso. Que tontos tampoco son.

No veo y no quiero imaginar una situación en la que fuese necesario construir un arma como esa, un arma que únicamente si se realiza una demostración practica, es de utilidad.

Como dicen mas arriba, tu lo has respondido ya. Podrian decidir que somos una amenaza mas grande que la que suponen entre si mutuamente. Personalmente no lo veo, a no ser que hagamos algo realmente agresivo por nuestra parte que ponga en alerta a los demas. Pero como ultimo recurso, considero que no esta de mas.

Si un pais te declara la guerra porque aun estas en bragas, y conviertes una zona (deshabitada y en la que no haya practicamente nada) en un kilometrico crater humeante y radiactivo al mismo tiempo que adviertes que el siguiente objetivo sera la capital del pais que te ataca, eso sin duda haria replantearse las cosas a cualquier atacante. Incluso nazis y comunistas se lo pensarian dos veces. Y no es que yo sea amigo de ese tipo de armas precisamente, personalmente las detesto.

Pero repito, esto como ultimo (ultimisimo) recurso.