Soberanía de las Islas Malvinas

[Super Argento]

Estimado Fulvio, obviando que hubo una guerra, y lo que ello pesa, la realidad, es que las islas son un pésimo negocio económico para Su Majestad.
Aún reconociendo la espectacular mejora con la venta de las licencias de pesca, sobre la población, eso no deja de ser insuficiente(y el petroleo, mejor olvidarse).
La población no dá para más, es decir apenas unas decenas de miles de renta per capita para una población de dos o 3 mil.
Sólo la defensa de las islas tiene un coste de 65 millones de euros anuales, sin contar las complementaciones de renta en sanidad y transportes.
El R.Unido estaría deseoso de abandonar ciertos compromisos, como puede ser la de salvamento y rescate en la inmensa zona.
Creo que no hubiese habido ningun problema en dividir el archipielago, o en ceder la inmensa mayoria de las aguas occidentales...siempre y cuando se reconociera la soberanía sobre la posesión.
Al fin y al cabo como bien has dicho, lo único interesante es el acceso y proyección a la Antartida y el control de pasos interoceanicos.

Hoy en día la lectura es la misma, la dificultad de llegar a un acuerdo es la memoria de los muertos, pero sin esa memoria la lectura es la misma.

.

[jandres]

El Señor Corbyn, es un extraño personaje que por esas cosas del destino ha llegado a donde está.
Pero de momento este es su cargo oficial:

Líder de La Muy Leal Oposición de Su Majestad en el Reino Unido.

Ser lider de la oposición te permite decir ciertas cosas que no se te permiten formando parte del gobierno.

Independientemente de esto, la posición de los laboristas siempre ha sido cercana, en la medida de lo posible a un dialogo, recalcando lo de EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE.

y por otra parte, esas manifestaciones del Señor Corbyn, fueron hace años, muchos años

Saludos

[Pedrodc]

Aquí en UK se le conoce como "Corbyn el rojo". Suele dar bastante juego en los periódicos británicos.

[GRUMO]

En mi entender la unica utilidad de Las Malvinas por los British es ser un gran portaviones.

Ahora, ¿eso justifica toda la inversión?...Es un punto por analizar teniendo en cuenta la actual autonomia de los buques de guerra.

Saludos

[Pedrodc]

Estimado Grumo. Lo repito, bajo mi punto de vista y con los antecedentes que hay, es sólo cuestión o económica o de viabilidad.
Pero tiene que pasar más tiempo, por lo menos otra generación. Que los brits también tuvieron sus muertos, y aquí se respetan como en pocos sitios.

[capricornio]

Estimado Reytuerto:
Lo que se ha comentado sobre Malvinas en este hilo no es novedoso ni tiene la calidad y mesura de los debates que hay en el otro hilo. Lo único que haríamos sería romper la trayectoria que tiene y que tanto trabajo costó depurar. Al principio no eran raras intervenciones con la falta de rigor y de la misma índole de lo que aquí hemos visto.

Sé que en este hilo de la FAA es un off-topic, y tampoco es el sitio pertinente, pero como fue aquí donde se suscitó una falsedad, creo que es el menos malo para seguir desmontándola. Total, se sigue leyendo cada cosa..... Todavía sale algún purista reclamando que se abandonen off-topic, pero se olvida de mencionar que para hablar del tema de la compra de un futuro avión de combate para la FAA, hay otro hilo de humor en el foro: "¿Qué caza debe comprar argentina?" Pero claro, los off-topic sólo molestan si se dice una verdad desagradable. Fantasear no resulta incómodo.

Es triste ver lo estéril de un debate cuando una parte trata de esclarecer ideas equivocadas y la otra sólo pretende mantener una posición dialéctica sin reconocer cuando está equivocada. No tienes más que ver que después de que se aclarara que el tema de hundimientos no es como alguno lo pregonaba, ahora la misma persona trata de mentir en lo relativo al bloqueo. El último buque logístico (o que debía apoyar la logística argentina en Malvinas) que llegó a las islas fue el Yehuín, y lo hizo el 1 de mayo. Curiosamente el mismo día en que los británicos atacaron por primera vez las islas. Como de nuevo no tiene razón en los disparates que se le ocurren, se aventura a citar como si fuese un buque logístico al Bª Paraíso. El Bª Paraíso era un buque hospital que entraba y salía libremente de la zona por su condición de estar registrado y "teóricamente" supervisado por la Cruz Roja. Curiosamente, y de manera absolutamente ilegal, se desembarcaron alimentos aprovechando sus estancias de cinco horas en la capital y otras posiciones de las islas para "cargar" heridos. Especialmente destacable fue su parada en Howard, donde el furtivo desembarco de comida salvó a la guarnición argentina que había en dicha población que literalmente se moría de hambre a principios de junio debido al bloqueo (de hecho un soldado murió por inanición, algo que tratamos en su día en el hilo de Malvinas). Rescato una frase sacada de uno de los mejores libros argentinos sobre el conflicto que más o menos decía que si no hubiese sido por los alimentos desembarcados de contrabando desde el buque, la guarnición se hubiese tenido que rendir antes del 14 de junio por hambre.

Pero lógicamente este no era un buque logístico. Desde el 1 de mayo no llegó nada por barco a Malvinas. Especialmente sangrante fue lo ocurrido con el mercante Córdoba en Puerto Deseado. Y todavía alguno niega que el bloqueo fuese efectivo y que no dejaron solitos a los soldados que había en las islas. Y por aire, desde la misma fecha citada, sólo lograron llegar a las islas poco más de una treintena de C-130 de la FAA y unos cuantos F-28 y L-188 del COAN.

Coincido contigo en que hubo hundimientos absolutamente claves. El del Belgrano, sin dudas fue el más importante, no sólo por el volumen de bajas (no tanto por el valor militar), sino por la reacción argentina de retirarse del mar y dejar el camino expedito a la flota enemiga. Desde ese punto de vista, la pérdida del Sheffield el 4 de mayo supuso que el grueso de la fuerza de tareas británica se alejase hacia el este, con lo que sus CAP perdieron autonomía. Igualmente los ataques aéreos contra los escoltas que cañoneaban Puerto Argentino a plena luz del día el 1 y el 12 mayo, condicionaron que las misiones de bombardeo se limitasen al horario nocturno en que la FAA y COAN no podían contrarrestarlas. Las pérdidas de Coventry, Ardent y Antelope no tuvieron ninguna influencia significativa, pues coincidieron con la llegada de nuevos buques de escolta desde el Reino Unido (en concreto el "Bristol Group") que los suplieron en sus funciones. El hundimiento o inmovilización de los buques logísticos argentinos que operaban en el estrecho de San Carlos supuso perder suministros y combustible, así como el aislamiento de las guarniciones argentinas en la Gran Malvina al igual que dejar de contar con un eventual medio de transportar tropas desde la capital de las islas a otras posiciones. El Santa Fe fue otra baja sensible, pues la ARA planificó utilizarlo para atacar el tráfico mercante en el Atlántico, opción que de ese modo quedó descartada. Los ataques sobre el Narwal y el Alférez Sobral el 9 y 3 de mayo terminaron de convencer a la ARA de no acercarse a las islas ni con embarcaciones pequeñas para tareas de espionaje. La pérdida del Atlantic Conveyor, de acuerdo a la planificación inicial britanica, supuso un retraso del fin de la guerra de cerca de diez días. No en vano los combates terrestres en las islas duraron cuatro días. Todo lo demás fue logística. En los últimos mensajes del hilo de Malvinas se citaba un libro que trata el tema. En su día comentamos lo curioso de que los argentinos con 3 Chinook, 3 Puma, 2 Bell 212 y 8 Hueys aún operativos no fuesen capaces de mover sus tropas para frenar el desembarco, y que sin embargo los británicos a pie, con 12 Sea King y 1 Chinook si fuesen capces de trasladar hombres y logística de San Carlos a Puerto Argentino. Pero claro, decir la verdad a algunos les molesta.

Un saludo

PD: Edito: El Brigadier en activo de la FAA Eduardo Daghero comenta en el foro ZM que el futuro del entrenamiento en la institución quedará integrado por TECNAM y Texan II en el segmento básico/avanzado de la EAM de Córdoba y Pampa II para la escuela de caza de El Plumerillo (Mendoza).
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... st-2308946

Que vendría a confirmar que Grob y Tucano desaparecerán de ese rol. Curiosamente no habla de Pampa III como entrenador. Bajo mi punto de vista esto apunta a un paulatino alejamiento de la FAA de FADEA. No sé que destino le darán a los Grob. Queda por ver que pasará con la III Brigada Aérea. ¿Sustituirán los Tucano a los Pucará? ¿Serán los Pampa III los sustitutos? ¿Seguirán conviviendo múltiples modelos?

[2_demaio]

Capricornio

Sé que en este hilo de la FAA es un off-topic, y tampoco es el sitio pertinente, pero como fue aquí donde se suscitó una falsedad, creo que es el menos malo para seguir desmontándola.

Si ? Y porque aqui escribes ?
Respondes a otro a mi respeto y no me mencionas. QUE FEO !

Total, se sigue leyendo cada cosa..... Todavía sale algún purista reclamando que se abandonen off-topic, pero se olvida de mencionar que para hablar del tema de la compra de un futuro avión de combate para la FAA, hay otro hilo de humor en el foro: "¿Qué caza debe comprar argentina?" Pero claro, los off-topic sólo molestan si se dice una verdad desagradable. Fantasear no resulta incómodo.

Tiene toda la razón Gabriel31, aqui estamos tu y yo hace muchas paginas asi como otros solamente ensuciando el hilo de la FAA con cosas que no dicen directamente respeto a ella.

Es triste ver lo estéril de un debate cuando una parte trata de esclarecer ideas equivocadas y la otra sólo pretende mantener una posición dialéctica sin reconocer cuando está equivocada. No tienes más que ver que después de que se aclarara que el tema de hundimientos no es como alguno lo pregonaba, ahora la misma persona trata de mentir en lo relativo al bloqueo. El último buque logístico (o que debía apoyar la logística argentina en Malvinas) que llegó a las islas fue el Yehuín, y lo hizo el 1 de mayo.

Esta misma persona a que te refieres lo entiendo como siendo yo, pero ahora tengo otra opinión si antes me referia a que estarias adoctrinado sobre Malvinas de forma equivocada, ahora veo que te encajas a los que se soportan en sus argumentaciones con insultos aun que algo indirectos, diciendo que yo miento, pués no és mas una cuestion de adoctrinación pesa el caracter. Veo que a lo que afirmas aportas tu palabra, te recuerdo por si te lo olvidaste.

Capricornio pagina 672
Repasemos la lista ampliada con el Narwal:
Crucero ARA General Belgrano
Submarino ARA Santa Fe
Transporte ARA Isla de los Estados
Transporte ARA Bahía del Buen Suceso
Transporte ELMA Río Carcarañá
Patrullero PNA Islas Malvinas
Patrullero PNA Río Iguazú
Buque Yehuín
Pesquero Narwal
Dos lanchas LCVP (EDPV)

Para empezar con tus afirmaciones falsas, el Yehuin no fué hundido tu que tanto te agarras a esto, fue capturado después de la rendición estubo toda la guerra con los argentinos, sin repetir que pones lanchas de 11 o 8 tn, para justificar que querias contradecir de toda forma a lo que escribi, también un pesquero y dos lanchas, ya te enseñe que también se capturaron barquitos britanicos. Asmerreir.

Capricornio, pagina 677
No obstante, voy a ir a la Embajada británica a pedir mi sueldo. Ya que según algunos les sirvo vilmente, al menos que me lo paguen.

Debes haber nascido en Gibraltar, adoctrinado por Picardo. Nada de consulado.

Curiosamente el mismo día en que los británicos atacaron por primera vez las islas. Como de nuevo no tiene razón en los disparates que se le ocurren, se aventura a citar como si fuese un buque logístico al Bª Paraíso. El Bª Paraíso era un buque hospital que entraba y salía libremente de la zona por su condición de estar registrado y "teóricamente" supervisado por la Cruz Roja. Curiosamente, y de manera absolutamente ilegal, se desembarcaron alimentos aprovechando sus estancias de cinco horas en la capital y otras posiciones de las islas para "cargar" heridos. Especialmente destacable fue su parada en Howard, donde el furtivo desembarco de comida salvó a la guarnición argentina que había en dicha población que literalmente se moría de hambre a principios de junio debido al bloqueo (de hecho un soldado murió por inanición, algo que tratamos en su día en el hilo de Malvinas). Rescato una frase sacada de uno de los mejores libros argentinos sobre el conflicto que más o menos decía que si no hubiese sido por los alimentos desembarcados de contrabando desde el buque, la guarnición se hubiese tenido que rendir antes del 14 de junio por hambre.

No me parece que sea verdadero este caso Tienes pruebas ?
Pero suponiendo que fuese verdadero este caso de Puerto Mitre, este és el nombre...pero lo cojo con pinzas porque de carneros en la isla los habia y no pocos, se tiene que considerar que este puerto esta en la Gran Malvina, las tropas mas importantes estaban en la Isla Soledad. Todavia ai refuerzas lo que escribi antes, que la logistica dentro de las islas fallo, no funciono el reparto de suprimientos, municiones o armas a los soldados que se encontraban mas lejos, por la falta de buques pequeños y de transporte costero.

2_de maio a reytuerto, pagina 681.
- No se prepararon los equipos y sistemas de las FA´s para la lucha y logistica necesaria en las islas, quiza para que no se supiera la intención, lo que lleva a creer que se improviso mucho, ejemplo los grandes buques usados para transporte a las islas no podian aparcar en los muelles disponibles, tenian que poner poco a poco las cargas en buques mas pequeños, lo que los dejaba en peligro, por llevar mas tiempo en descargar.
- La logista dentro de las islas fue lamentable, con la falta de informaciones entre los militares que se distribuieron por las islas, a punto que algunos se quejaraon de pasar hambre y no tener munición suficiente.

Con que vendras ahora ? No te conformas en que estabas equivocado.
- perdidas por numeros.
- perdidas por tonelage.
- Perdidas por importancia de los buques, su poder destructivo.
- Lista que buques argentinos que estaban dedicados a suministros en la guerra.
- Bloqueo britanico que no fue muy efectivo, atacando en las islas los que alli estaban.

Capricornio, pagina 680
Este tipo de afirmaciones no las harías si hubieses respondido a dos preguntas que te hice en un post previo. ¿Cuándo llegó el último buque argentino a Malvinas?¿Cuándo empezaron los combates en torno a las islas Malvinas? Si las hubieses respondido, habrías aprendido algo al respecto y te ahorrarías pasar este bochorno. Igualmente pones una lista de buques empleados en distintos cometidos y distintas zonas, sin pies ni cabeza.

2_demaio, pagina 680

Pregunta capricornio.
. ¿Cuándo llegó el último buque argentino a Malvinas?

Reponde 2_demaio
-El Bahia Paraiso en 10 de junio.
-El Yehuin asta después de la rendición cuando lo cogieron.

El último buque logístico (o que debía apoyar la logística argentina en Malvinas) que llegó a las islas fue el Yehuín, y lo hizo el 1 de mayo.

De verdad ? Le abajo.

Yehuin
El 23 de mayo se le instalaron dos ametralladoras de 7,62 mm, y el 3 de junio se pintó el casco del buque de color negro, para brindarle algo más de protección.
En las últimas horas del 10 de junio realizó la descarga nocturna y sigilosa del ARA Bahía Paraiso, en una comprometida labor que duró hasta la madrugada siguiente.
Posteriormente operó como buque ambulancia, efectuando una gran cantidad de viajes para transportar heridos hasta los buques hospital fondeados en la zona.
Estas tareas humanitarias se prolongaron hasta después de la rendición de la plaza, lo que influyó para que no se concretara la destrucción del buque, ante la posibilidad de ser utilizado para evacuar heridos hacia el continente.
Finalmente, el 17 de junio el personal de la fragata HMS Plymount se hizo cargo del barco.

Pero lógicamente este no era un buque logístico. Desde el 1 de mayo no llegó nada por barco a Malvinas. Especialmente sangrante fue lo ocurrido con el mercante Córdoba en Puerto Deseado. Y todavía alguno niega que el bloqueo fuese efectivo y que no dejaron solitos a los soldados que había en las islas. Y por aire, desde la misma fecha citada, sólo lograron llegar a las islas poco más de una treintena de C-130 de la FAA y unos cuantos F-28 y L-188 del COAN.

Y ahora porque no era un buque logistico en el final de la guerra..., respondi a tu pregunta o no, Azmerreir ? O sea todo se amarra a la calificación que tiene un buque como si aquello fuese determinante y no pudiera llevar provisiones o medicinas, pero es que no era el Narwal un pesquero ? Mira que no los conte y si los cuento és posible que otra vez mas tus numeritos esten equivocados, pero también te parece poco una treintena de C-130 en una guerra en que un dicho bloqueo no duro dos meses y que cuando desembarcaron dejaron provisiones y municiones.

Coincido contigo en que hubo hundimientos absolutamente claves. El del Belgrano, sin dudas fue el más importante, no sólo por el volumen de bajas (no tanto por el valor militar), sino por la reacción argentina de retirarse del mar y dejar el camino expedito a la flota enemiga. Desde ese punto de vista, la pérdida del Sheffield el 4 de mayo supuso que el grueso de la fuerza de tareas británica se alejase hacia el este, con lo que sus CAP perdieron autonomía. Igualmente los ataques aéreos contra los escoltas que cañoneaban Puerto Argentino a plena luz del día el 1 y el 12 mayo, condicionaron que las misiones de bombardeo se limitasen al horario nocturno en que la FAA y COAN no podían contrarrestarlas. Las pérdidas de Coventry, Ardent y Antelope no tuvieron ninguna influencia significativa, pues coincidieron con la llegada de nuevos buques de escolta desde el Reino Unido (en concreto el "Bristol Group") que los suplieron en sus funciones. El hundimiento o inmovilización de los buques logísticos argentinos que operaban en el estrecho de San Carlos supuso perder suministros y combustible, así como el aislamiento de las guarniciones argentinas en la Gran Malvina al igual que dejar de contar con un eventual medio de transportar tropas desde la capital de las islas a otras posiciones. El Santa Fe fue otra baja sensible, pues la ARA planificó utilizarlo para atacar el tráfico mercante en el Atlántico, opción que de ese modo quedó descartada. Los ataques sobre el Narwal y el Alférez Sobral el 9 y 3 de mayo terminaron de convencer a la ARA de no acercarse a las islas ni con embarcaciones pequeñas para tareas de espionaje. La pérdida del Atlantic Conveyor, de acuerdo a la planificación inicial britanica, supuso un retraso del fin de la guerra de cerca de diez días. No en vano los combates terrestres en las islas duraron cuatro días. Todo lo demás fue logística. En los últimos mensajes del hilo de Malvinas se citaba un libro que trata el tema. En su día comentamos lo curioso de que los argentinos con 3 Chinook, 3 Puma, 2 Bell 212 y 8 Hueys aún operativos no fuesen capaces de mover sus tropas para frenar el desembarco, y que sin embargo los británicos a pie, con 12 Sea King y 1 Chinook si fuesen capces de trasladar hombres y logística de San Carlos a Puerto Argentino. Pero claro, decir la verdad a algunos les molesta.

Numeros no mas que numeros, porque asi piensas que sera mas dificil que te contesten, ahora quieres dar la idea que los britanicos casi no tenian helicopteros ademas te olvidasde de proposito del helicoptero que mas embarcaron 56 WESSEX, andaban todos ellos a pie y como si no hubiesen repuesto sus materiales, vamos...vamos como tu me escribiste antes, Azmerreir.
Claro solo fueron importantes en tu opinión los hundimientos de buques argentinos, los hundidos de los british no te representaron nada no ? Date cuenta que lo que aportas no és mas que tentar justificar los errores que aportaste y aportas sobre la Guerra de Malvinas, te molesta a ti solamente que empezaste a responder a mi en un aporte a otro forista, ahora paso a ser intencional de tu parte el intentar desviar lo que yo escribi. Me canse de escribir informaciones para que solamente las contestes, no soy tu gabinete, ves a buscar las informaciones reales sobre Malvinas tu mismo.

[George S Patton]

Contar como buques hundidos chatas pesqueras? Es igual un pesquerito ( por más que abordo estén 500 piratas somalíes) a fragatas inglesas? Parami, los militares cobardes totalmente faltos de coordinación estregicay colaboración entre fuerzas empezaron mal desde el principio. Siempre se negocia desde "posición de fuerza" (no es fuerza fisica, bélica, etc), ellos pensaron que los ingleses iban a negociar. Los documentos que Obama desclasificó muestran la opinión del gob de EEUU : "Es imposible ganar esa guerra" dicen a los ingleses. Los ingleses no tenían más foothold que las Ascensión, eso hasta el desembarco. Alargar la pista era dificil", pero improvisar una con ingenieros más addentro en la isla era posible. La llegada de dos submarinos nucleares aterró a la Junta. Si bien eso los estimuló según ellos a la invasión, todo estaba planeado muchos messes antes.

[norlingen]

Saludos CyA:

Por si interesa....

http://www.infodefensa.com/mundo/2017/1 ... vinas.html

Un abrazo

[christian]

No pudieron encontrar una mejor excusa ........... realmente es ridículo.




Saludos cordiales

[Fulvio Boni]

No pudieron encontrar una mejor excusa

Realmente, necesitan excusa ?

[Silver_Dragon]

Venir ahora con la monserga de que compraron el sistema con los SEMs es de risa..... ya se puso desde febrero de 2017 como noticia que el Sky Saber estaba mas que seleccionado, pero no, es por los SEMs y otras estrellas de la muerte.

Puesto ademas en la sección del ejercito britanico:

Reino unido compra el sistema Sky Sabre BMC4I a Rafael, el sistema de mando y control del Iron Dome.
http://www.janes.com/article/68209/rafa ... i-solution

Este sistema será integrado con el MBDA LAND Ceptor para mejorar la defensa de las islas Falklands / Malvinas.
http://www.defenseworld.net/news/21338/ ... nd_Islands

[SPUTNIK]

Estimados


Parece que la Soberanía Británica ya esta asumida por parte del pueblo Argentino ( Broma )


https://telefenoticias.com.ar/actualida ... una-plaza/


Saludos

[christian]

Con oveja y todo ¡¡ ¿los Kelpers se toman Santa Fe?




Saludos cordiales

[STILICHO]

Chicas trasandinas, no vale mojarse por el "notición"