Hereje escribió:Por lo que tengo entendido, solo los españoles son los que se trasladan. Los extranjeros (Yo entiendo que ambas Españas se intercambian entre si), se quedan con el tío Paco disfrutando de las libertades personales de la España de los años 40.
Por desgracia hay islamistas radicales españoles, así que se vendrían a 1940.
Si la otra España está en 2016 pues como el tío Paco no es necesario como bastión anticomunista para las potencias occidentales casi que lo van a largar de una patada los generales españoles o como alternativa España se convierte en una especie de Corea del Norte bis con la mitad de la población escapando en masa por la frontera.
Por desgracia hay islamistas radicales españoles, así que se vendrían a 1940.
Pero si practicamente no hay musulmanes españoles . No pretendo iniciar un debate ni nada asi sobre que es ser español, pero entiendo entonces que los extranjeros nacionalizados si viajan en el tiempo ¿No? Yo habia entendido que no.
En tal caso si habria que estar al loro claro, porque muchos conservaran lealtades con sus regiones de origen, mayor que la que pudiesen tener con España, y querran que se vean beneficiadas.
Si la otra España está en 2016 pues como el tío Paco no es necesario como bastión anticomunista para las potencias occidentales casi que lo van a largar de una patada los generales españoles o como alternativa España se convierte en una especie de Corea del Norte bis con la mitad de la población escapando en masa por la frontera.
La verdad es que seria curioso ver lo que pasaria xD. Yo tanto como una Corea del Norte no, pero supongo que pasaria a ser una especie de pais paria. Mas o menos lo que sucedio en la postguerra española vaya.
Pero supongo que eso es una historia diferente de la que nos trae entre manos.
Hereje escribió:Pero si prácticamente no hay musulmanes españoles . No pretendo iniciar un debate ni nada asi sobre que es ser español, pero entiendo entonces que los extranjeros nacionalizados si viajan en el tiempo ¿No? Yo habia entendido que no.
En tal caso si habría que estar al loro claro, porque muchos conservaran lealtades con sus regiones de origen, mayor que la que pudiesen tener con España, y querrán que se vean beneficiadas.
Bueno hay medio millón de musulmanes españoles; y aunque se excluyan nacionalizados tenemos a los de 2ª y 3ª generación (por desgracia algunos radicales han salido de entre ellos).
Hereje escribió:Pero si prácticamente no hay musulmanes españoles . No pretendo iniciar un debate ni nada asi sobre que es ser español, pero entiendo entonces que los extranjeros nacionalizados si viajan en el tiempo ¿No? Yo habia entendido que no.
En tal caso si habría que estar al loro claro, porque muchos conservaran lealtades con sus regiones de origen, mayor que la que pudiesen tener con España, y querrán que se vean beneficiadas.
Bueno hay medio millón de musulmanes españoles; y aunque se excluyan nacionalizados tenemos a los de 2ª y 3ª generación (por desgracia algunos radicales han salido de entre ellos).
Estado de alarma, excepción y sitio
Tienen vigencia "cuando circunstancias extraordinarias hiciesen imposible el mantenimiento de la normalidad mediante los poderes ordinarios de las autoridades competentes", según establece la Ley Orgánica. 4/1981, de 5 de junio de Estados de Alarma, Excepción y Sitio, que establece las competencias y limitaciones correspondientes aunque también son recogidos por la Constitución Española en su artículo 116.
El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado por el Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados.
La decisión de declarar el estado de sitio la toma el Congreso de los Diputados por mayoría absoluta, a propuesta exclusiva del Gobierno.
El estado de excepción será declarado mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados.
La Ley Orgánica 4/1981 no prevé intervenciones específicas de las Fuerzas Armadas en los estados de alarma y de excepción, lo que no quiere decir que tales circunstancias no incidan también en la Administración Militar.
En esas circunstancias el Gobierno, que dirige la política militar y de la defensa, asumirá todas las facultades extraordinarias previstas en la Constitución y en la Ley Orgánica de Estados de Alarma, de Excepción y de Sitio, y designará la autoridad militar que, bajo su dirección, haya de ejecutar las medidas que procedan.
Españoles nacionalizados. Ojo, yo simplemente entendi que los nacionalizados no viajaban, solo lo hacian los nativos. No pretendo iniciar debates o polemicas que no vienen al caso.
Pero si viajan, efectivamente tendremos un problema. Porque si yo estoy en otro pais y es este el que viaja en el tiempo, por mi parte si trataria de que España saliese beneficiada.
E igual que a mi, le pasara a los que tengamos aqui.
En ese medio millón además de nacionalizados se incluyen tanto conversos como los hijos y nietos de los nacionalizados que son nativos (españoles de origen).
Es decir que a parte de los que quieren apoyar a los totalitarismos existentes en 1940, puede haber alguno que quiera traer a la vida totalitarismos del s. XXI.
De españoles: yo creo que el criterio era los nacionalizados ¿no? Sería lo lógico.
De tanques. En el espacio tan estrecho que queda en los flancos del Pirineo (sobre todo en Irún) una brigada acorazada o mecanizada podría resistir no contra tres divisiones sino probablemente contra un grupo de ejércitos, e indefinidamente mientras tenga municiones. Recuerda que se dispone además de muchísima maquinaria de construcción. Si ademásse toma un “colchón” en el lado francés, más aun.
Pero sobre los TOA puestos a VCI, recuerda que hablamos de 1940, cuando la amenaza máxima era un cañón de 50 mm de baja velocidad y no había lanzagranadas antitanque. Pueden usarse en cometidos más agresivos mientras no se disponga de sustitutos. Cuando los haya, zapatero a tus zapatos, obviamente. Además en cosa de un año se van a empezar a desplegar cañones de 75 mm de alta velocidad (aparte de los ‘88’, claro).
Por eso podría ser razonable mantener (como no) las unidades ‘A’ con Leopard 2 y Pizarro, pero construir en el menor plazo posible un carro de combate, si es posible basado en el Pizarro (por economía), aunque sea alargando el chasis, y armado con un cañón de 105 mm. Esos carros, casi un equivalente a los M48, seguirían siendo muy superiores a los alemanes, y permitirían formar más unidades acorazadas.
Ya puestos, en plan iconoclasta ¿Por qué no adquirir chasis de M3 Lee y posteriormente, tanques M4 Sherman? Los M3 servirían como base para artillería autopropulsada, y los M4 podrían modernizarse en la línea de los Súper Sherman. Recuerda que los M4A3 (76) de finales del 44 ya no eran esos “Ronson” del año anterior, y con un cañón algo más potente y un buen municionamiento tendrían mucho que decir… y de paso se podría disponer de más carros de combate en un plazo razonable. Eso si no se convence a USA en segur el desarrollo de los T20-T23-T26 y así tener el M26 (que habría que mejorar) un par de años antes que en la realidad. Un vistazo (pagado) al M47 sería muy instructivo.
Finalmente sobre misiles. Los SS-11 y similares (como los AT-3 Sagger) eran muy difíciles de controlar y en la práctica se perdían casi todos los disparos. Un Milan es mucho más efectivo. Por cierto, no se requieren cargas en tándem, pues no hay blindajes reactivos.
Pregunta estupida...puede desarrollarse un misil antibuque quiado por radar (puramente guiado, sin raddar activo dentro) con cabeza tipo HEAT para emplearlo contra buques acorazados?
Lo digo porque la cabeza en si seria sencilla de desarrollar...y el mecanismo de guiado no deberia ser excesivamente complicado.
Se dependeria de un avion con radar...pongamos que un F-18 o Tifon volando fuera de alcance?
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
No tiene sentido usar una carga hueca contra buques acorazados, porque tras la coraza no están los pañoles, que suelen situarse bajo la flotación. Los pañoles están a bastantes metros y el chorro de metal se disipará. Para eso, es mejor diseñar un misil que efectúe un picado final. En este escenario no es preciso un misil rozaolas, lo que simplifica bastante el desarrollo.
Si cité el misil Styx fue a idea: es bastante grande y puede llevar una carga semiperforante. Pero contra acorazados yo usaría bombas guiadas. Un reactor grande (un A320) con un par de bombas guiadas se basta y se sobra, porque las bombas pesadas caen con tal energía cinética que superan cualquier protección de la época, incluyendo la del Yamato. Si se consigue dirigir el misil contra una torre (con el pañol debajo)...
En otro orden de cosas, SENER tuvo en estudio avanzado una bomba guiada por láser bastante avanzada, pero al final se seleccionó la Paveway por compatibilidad con el F-18.
En realidad la idea no era tanto tocar los pañoles como asegurar el efecto de un Harpoon o un Exocet...que es atravesar el caso del buque y con el combustible remanente generar un incendio.
No necesitas hacerlo explotar...con abrir un par de boquetes y generar un buen par de incendios, esta fuera de servicio.
Eso si...con bombas laser se logra mas penetracion.
Lo dicho...idea tonta
Anotado lo de SENER y mencionado en el parrafo.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Sobre misiles antibuque, yo creo que necesitamos misiles como el comer y puede que sea la necesidad mas acuciante de todas pues no haya nada que los pueda suplir como en otras areas , hablo a un año vista osea cuando empiecen a llegar alguno de los nuevos desarrollos ( puede que los nuevos buques no esten operativos hasta año y medio?). Hasta dentro de dos los misiles seran su baza mas importante, y a ser posible misiles que puedan ser desplegados en las unidades ya existentes.
Que misiones va a tener la Armada durante este primer año? Ademas de las normales , pues convoyar todos nuestros productos en ruta desde america hasta aqui ( a no se que les hagamos venir a comprar aqui....). Y eso va a quemar mucho.
Quizas habria que armar algun yate grande o similar mas un mercante convertido en portahelos ( conersion somera tipo bunga mas) mas un buque de guerra para escoltar convoyes. hablo de conversiones rapida que esten en funcionamiento en un par de meses.
Ya puestos, en plan iconoclasta ¿Por qué no adquirir chasis de M3 Lee y posteriormente, tanques M4 Sherman? Los M3 servirían como base para artillería autopropulsada, y los M4 podrían modernizarse en la línea de los Súper Sherman. Recuerda que los M4A3 (76) de finales del 44 ya no eran esos “Ronson” del año anterior, y con un cañón algo más potente y un buen municionamiento tendrían mucho que decir… y de paso se podría disponer de más carros de combate en un plazo razonable. Eso si no se convence a USA en segur el desarrollo de los T20-T23-T26 y así tener el M26 (que habría que mejorar) un par de años antes que en la realidad. Un vistazo (pagado) al M47 sería muy instructivo.
Lo del tanque yo creo que seria buena idea. Pero yo declinaria cualquier colaboracion de tipo militar muy profunda hasta que no entrasen en guerra, en plan si os comprometeis si si no nada de nada, Cosa que no peuden hacer hasta que no sera reelegido Roosevelt. Cosa que segun lo que pase hasta las elecciones no podemos dar por sentada. Que firmen ningun tradao de defensa con nosotros lo veo del todo improvable.
Y sobre usar M4 para nosotros, de verdad necesitamos tantos vehiculos? y de verdad no podemos fabricarlos?
Una pregunta, sigueindo la idea un poco de los M4 , no podriamos decirle a los brit darnos chasis de x modelo de carro y os lo devolveremos muy potenciado , previo pago claro.
¿Hemos podido entrar ya en los polvorines de Morón y Rota? Me imagino que sí. Puede que nos hayan dejado algunas bombas de esas que no queremos emplear. Y varios cientos de las que sí queremos, amén de regalitos variados para el reto del Ejército, los F-18 de Zaragoza y Canarias, más misiles... etc.
- “El sueño de la razón produce monstruos”. Francisco de Goya.
Urbano Calleja escribió:En realidad la idea no era tanto tocar los pañoles como asegurar el efecto de un Harpoon o un Exocet...que es atravesar el caso del buque y con el combustible remanente generar un incendio.
No necesitas hacerlo explotar...con abrir un par de boquetes y generar un buen par de incendios, esta fuera de servicio.
Es que los huecos de una carga hueca son muy reducidos (unos centímetros, que se tapan con cualquier tapabocados) y adema´s sobre la flotación. Y los barcos de la época estaban preparados para sufrir incendios.
Esas cargas solo serían peligrosas en las torres. Pero para eso, mejor usar misiles convencionales. Dejarían las superestructuras (y la antiaérea) hechas un desguace, y ahí sí podrían causar incendios muy graves.
Otra cuestión contra cruceros, pero ahí una semiperforante vale; aunque siguen siendo más eficaces las bombas. Incluso una de guiado IR (que atraerían las chimeneas).
ventura escribió:Y sobre usar M4 para nosotros, de verdad necesitamos tantos vehiculos? y de verdad no podemos fabricarlos?
Los tanques ahorran sangre, y se consumen a un ritmo elevadísimo en combate. No es raro que una dotación tenga que cambiar varias veces de montura. Aunque mejorando la seguridad interna (algo crucial) se puede evitar perder demasiados vehículos.
En otor orden de cosas, el misil que también va a ser preciso copiar (o diseñar algún paralelo) va a ser el Maverick. Es decir, un misil no muy grande con guiado por TV (con o sin IIR) que se pueda usar contra carros de combate, buques mequeños o medianos (incluso en un acorazado haría un zancocho en cubierta), instalaciones de radar, puestos de artillería antiaérea... Todo eso. En España hay Maverick y supongo que reproducir uno de las primeras series, con electrónica con transistores, etcétera, no sería demasiado complejo.
. No pretendo iniciar un debate ni nada asi sobre que es ser español, pero entiendo entonces que los extranjeros nacionalizados si viajan en el tiempo ¿No? Yo habia entendido que no.
