Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[CZEKALSKI]

Están todos muy gallitos.
Tarde o temprano
Saludos.

[johnfredy]

Para defender el territorio colombiano es necesario ser gallitos... y tu país lo comprobó en carne propia...

[Andrés Eduardo González]

Abraham y otros jueces

Es usual en los tribunales domésticos que el voto calificado de su presidente defina una decisión en caso de un empate en las votaciones entre los magistrados que lo conforman.

Aunque en la Corte Internacional de Justicia esta situación solamente se había presentado en tres oportunidades, en el fallo del 17 de marzo sobre su competencia en la demanda de Nicaragua sobre la plataforma continental extendida, sucedió dos veces más. El voto del presidente, el francés Ronny Abraham, definió el rechazo de dos de las excepciones fundamentales presentadas por Colombia, sobre las cuales se presentó un empate.

Pero no es la única vez que este desconocido personaje se le atraviesa a nuestro país en materia grave.

En el 2007 la Corte expidió un fallo sobre las Excepciones Preliminares presentas por Colombia con ocasión de la demanda de Nicaragua en el año 2001.

El fallo fue una contundente derrota para Nicaragua que perdió de entrada sus pretensiones fundamentales. La Corte en una decisión poco usual en la fase de excepciones, adelantó que el archipiélago era de Colombia y que el tratado de 1928 era válido y estaba vigente. Aunque no aceptó que el meridiano 82° que había sostenido Colombia fuera la frontera marítima, rechazó también la línea media a la que aspiraba Nicaragua, muy parecida a la que ahora está invocando entre Cartagena y San Andrés. Decidió el tribunal que él procedería a hacer la delimitación marítima.

El fallo sin embargo, no fue acogido por todos los jueces. Cinco de ellos en diferentes formas se manifestaron en contra de la decisión mayoritaria a favor de Colombia. Entre ellos Abraham, que tenía una notable influencia sobre sus colegas francoparlantes. El señor Abraham que nació en Egipto, entre 1998 y 2005 fue el asesor legal del ministro de Relaciones Exteriores de Francia.

La juez Xue de China, sobre la que se habían formulado críticas en nuestro país, votó a favor de Colombia tanto en las votaciones sobre las dos excepciones en las que se presentó un empate, como en la que se rechazó por 11 votos contra 5 otra excepción colombiana.

En la misma forma procedió el juez brasilero Cancado Trinidade, casado con una jurista colombiana exfuncionaria de la cancillería de San Carlos. Sobre Cancado había prevenciones por sus posiciones en la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.

Votó de igual manera el juez Patrick Robinson de Jamaica que durante 15 años fue el negociador de su país en la delimitación marítima con Colombia, en la que Jamaica reconoció que el archipiélago de San Andrés generaba plataforma continental y zona económica exclusiva completas.

Yusuf, de Somalia que fue juez ad hoc de Dijuti en un pleito con Francia y asesor jurídico de la Unesco por ocho años y Bhandari de la India, que había sido miembro de la Corte Suprema de su país, acompañaron también a Colombia en esa votación.

No se sabe cuál será la posición de este grupo de juristas cuando la Corte, después de las votaciones del 17 de Marzo, emita su fallo sobre el fondo del caso, después de que al más alto nivel se han formulado en Colombia todo tipo de críticas contra ella.

http://www.semana.com/opinion/articulo/ ... ono/466372

Vaya, según esto, parece que la reciente decisión no fue tan unánime como se creía... Vamos, la mitad de la CIJ tiene serías dudas y apreciaciones negativas sobre lo que se metieron a juzgar. Es decir, son conscientes que la cagaron...

[CZEKALSKI]

Vaya, según esto, parece que la reciente decisión no fue tan unánime como se creía... Vamos, la mitad de la CIJ tiene serías dudas y apreciaciones negativas sobre lo que se metieron a juzgar. Es decir, son conscientes que la cagaron...

¿Cual es la novedad???
Colombia lo sabía desde el principio, en la CIJ las decisiones no siempre son unánimes, siempre hay posiciones disidentes, sin embargo se allanó a la jurisdicción de la CIJ para después patear el tablero de esta manera tan infantil...
Saludos.

[CZEKALSKI]

Para defender el territorio colombiano es necesario ser gallitos... y tu país lo comprobó en carne propia...

Tarde o temprano...
Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Para defender el territorio colombiano es necesario ser gallitos... y tu país lo comprobó en carne propia...

Tarde o temprano...
Saludos.

Entonces siga usted...

[Dany Jimenez]

Que gran defensor salió el amigo peruano del derecho internacional, y su país con el antecedente de pelearse con TODOS sus vecinos por territorio y haberle quitado casi la mitad al Ecuador por medio de la fuerza, y se atreve a llamarnos los malos del derecho internacional y se arropa en la bandera de la solución pacífica de conflictos.

[Edwin Freyner Moreno Fies]

Creo que deberíamos dejar de alimentar a este tipo ya es más que obvio que nos está troleando, se le ha explicado de todas las maneras posibles y todavía no entiende que a los colombianos no nos interesa mas la CIJ, y esta claro que como peruano anda asustado porque hay ya muchas voces en Chile que desean mandar a la porra a la CIJ también y a sus fallos estúpidos y generadores de problemas más que de soluciones, algo totalmente fuera de toda lógica.

Lo de él es mas "miedito" que otra cosa.

[CZEKALSKI]

... Si esa es la salida fácil de ustedes para no seguir leyendo verdades que no les gustan, allá ustedes.
Sin embargo, generalmente quien trolea es quien escribe sin fundamentos y en este caso, los amigos foristas Colombianos no han podido justificar la actitud de su propio gobierno, tampoco han explicado cómo es que, en el marco del ordenamiento jurídico internacional aceptado por Colombia, se puede sostener aquella falacia de que las normas internas de un país prevalecen sobre las sentencias de un organismo como la CIJ...
En ese caso, quien estaría troleando no sería precisamente yo....
En lo que sí les doy la razón es que, lamentablemente, es imposible debatir con ustedes porque son incapaces de defender jurídicamente el desacato de su gobierno.
Espero que cuando las cosas se pongan en su sitio, cada uno de ustedes se haga cargo que lo que está escribiendo tan imprudentemente y a la ligera en este tópic...
Saludos.

[Andrés Eduardo González]

... Si esa es la salida fácil de ustedes para no seguir leyendo verdades que no les gustan, allá ustedes.
Sin embargo, generalmente quien trolea es quien escribe sin fundamentos y en este caso, los amigos foristas Colombianos no han podido justificar la actitud de su propio gobierno, tampoco han explicado cómo es que, en el marco del ordenamiento jurídico internacional aceptado por Colombia, se puede sostener aquella falacia de que las normas internas de un país prevalecen sobre las sentencias de un organismo como la CIJ...
En ese caso, quien estaría troleando no sería precisamente yo....
En lo que sí les doy la razón es que, lamentablemente, es imposible debatir con ustedes porque son incapaces de defender jurídicamente el desacato de su gobierno.
Espero que cuando las cosas se pongan en su sitio, cada uno de ustedes se haga cargo que lo que está escribiendo tan imprudentemente y a la ligera en este tópic...
Saludos.

Vaya, no sabía que defender la posición de tu país es "trollear". Nosotros defendemos la posición que consideramos correcta y justa. Usted tiene otra idea que es igualmente respetable, aunque no compartimos para nada y cada uno de nosotros tenemos nuestros argumentos para ello.

Así que pido a ambas partes no tratarse de trolles o cosas similares y respetarnos mutuamente. Que si bien estamos en posiciones distantes, no hay motivos para pelear, insultar u ofender al otro.

[CZEKALSKI]

Así es mi estimado Eduardo, respetos guardan respetos...
Si alguien que no es capaz de defender su posición me llama troll, obviamente que recibirá una respuesta equivalente.
Saludos.

[johnfredy]

Hombre es que usted pretende que nosotros <defendamos> jurídicamente la actuación del gobierno colombiano. Ya le explicamos que el tema ya no es jurídico sino político <jurídicamente ya perdimos>, listo, pero la decisión política de no acatar la compartimos la inmensa mayoría de los colombianos.

Lo de sus predicciones no lo debato, prefiero hablar solo de hechos consumados, el resto lo dejo a los pitonisos.

[CZEKALSKI]

Estando de acuerdo que la decisión Colombiana no tiene bases jurídicas que la sustenten y que se trata de un tema de política interna, estaremos de acuerdo también en que esa decisión política tiene sus días contados.
Saludos.

[santabarbara155]

Pues no somos los primeros ni los ultimos que tienen esta postura, y deberias revisar a cuantos han obligado a acatar estos fallos..... le adelanto la tarea : A NADIE !!!

[Dany Jimenez]

Así de sencillo es. No hay nada más que explicar, lo jurídico lo mandamos al carajo es lo que jandres no logra o no quiere entendee. Este es un problema en el que la sociedad Colombiana esta dispuesta a asumir las consecuencias.

Ya hoy Colombia lleva más de dos años en desacato y no he visto la primera fragata que venga a obligarnos