Terrorismo Internacional

[AFOCES]

Algunos comentarios del último acto terrorista, acaecido en Bruselas, me han recordado otros , de hace muchos años en la época dura de la ETA, en los que algunos desalmados culpaban a las víctimas y, en cierto modo, "comprendían" a los verdugos ("algo habrán hecho", decían.)

Pues en el caso de Bruselas - no tanto en el anterior de París - sucede un poco de lo mismo y va a resultar que los culpables van a ser los belgas que "cometieron muchos errores" : que si la descoordinación entre las fuerzas de seguridad propias con las europeas, que si falta de medios, que si poca vigilancia en ese nido de yihadistas que es el barrio de Molenbeek, que si poca vigilancia en las mezquitas, que ¿Cómo en Bélgica, donde han vivido yihadistas implicados en gran parte de los últimos atentados terroristas en Europa, eran ilegales hasta hace poco los registros domiciliarios nocturnos o...? Pues, puede que eso sea verdad, pero es preciso repetir que no se trata sencillamente de unos atentados sino de de una guerra entre dos adversarios uno al que no le importa morir por su causa y otro que no quiere renunciar a las más pequeñas comodidades y, por consiguiente, no responde a la amenaza con la contundencia que es exigible. Porque " esto no es un ataque al cristianismo solamente. Es una causa general contra una herencia de cultura y moralidad. Tiene la envergadura de un auto de fe, de un siniestro proceso carente de garantías para el acusado... La exageración tiene significado: la quiebra de un humanismo que dota de sentido a una estela ética de civilización. A la sustancia de lo que hemos sido durante dos mil años. A todo lo que hemos conseguido aprender; a todo lo que hemos llegado a enseñar, en un viaje cultural de veinte siglos" (1).Es preciso repetir que no son solo medidas policiales - que también - y no basta con poner muchas flores en el lugar del atentado, ni manifestaciones con el "yo también soy belga"... . Hágase también - que las victimas merecen todo respeto, comprensión y cariño - pero no insistamos, seguidamente, una y mil veces que son fruto de una minoría de "iluminados" ni mendiguemos a los fanáticos asesinos respeto a la tolerancia y a la diversidad... . Tiene bemoles que un país reciba emigrantes les conceda, como es natural, los mismos derechos y posibilidades que a los nacionales y después se tengan que emplear muy importantes recursos - necesarios para otros menesteres - para vigilarles porque después de generaciones no se han integrado y aun tengamos que soportar su violencia.

Con respecto a esa "comprensión" puede que los españoles seamos los más comprensivos a pesar de nuestra experiencia. Valgan como ejemplos : " el alcalde de Zaragoza que considera el yihadismo "como una respuesta a las agresiones por parte de Occidente a terceros países”, añadiendo que “de alguna forma, nos vuelve esa violencia que hemos contribuido a sembrar en el mundo”. Su colega de Valencia fue más allá, culpando a “la guerra de Irak y al trío de las Azores”. También la actitud de los partidos IU y Podemos; el primero que no acudió a la reunión de los partidos firmantes del pacto antiterrorista y el segundo - que no firmó el pacto - estuvo presente como observador. Curiosamente todos estos sujetos son representantes del "buenismo" y de una ideología que "comprendía" el conflicto vasco y ahora el terrorismo yihadista. Parece que esta gente nada ha evolucionado desde la Guerra Fría y toda violencia contra Occidente tiene un componente de legalidad... (2).

El presidente de la Comunidad Europea, señor Juncker, lo ha dicho con meridiana claridad: "los socios de la UE no han hecho sus deberes". Deberes tales como: unificar las legislaciones nacionales de la UE en materia de seguridad ; luchar contra los traficantes de armas; coordinar al máximo las acciones policiales, judiciales y de inteligencia creando bases de datos de consulta inmediata; asumir que el respeto por el islam debe ser compatible con la lucha contra la propaganda yihadista y la garantía de los derechos fundamentales que todos debemos tener asegurados en democracia ...

Pero... no es solo un problema policial. Es una guerra - dijo el presidente Hollande - y, por tanto, no se gana solo con fuerzas policiales en el interior de cada país. Sin embargo el enemigo sabe que la sociedad europea exige hoy que sus ejércitos sean una especie de ONG,s, no fuerzas militares. Toda actuación en fuerza queda prácticamente descartada(4). Un detalle significativo: las operaciones de vigilancia marítimas en el Mediterráneo no son para frenar la inmigración, sino para ayudar a los emigrantes a alcanzar con seguridad las costas europeas. Hace un par de días se publicó en primera plana: " La fragata española "Numancia" había salvado a 600 emigrantes" - hablo del número de memoria pero era algo así -.

Mientras tanto, la inmigración continúa y, con ellos los conflictos derivados de su presencia sin que Europa sepa cómo resolver el problema. Los derechos que adquieren o deben adquirir, y que es justo y lógico disfruten, se han calculado mal y los loables deseos son imposibles de cumplir en la actual Europa donde no hay trabajo, ni hospitales, ni alojamientos ...para todos. Y claro, hay barriadas o ciudades que se van convirtiendo en polvorines con mecha retardada y algún día explotarán, porque es inevitable. Y más en una Europa "donde las élites intelectuales desaparecen, sofocadas por la mediocridad, y políticos analfabetos y populistas de todo signo que copan el poder. De aquí a poco tiempo, los grupos xenófobos violentos se habrán multiplicado en toda Europa y, también, los de muchos desesperados que elijan la violencia para salir del hambre, la opresión y la injusticia... (3)

"Tiene que haber una solución" claman editorialistas de periódicos, tertulianos y ciudadanos incapaces de comprender, porque ya nadie lo explica en los colegios, que la Historia no se soluciona, sino que se vive; y, como mucho, se lee y estudia para prevenir fenómenos que nunca son nuevos, pues a menudo, en la historia de la Humanidad, lo nuevo es lo olvidado. Y lo que olvidamos es que no siempre hay solución; que a veces las cosas ocurren de forma irremediable, por pura ley natural: nuevos tiempos, nuevos bárbaros .La Europa que iluminó el mundo está sentenciada a muerte.Quizá con el tiempo y el mestizaje otros imperios sean mejores que éste; pero ni ustedes ni yo estaremos aquí para comprobarlo. Nosotros nos bajamos en la próxima. En ese trayecto sólo hay dos actitudes razonables.

Una es el consuelo analgésico de buscar explicación en la ciencia y la cultura; para, si no impedirlo, que es imposible, al menos comprender por qué todo se va al carajo. Como ese romano al que me gusta imaginar sereno en la ventana de su biblioteca mientras los bárbaros saquean Roma. Pues comprender siempre ayuda a asumir. A soportar.
La otra actitud razonable, creo, es adiestrar a los jóvenes pensando en los hijos y nietos de esos jóvenes. Para que afronten con lucidez, valor, humanidad y sentido común el mundo que viene. Para que se adapten a lo inevitable, conservando lo que puedan de cuanto de bueno deje tras de sí el mundo que se extingue. Dándoles herramientas para vivir en un territorio que durante cierto tiempo será caótico, violento y peligroso. Para que peleen por aquello en lo que crean, o para que se resignen a lo inevitable; pero no por estupidez o mansedumbre, sino por lucidez. Por serenidad intelectual. Que sean lo que quieran o puedan: hagámoslos griegos que piensen, troyanos que luchen, romanos conscientes -llegado el caso- de la digna altivez del suicidio. Hagámoslos supervivientes mestizos, dispuestos a encarar sin complejos el mundo nuevo y mejorarlo; pero no los embauquemos con demagogias baratas y cuentos de Walt Disney. Ya es hora de que en los colegios, en los hogares, en la vida, hablemos a nuestros hijos mirándolos a los ojos".


NOTAS
1.- Fernando García de Cortázar.( La Tercera ABC. 25/3/2016)
2.-Azotes. Por David Gistau
3.-Los godos del emperador Valente. Pérez Reverte. XL Semanal (13/9/2015)
http://www.perezreverte.com/articulo/pa ... r-valente/
4. Bélgica anuncia el envío de cazas F16 para bombardear el Estado Islámico tras reunirse con el secretario de Estado norteamericano.
5.-Desde el atentado terrorista de Bruselas se han detenido presuntos terroristas en Bélgica, Alemania y Francia. ¿Cuántos habrá? y... ¿En Ceuta y Melilla?
Saludos

[Isocrates]

Sin duda, hay que mejorar muchas cosas tanto en el ámbito interno de cada Estado, como interno de la la Unión Europea, como en política y acción internacional. Y sin duda cada acción terrorista es un hecho terrible que, en muchos casos, cabe enmarcar en una auténtica guerra. Pero lo que me parece ridículo es pretender que esa guerra la están ganando los yihadistas. Todos sabemos la facilidad con la que unos terroristas pueden causar daño en una sociedad moderna, pero asombrosamente nos empeñamos en ver cada golpe que ellos asestan como un signo de una capacidad o de una voluntad extraordinaria. No lo es, es un acto terrible y con tanto significado para el desenlace final de esta guerra como pudiera serlo el lanzamiento de una V-2 sobre la Inglaterra de 1.945.

Por supuesto que los terroristas golpearán donde puedan y tantas veces como puedan. Y occidente lo hace donde y cuando quiere; que ellos mantengan una guerra en la que los objetivos han pasado a ser civiles es una muestra evidente de impotencia; de impotencia ante las fuerzas militares que les acorralan en sus lugares de origen, de impotencia ante las bajas de militantes y de civiles que occidente puede causar y causa prácticamente sin riesgo para los atacantes, de impotencia ante la practica imposibilidad de causar daño a la máquina militar de occidente. Sus actos son y serán dolorosos. Terriblemente dolorosos. Pero que el dolor y la ira nos cieguen es algo absurdo. Esta guerra con el ISIS durará más o menos, pero quien crea que vamos perdiendo es que ha perdido el contacto con la realidad. ¿Alguno se mudaría mañana a Siria o Irak con su familia para estar del lado de los vencedores?

Por otro lado, tampoco tiene sentido caricaturizar al enemigo. Parece que para algunos seres pensantes decir que los atentados en occidente son principalmente una respuesta a intervenciones en Oriente Medio se ha convertido en un anatema. Para evitar establecer esa relación recurrimos a los malos, malos que son ellos, lo malo malo que es el Islam y lo elevados que son nuestros valores. Parece que no queremos separar la propaganda de la realidad. Los atentados en occidente son una reacción a la actividad de occidente en Oriente Medio, lo que no significa que esa actividad deba cesar, ni que ellos sean "buenos" o los terroristas sean menos "malos". Se ha comentado aquí la forma en la que los aliados acabaron con el nazismo. Curiosamente, nadie ha mencionado un elemento fundamental en el fin del nazismo en Alemania: la reconstrucción. Veinte años después de terminar la guerra Alemania Occidental estaba reconstruida, en plena expansión económica y cada Alemán occidental que sobrevivió a la guerra acabó gozando de una vida mucho mejor de lo que hubiera imaginado en 1.936 cualquier jerarca nazi.¿Pueden decir lo mismo los irakies que sobrevivieron a Saddam y los Afganos que lo hicieron a los Talibanes?

[Luis M. García]

Algo tendrán que ver los méritos de los ciudadanos alemanes y por contra las carencias de los iraquíes y afganos.

De todas formas, decir que los imbéciles que se estallaron en Bélgica, o los de París, lo hicieron como respuesta a algo que los occidentales hemos hecho en Oriente Próximo o Medio, me parece asaz discutible. Cada quien puede pensar lo que desee y decirlo en voz alta, claro que entonces tendrán que admitir que su opinión sea sometida a crítica.

Saludos.

[de guiner]

Rep.

[AFOCES]

" ...Pero lo que me parece ridículo es pretender que esa guerra la están ganando los yihadistas..."

¿Ridículo?

Eso habría de decírselo a los miles de víctimas (muertos y heridos de diversa consideración) que los terroristas yihadistas producen cada año entre la población civil. Solo este año puede que se acerquen ¿ o sobrepasen? el millar (París, Bruselas, Bagdad...)

Los yihadistas han constituido un Estado (el Estado islámico) con su territorio - en Siria e Irak - (además de en Libia y otros territorios africanos), con su población, su Gobierno, su Ejército, sus instituciones judiciales, económicas, religiosas...

En el plano de la agitrop. "La Interpol cifra en más de 5 mil los jóvenes con pasaporte europeo que han ido a Siria a engrosar las filas del Estado Islámico y una cifra que ronda los 2 mil fueron a guerrear en otros grupos. Se calcula que unos 1.500 han podido retornar a Europa muchos aguerridos, entrenados y dispuestos a dar su vida en su guerra santa.

Las más monstruosas actuaciones - impropias del género humano - que los bárbaros no han evitado difundir aun han conseguido que algunos medios, personajes, partidos político... les "comprendan".

Y, finalmente, no hay libertad alguna cuando lo que impera es el miedo que Europa sufre. Por un lado, empieza a instalarse el miedo a qué nos puede pasar cuando tomamos un transporte público o viajamos en avión... Por otro ¿nos atrevemos a denunciar lo "políticamente correcto" cuando del Islam y del terrorismo islamista se trata? Y repetir que pretender que sea sólo la Policía la encargada de hacer frente a la jihad, es un error. Ya deberíamos saber que ni la mejor inteligencia ni la mejor policía pueden garantizar completamente la seguridad frente al terror islámico.

Y... ¿para qué más? La única buena noticia, desde hace años, es la conquista de Palmira por tropas sirias.

Mao Zedong decía : "Perder la iniciativa significa ser derrotado, ser aniquilado". Y hace mucho que el EI ha ganado la iniciativa.
Pues... eso.
Saludos

[Isocrates]

" ...Pero lo que me parece ridículo es pretender que esa guerra la están ganando los yihadistas..."

¿Ridículo?

Eso habría de decírselo a los miles de víctimas (muertos y heridos de diversa consideración) que los terroristas yihadistas producen cada año entre la población civil. Solo este año puede que se acerquen ¿ o sobrepasen? el millar (París, Bruselas, Bagdad...)

Pues sí. Totalmente ridículo.

Que el ISIS sea una amenaza terrorista real y una importante fuerza sobre el terreno en varios e importantes escenarios no cambia nada las cosas. Ni están venciendo ni van a hacerlo. Ni tienen ninguna posibilidad de hacerlo.

No son los Presidentes de los EEUU ni el Francia los lideres que tienen que andar escondidos, ocultando sus movimientos y en riesgo de ser aniquilados si se les localiza. No es la aviación del ISIS la que recorre nuestros cielos sin oposición, eligiendo los blancos que desea destruir. Si eso fuera así, eso sí sería ir perdiendo la guerra.

Los yihadistas han constituido un Estado (el Estado islámico) con su territorio - en Siria e Irak - (además de en Libia y otros territorios africanos), con su población, su Gobierno, su Ejército, sus instituciones judiciales, económicas, religiosas...

Un lugar maravilloso al que todos los musulmanes de la tierra quieren trasladarse para disfrutar de su victoria inminente ¿Es eso?

¿Qué más me puedes decir de ese Estado que está derrotando a occidente?

En el plano de la agitrop. "La Interpol cifra en más de 5 mil los jóvenes con pasaporte europeo que han ido a Siria a engrosar las filas del Estado Islámico y una cifra que ronda los 2 mil fueron a guerrear en otros grupos. Se calcula que unos 1.500 han podido retornar a Europa muchos aguerridos, entrenados y dispuestos a dar su vida en su guerra santa.

Algo sangrante, sin duda. Aunque sobre una población de unos ¿13 millones? de musulmanes en la UE tampoco parece que se pueda hablar de un éxito incontestable de la propaganda yihadista.

Y repetir que pretender que sea sólo la Policía la encargada de hacer frente a la jihad, es un error. Ya deberíamos saber que ni la mejor inteligencia ni la mejor policía pueden garantizar completamente la seguridad frente al terror islámico.

Ni frente a la violencia de género, ni frente a los accidentes de tráfico.

Y... ¿para qué más? La única buena noticia, desde hace años, es la conquista de Palmira por tropas sirias.

Pues, sinceramente, para mantener que se está perdiendo una guerra yo diría que sí haría falta argumental algo más... y algo más sólido.

Mao Zedong decía : "Perder la iniciativa significa ser derrotado, ser aniquilado". Y hace mucho que el EI ha ganado la iniciativa.
Pues... eso.

El ISIS es extraordinariamente peligroso como organización terrorista. Eso es ya mucho y muy peligroso, pero está tan cerca de derrotar a occidente como B-M lo estuvo de derrotar a la RFA o las Brigadas Rojas a Italia. Sobre el terreno, en Siria e Irak a lo más que puede aspirar es a sobrevivir -o prolongar su supervivencia- el mayor tiempo posible. A no ser que hagamos una tontería de tal calibre que convierta la guerra contra el ISIS en una guerra contra el islam, la suerte está echada.

Y en el segundo caso, sin duda también; aunque supongo que unas 10.000 veces más grave, peligrosa y dolorosa.

[Zabopi]

¡Hola!
Lo cierto es que se les ponga el nombre que se les ponga, no están ganando, han sido expulsados de Mali, frenados en Nigeria y Somalía, no han recuperado el control de Afganistán, Libia es un puzzle que no han podido completar, están perdiendo terreno en Siria e Iraq, no pudieron derribar al gobierno argelino.
No han sido destruidos al completo, no creo que su presencia sea eliminada, pero, por más que les guste poner videos asquerosos y por más que vaya gente a unirse a ellos, en estos momentos son más los que pierden.
Aún así, la lucha debe continuar.

[Lucas de Escola]

Hombre, que ese montón de salteadores de caminos este ganando nada...; digo lo de "salteadores" por aquello de que aventuro que quedará reducido a puñados de hambrientos que terminarán viviendo en montañas y alimentándose de conejos, como nuestros bandoleros, o aquellos maquis de la post guerra. Y la vida en la sierra es dura y solitaria; todos terminan sucumbiendo.

Mas que ganar, la oportunidad y la inacción les han dejado hacer. Pero qué duda cabe que, en cuanto haya voluntad de acabar con ellos, pasarán a la triste historia. Ni siquiera creo que hubiesen podido contra el ejército de Syria de no estar éstos envueltos en su guerra civil.

A mi lo único que me preocupa son nuestras propias carencias como europeos, pero la ineptitud y falta de preparación belga no es un exito o victoria del Isis, ni nuestra desunión en tantas materias que nos afectan, ni es fruto de sus victorias que el bundeswher sea una puta mierda, ni lo es tanta falta de compromiso por parte de los países del norte de Europa, como si su decimonica "neutralidad"- forma benevolente de llamar al mirar hacia otro lado- los pudiese mantener sanos y salvos. Bélgica ha aprendido la lección; ahora quieren bombardear. Qué risa y qué jeta.

[AFOCES]

Las bajas (Muertos y heridos).

Comparto, como no puede ser de otra manera , el deseo de que el terrorismo islámico que padecemos llegue a su fin. Pero la realidad es que estamos ante un problema excesivamente complejo y, por tanto, de muy difícil solución en el que están presentes muchos factores y actúan muchos actores con diferentes intereses cuando no contrapuestos: la UE, EEUU, Rusia , Francia; Siria y las organizaciones contra gubernamentales, Irán, Turquía, los Kurdos, Iraq, Arabia Saudita ... (1)

Para Europa, solucionar este problema requiere acciones en los países europeos y en el exterior sobre el Estado Islámico - principal santuario y centro de poder del terrorismo islámico -. Todos los especialistas en el tema están de acuerdo en que para erradicarlo hay que actuar en distintos frentes entre los que se incluyen acciones policiales, educativas, sobre los guetos (2), sobre la discriminación ... pero también que es preciso derrotar al Estado Islámico (EI). Y para derrotar el EI, y otras organizaciones terroristas, se están empleando casi exclusivamente medios aéreos - aunque en estos días se destaca la actuación de tropas sirias apoyadas por medios aéreos rusos -. Los expertos en el tema están de acuerdo que para derrotar al EI se precisa la presencia de tropas en tierra - no basta con los bombardeos -, sin embargo los dirigentes europeos, americano y aliados han manifestado por activa y por pasiva que no las emplearán - temen las bajas (muertos y heridos) pues la opinión pública no toleraría el regreso de sus soldados en ataúdes -. Y yo me pregunto ¿ los muertos y heridos civiles en los atentados terroristas no son bajas? Estas bajas - muchas también vuelven en ataúdes desde centros turísticos - son soportadas por la sociedad civil y, sin embargo, las militares - que se producirían en el cumplimiento de su deber - parece que no.

Pues las bajas de civiles son impresionantes , solo este año se han producido más de mil muerto/heridos :París: 120/200, Bruselas:31/230, Bagdad :26, Pakistán :72/40 (3); Alejandría 50/70; Bagdad : 26; Yemen : 17.... ¿Cuántas más tendrán que producirse para que Europa se atreva a hacer lo que tiene que hacer? Es decir intervenir en el santuario del terrorismo. Probablemente las bajas serían menores que las que soporta la sociedad civil, además del empleo de enormes recursos en seguridad, pérdida de libertad y...¡¡ miedo!! y los efectos colaterales : la inmigración y la perpetuación de los guetos de donde salen muchos de los terroristas más sanguinarios.

Son ya años de terribles atentados islamistas y seguimos respondiendo con negligencia.

Notas
1.- Hoy el periódico El Mundo publica una viñeta , de Ricardo, donde se ve a una mujer - que representa a Europa- que va a una biblioteca y le dice al bibliotecario : "¿Tiene algún manual que explique cómo combatir al terrorismo y a la vez mantener las libertades, mientras se lucha contra las masacres indiscriminadas y a la vez se ataca al radicalismo y a los ultras, mientras se acoge a los refugiados y...?
2.-El pasado jueves se celebró la ceremonia oficial del atentado de Bruselas; fue presidida por el Rey de Bélgica y sin ninguna representación religiosa. Duró apenas 15 minutos. La sociedad belga, tradicionalmente, no ha dejado de enviar señales de "comprensión" hacia los musulmanes - a los que no logra insertar - empezando por hacer desaparecer todos los signos religiosos cristianos de la vida pública. El día de Navidad no es festivo para los colegios y no es preciso decir que se han cambiado los menús de los colegios para evitar que las comida contengan carne de cerdo. Los Scouts han anulado cualquier referencia cristiana en sus estatutos y han consentido en que se constituyese una rama musulmana... Pero nada funciona. Los barrios del centro de Bruselas - Molenbeek, Schaerbeek y Anderlecht- se han convertido en réplicas de Tánger o Casablanca con el mismo estilo de vida y donde se venden los mismos productos que en Rabat o Fez. En lugar de integrarse en el país han traído el de sus orígenes. (E. Serbeto. ABC 25/3/2016)
3.- Este atentado se produjo en un parque infantil con 30 niños y 18 mujeres muertos. El año pasado se registraron en Pakistán 625 atentados que costaron la vida a 1.069 personas
Saludos.

[Zabopi]

¡Hola!
Lo dice el titular del artículo pero lo reitero yo, más estúpido no se puede ser.
http://sable.madmimi.com/click?id=22027 ... c0bac27b7a
LO que hacen algunos con tal de salir en la prensa.

[Isocrates]

Es cierto que para derrotar al ISIS es preciso que existan tropas sobre el terreno. Que sea necesario (o posible) que esas tropas sean occidentales resulta bastante mas discutible. Por un lado, se parte de la falsa premisa según la cual no hay intervenciones sobre el terreno únicamente para evitar las bajas de soldados, cuando son por lo menos tantos (y si me apuran diría que mas) los especialistas que advierten contra la posibilidad de dar ese paso que los que lo apoyan. Los motivos han sido explicados por diversos analistas en varios medios pero se resumen fundamentalmente en dos: los terroristas esperan poder matar así más occidentales y confían en lograr atraer más simpatizantes a su causa si esa intervención se produce (y así poder matar en general, occidentales y no occidentales)

Por otro lado, una intervención sobre el terreno -aún victoriosa- no lograría nada si no hay una autoridad local que se haga cargo de la situación; en caso contrario estamos hablando de una ocupación militar sin ningún límite de tiempo. Todos hemos visto el resultado de este tipo de política en Irak o en Afganistan. Supongo que lo que hemos aprendido de ello es que lo que hay que hacer es quedarse mas tiempo, olvidando todo lo que ya aprendimos de las guerras coloniales del SXX ¿En cual de ellas "quedarse mas tiempo"? fue una buena idea?

Finalmente ¿Qué tipo de análisis nos hace llegar a pensar que todo lo anterior hará que disminuyan los atentados terroristas en occidente? Si la hábil utilización de los bombardeos por el ISIS lleva a una pequeña (ínfima) parte de los ciudadanos de origen musulmán de la UE a convertirse en suicidas sanguinarios ¿Qué nos hace pensar que la intervención directa y la ocupación durante años no vaya a tener el mismo o peor efecto? ¿Y porqué no?

Sin duda, hay muchas cosas que mejorar y que hacer. Pero invertir incontables recursos en una intervención terrestre sin un objetivo definido solo confiando en que "la ocupación lo arregle" no es una de ellas.

[HURMAN]

El isis ataca de nuevo,en Dagestán.
http://asian-defence-news.blogspot.com. ... ainst.html
El objetivo,un convoy militar.

[Ismael]

Pero nada funciona. Los barrios del centro de Bruselas - Molenbeek, Schaerbeek y Anderlecht- se han convertido en réplicas de Tánger o Casablanca con el mismo estilo de vida y donde se venden los mismos productos que en Rabat o Fez. En lugar de integrarse en el país han traído el de sus orígenes. (E. Serbeto. ABC 25/3/2016)

Peor que eso: no han traído el Islam de sus países de origen, sino que adoptan el de Arabia Saudí, que es el que paga la minuta a los imanes ... o de eso se quejan ellos:

http://internacional.elpais.com/interna ... 20976.html

Un saludo

PD:

[Lucas de Escola]

A mi, lo que sigue sin convencerme, más que nada por considerarlo un agravio comparativo, es todo eso con lo que algunos tratan de explicar esta fórmula de terrorismo islámico 2.0, referido a los fanáticos que surgen de la propia Europa.

Hablan de evitar este fenómeno a base de procurarles una mejor educación en las escuelas, o un seguimiento específico y concreto; de procurarles mejores salidas laborales y una mejor preparación para ésta; una especial atención a sus problemas familiares o futuro para ellas que aleje a los muchachos de malos ambientes... Y un sin fin de cosas que para los barrios marginales de mi país ya quisiera yo.

Pero, me pregunto, y para los que no son musulmanes? Esos no importan porque no ponen bombas? Cuánto tardarían en sentirse agraviados y liarla parda para conseguirse los mismos derechos? Cuánto tardarían en ver a esos musulmanes como a privilegiados injustamente, y asistir a riñas multitudinarias, y ataques a sus comunidades y comercios?

Cuidado con las tonterías que se dicen, que después se organiza la de Dios, y ,como siempre, el opinador profesional es escurre haciendo mutis por el foro. Como siempre. Y la cagada que la limpie otro.

[Isocrates]

¿Asistir a riñas tumultuarias y ataques a sus comunidades y comercios?

La situación de desempleo y falta de oportunidades en los grandes barrios de población musulmana de Europa es bastante peor que la de los barrios de población no musulmana. Tomar medidas para solucionar ese problema para recortar esas diferencias, es algo que debiera haberse hecho hace mucho tiempo (y que ya veremos si llega a hacerse, sobre todo si no sabemos muy bien qué hacer). En Europa tenemos una antigua tradición de libertades que ha convivido con una por lo menos tan antigua tradición de persecución al diferente y racismo. Esa segunda tradición está repleta de "riñas tumultuarias y ataques a comunidades y a comercios". Pensar que actuar sobre los barrios más desfavorecidos de las grandes ciudades va a provocar disturbios porque son musulmanes ya es malo; insinuar que esos disturbios, ataques a comunidades y a comercios, estarían justificados es ir bastante mas allá.