Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[tercioidiaquez]

Yo lo veo perfecto. Por cierto habría que recuperar la venerable PRC77 y derivados para las transmisiones de toda la flota de vehículos y unidades te restes, porque ponerse a fabricar PR4G tiene que ser carisimo, pero copiar y volver a poner en servicio las radios americanas es mucho más asequible.

[ventura]

la barcaza y la torreta del m60 no eran piezas de fundicion?

entonces navantia no tiene capacidad para seguir produciendo los motores del leo o del pizarro?

[Urbano Calleja]

La referencia a la transmision era la caja de cambios...pero la nota de la radio es del todo valida. A ver si mañana lo modifico.

El M60 tenia la torreta hecha de fundicion (tengo que hacer mencion a eso...cuento con la fabrica de Trubia para tal menester), pero el casco podia hacer de fundicion de una pieza, o de piezas soldadas. La clave era meter luego la barcaza en un horno para tratar termicamente de homegeneizar la estructura del acero. Eso si puede hacerse en Beasain.

Saludos!

[ventura]

yo lo decia mas que nada por las capacidades de la naval de reinosa

[Urbano Calleja]

Creo que Reinosa esta especializada en forja mas que en fundicion...pero si estoy equivocado me lo dices.
Me vale cualquier planta que pueda colar aceros especiales.

[ventura]

http://personales.mundivia.es/flipi/Cua ... einosa.htm


pongo un enlace ya puesto aqui creditos al forista que lo puso la primera vez

8000 tn de fundicion y puede mover piezas de hasta 110 tn

[Urbano Calleja]

Adjudicado! Tomo nota y corrijo.

[ventura]

otra cosa no seria mejor en vez de producir un m 113 sin mas producir algo mas al estilo AIFV? sin mega torreta pero con la posivilidad de tenerla claro

[Gaspacher]

Ya se ha hablado de ello, la familia del M2 tiene versiones sin y con torre, Moncada y Farnesio respectivamente, además de otras varias versiones AAA, ATP, etc.

[brenan]

Creo que Reinosa esta especializada en forja mas que en fundicion...pero si estoy equivocado me lo dices.
Me vale cualquier planta que pueda colar aceros especiales.

informacion actualizada

https://www.gerdau.es/archivos/descarga ... _34_37.pdf

GAMA DE PRODUCTOS
• Lingotes: Peso: 2,7-150 t
• Piezas Forjadas: Peso: 3-70; Ø max: 3,8 m
• Piezas Fundidas: Peso: 5-140 t; Ø max: 8,0 m
• Mecanizados y submontajes (incluido mecanosoldados y soldadura hasta 250 t):
Tornos verticales / horizontales, Mandrinadoras, Barrena, Rectificadoras, Sierras, etc

[Domper]

Káiser ya ha puesto un mensaje sobre el futuro tanque principal para España (aunque para 1944, con la prisa que hay… ¿no se puede sacar una primera serie con cargador humano en un par de años? Por otra parte, con 43 Tn me parece que va a quedar bastante justito de protección, no en el frontal, sí en los laterales.

Tal vez una propuesta:

Fase 0: Chasis del Lince, con torre similar a las que se van a producir para el M60 (o incluso la misma), cañón M68 de recarga manual, incluso puede prescindirse del sistema de estabilización. Motor atmosférico de 500 – 600 HP: muy justo, pero corre prisa. Por ahora, blindaje de fundición (o de planchas). Peso: 45 – 50 Tn. La idea sería tener los primeros ejemplares en un año.

Fase 1: Mejora de la fase 0 con sistema de estabilización y motor sobrealimentado. Tal vez con nueva torre para tres tripulantes. Sustituye a los de Fase 0 en seis meses (18 meses desde la Fractura).

Fase 2. Nueva torre con blindaje compuesto (acero más una capa de material sintético: si es cerámico o poliaramida, mejor, a un amala incluso fibra de vidrio). Sustituye a los Fase 1 en otros seis meses (24 desde la Fractura: verano de 1942).

Fase 3: Fase 2 más el cargador automático y sistema de estiba de munición mejorado. Probablemente sea el componente que dé más problemas, y además tendrán prioridad el desarrollo de piezas navales de 76 y de 127 mm.

Fase 4: blindaje de bloques, más fácil de reparar y de mejorar.

Estas dos últimas fases dependerían del desarrollo del cargador, pero podrían iniciarse a los 36 meses tras la Fractura. Para salvar lo ya escrito, las fases 0 a 2 podrían ser otro tanque, el M6 Legión. No me gusta demasiado ninguno de los dos nombres: pueden conducir a errores al haber Legión y Tercios en el ORBAT ¿Se podrían cambiar por nombres de generales? Por ejemplo, Córdoba y Recasens.

Más de blindados: M113 no, gracias. Ahí tengo una pregunta ¿Qué capacidad de supervivencia tiene un Pizarro frente al proyectil de un Panzerfaust (un Panzerfaust 60 o un 150; es de esperar que su desarrollo se adelante) o frente a un Panzershrek de 88 mm? Eran cargas huecas de diseño inicial, bastante rudimentario, que podría ser, a ojo, la mitad de la capacidad de una carga actual del mismo calibre; pero su diseño anticuado implicaba, paradójicamente, unos efectos postpenetración muy importantes. He visto fotos de M113 alcanzados pro RPG-2 (versión soviética del Panzerfaust 300) y dan pampurrias. En Vietnam, en la batalla de Hue, cada M48 soportó una media de quince impactos de RPG-2, sufriendo bajas y averías, pero solo un M48 fue destruido en toda la batalla (y no sufrió daños catastróficos, pudiendo escapar la dotación). Sin embargo los M113, incluso los ACAV con blindaje reforzado, las pasaron canutas, y era habitual que sufriesen daños catastróficos (incendios y explosiones) tras un único impacto. Me remito (de nuevo) a un próximo lanzamiento de la editorial HRM.

Tengo mis dudas sobre lo que pueda soportar un Pizarro. De hecho, yo creo que la idea israelí es la mejor: según su teoría los AFV tienen que estar mejor protegidos que los tanques, porque tienen que acompañar a la infantería en la última fase del asalto, mientras que lso tanques se quedan atrás. Una opción sería producir una variante del carro principal como AFV (a pesar del precio). O adquirirlos fuera: por ejemplo, partiendo del M7 puede diseñarse algún apaño.

De aviones: sí, son muchos, pero va a ser el arma principal. Es de suponer que no todos estén en servicio a la vez: los Halcón serán sustituidos por reactores en uno o dos años, y los Centella León (émbolos) por los Tigre (turbohélice). Con todo, va a ser prioritario entrenar pilotos. De ahí que escribiese lo de adquirir cientos de aviones de entrenamiento en USA (Piper Cub y North American Texan): para ofertar un par de millares de plazas de pilotos de complemento (no todos a la vez para no saturar las escuelas), que acabada la contienda podrían volver a la vida civil, incorporarse a líneas aéreas, seguir en el EdA, o incluso ser transferidos como instructores a fuerzas aéreas aliadas.

Saludos

[Gaspacher]

Si ya sabemos de la superioridad del blindaje inclinado a santo de qué el persistir en blindajes verticales???

[kaiser-1]

Como nombre para los tanques muy bien pudieran ser Ovando (el M6 más simplificado, por lo cual tendría más capacidad de munición) y el M7 "Gálvez".

Por cierto, que el peso lo he sacado del T-64 original, que se quedaba en 42'5 Tn y yo he subido unos 500 kg para intentar demostrar la "tosquedad" del primer blindaje compuesto. De todas formas, al ser todo el tanque con el blindaje compuesto (y por lo tanto de difícil fabricación inicialmente, tiempo que puede usarse para refinar el prototipo, las posibles fallas del sistema de carga automático, el adiestramiento de dotaciones de tres hombres para operar mejor etc.) creo que hasta tres/cuatro años puede sonar un plazo muy acelerado.

Así que yo propondría el M6 "Ovando" como vehículo de prueba del concepto y el M7 "Gálvez" como desarrollo.

Sobre el blindaje añadido, resucitar el Sabblir de Santa Bárbara creo que ya se ha tratado.

En otro orden de cosas, creo que deberíamos buscar el modo de encajar las posibles municiones encontradas en Rota, como bombas guiadas, de submuniciones, cohetes Hydra de 70mm y guía láser, munición de 127 y 76'2mm, etc.

Procedo a cambiar el nombre de mi vehículo a "Gálvez" si le parece bien al respetable.

Por la dificultad inicial de fabricar el blindaje cerámico, que inicalmente obligaba a su disposición en paneles rectos, cierto es que se puede desarrollar la torre con inclinaciones de 45º en los laterales, 60º frontal y 0º posterior, lógicamente reforzado (respuesta al SH Gaspacher)

[Domper]

El T-64 era muy pequeño, agobiante para todo lo que no fuese una tripulación de enanos, y además la munición estaba dentro de la cámara de combate. Algo más realista iría en la línea del M60 (en cuanto peso), o poco menos. Como mínimo 45 Tn.

Respecto a blindaje oblicuo, hay mucho que decir sobre el tema: el problema es el volumen interior. Aun así, lo mínimo sería una inclinación de 30º o 45º, sobre todo porque las primitivas cargas huecas tenían gran tendencia a rebotar. Son aceptables costados verticales en la barcaza y con escasa inclinación (20º) en la torre. En el glacis, 70º.

Finalmente, la dificultad del blindaje compuesto depende de los bloques internos. Pero un primitivo (dos planchas de acero con una intermedia de material flexible) resulta muy sencillo, más que fabricar y templar planchas de coraza de mayor grosor.

Saludos

[Urbano Calleja]

Domper, aunque no lo describi cuanto que los Halcon se producen en Getafe...precisamente tratando de mantenerte Sevilla libre para reactores