Infanteria: Un análisis táctico

[Von Kleist]

Buenas

Hay una cosa que no entiendo. Usted habla de mayor potencia de fuego del pelotón alemán sobre el USA.
El pelotón alemán dispone de dos armas automáticas: MP40 y la MG42.
En el USA todas son automáticas o semiautomáticas: Garand, Thomson y BAR, aunque de alcance más reducido.
¿Es a eso a lo que se refiere, que el inferior alcance hace inferior la potencia de fuego aunque la cantidad de balas por minuto sea mayor

?

Es muy sencillo. La diferencia venia dada por la organización de los pelotones de infantería de uno y otro bando. En el caso alemán cada pelotón se organizaba en torno a la poderosa ametralladora pesada MG-42, mientras que los norteamericanos, pese a la ventaja de contar con el Garand, no tenían un arma similar a nivel de pelotón. De ahi la superior potencia de fuego alemana en esos niveles. Pero claro, eso se veia compensado por otras ventajas del bando aliado (superior artilleria, excelente apoyo aereo táctico, suministros...etc).

Siempre había pensando que el Bazooka era el mejor, después el Panzerschreck y por último el Panzerfaust en cuanto a alcance eficaz.

El Bazooka era relativamente eficaz, sobre todo contra vehículos ligeramente blindados, pero -a diferencia del Panzerfaust- no era demasiado efectivo contra los panzers más pesados. En ese sentido las armas portátiles contracarro alemanas se mostraron superiores a sus contrapartidas del US Army.

Sobre la calidad del infante americano, los datos de aljandro lo dicen todo. Para la infanteria se "seleccionaba" a los reclutas de poca formación y peor coeficiente intelectual, reservando a los hombres más preparados para ingenieros, administración, etc.

Marshall, a este respecto, observa que era tal la escasez de infantes en noviembre de 1944 que, durante los combates en las Ardenas de diciembre, hubo que recurrirse a auxiliares de la USAF y de las dotaciones de las baterías antiaéreas como reemplazos de unidades en primera línea de combate

El problema era también debido en gran medida a la confirmación de las divisiones de infanteria norteamericanas. Estás tenian un número asombrosamente bajo de personal "combatiente" respecto al de personal "no combatiente" o de servicios divisionarios. En numeros redondos 4.000 fusileros frente a 9.000 de servicios. De ese modo, las bajas por combate dejaban muy pronto a los regimientos de fusileros bastante cortos de personal, por lo que no es de extrañar que se dieran ese tipo de situaciones, muy comunes en el invierno de 1944.

Saludos

[jmfer]

Siempre había pensando que el Bazooka era el mejor, después el Panzerschreck y por último el Panzerfaust en cuanto a alcance eficaz.

El Bazooka era relativamente eficaz, sobre todo contra vehículos ligeramente blindados, pero -a diferencia del Panzerfaust- no era demasiado efectivo contra los panzers más pesados. En ese sentido las armas portátiles contracarro alemanas se mostraron superiores a sus contrapartidas del US Army.

Aquí hace un poco de trampa, Von Kleist

El panzerfaust no es superior al bazooka, pero los carros a los que se enfrentaba eran mas ligeros que los rivales del bazooka, con lo que su efectividad era mayor. aparte de eso, el alcance eficaz del bazooka es el triple que el del panzerfaust.

Eso si, el Panzerschreck, pese a ser una copia del bazooka, lo supera de largo.

[Von Kleist]

Buenas

Aquí hace un poco de trampa, Von Kleist

El panzerfaust no es superior al bazooka, pero los carros a los que se enfrentaba eran mas ligeros que los rivales del bazooka, con lo que su efectividad era mayor. aparte de eso, el alcance eficaz del bazooka es el triple que el del panzerfaust.

Eso si, el Panzerschreck, pese a ser una copia del bazooka, lo supera de largo.

Ejem... esa apreciación me puede valer para el Frente Occidental, pero no hay que olvidar que Alemania combatia también en el Frente Oriental, y ahi seguro que los T-34/85 o los JS no eran carros "más ligeros" que los alemanes. Y lo cierto es que un Panzerfaust podía dejar fuera de combate a los carros rusos pesados, mientra que el Bazooka, -como apreciarian los americanos en Corea- no podía casi nunca con el T-34.

Sigo manteniendo que el Panzerfaust era superior al Bazooka, entre otras cosas por su proyectil de carga hueca, que era un concepto mas adelantado que el alto explosivo.

Saludos

[ARMADILLO_313]

Buenos dias,

Bueno. primero habria que ver que comparamos no? Por que si comparo un Panzerfaust 30 con el bazooka M1..no se yo si el panzer faust sera superior...me da que no, ahora bien si hablamos del Panzerfaust 100...

Por otro lado...no comprendo lo del proyectil....el bazooka tambien usaba proyectiles HEAT, o sea, de carga hueca

Un saludo

[Von Kleist]

Buenas

Bueno. primero habria que ver que comparamos no? Por que si comparo un Panzerfaust 30 con el bazooka M1..no se yo si el panzer faust sera superior...me da que no, ahora bien si hablamos del Panzerfaust 100...

Es indiferente el modelo, el Panzerfaust se mostró superior al Bazooka en lineas generales. Eso es un dato objetivo: el arma alemana podía dejar fuera de combate a carros pesados, mientras que la norteamericana se mostraba mucho efectiva.

Por otro lado...no comprendo lo del proyectil....el bazooka tambien usaba proyectiles HEAT, o sea, de carga hueca

Esto es un aspecto técnico y yo no soy ningún experto. Pero hasta donde yo sé, el proyectil del Bazooka funcionaba como un cohete con cabeza de alto explosivo, mientras que el del Panzerfaust era una granada de carga hueca sin propelente, un sistema distinto al del Bazooka. Al menos eso tengo entendido.

Un saludo

[ARMADILLO_313]

Buenas tardes,

Bueno, indiferente, indiferente...no lo es, puesto que el panzerfaust 30 se mostro insuficiente siendo revisado y mejorado aumentado el calibre del arma sucesivamente en los modelos 60 y 100 (los modelos mas usados, sobre todo este ultimo) llegandose hasta la ultima version (150).

Es como comparar el Bazooka con el Panzerschreck, que como bien se apunta era una copia de este pero mejorado, entre otras cosas aumentando el calibre de 60 mm a 88 mm. calibre que, curiosamente fue casi el mismo que usaron los americanos para mejorar el Bazooka modelo M20 (89 mm) usado tras la II Guerra Mundial (en Corea por ejemplo)

En cuanto al tipo de municion es el mismo. Ambas armas usan el mismo tipo de granada de carga hueca (o HEAT) y ambas usan granadas con propulsion autonoma, es decir que es la granada la que lleva la carga propulsora y no el lanzador.

Un saludo

[ARMADILLO_313]

Ooops, perdon Von Kleist, que me he liado con las armas.

Si tienes razon, la granada del Panzerfaust no lleva carga propulsora, esta se ecuentra en el tubo lanzador.

Estaba yo pensando en el Panzerschreck

Saludos

[Von Kleist]

Buenas

Estaba yo pensando en el Panzerschreck

No pasa nada es un error muy común, es un poco lioso el tema de ambas armas. Queda aclarado el tema de los proyectiles pues.

Saludos

[alejandro_]

Es indiferente el modelo, el Panzerfaust se mostró superior al Bazooka en lineas generales. Eso es un dato objetivo: el arma alemana podía dejar fuera de combate a carros pesados, mientras que la norteamericana se mostraba mucho efectiva.

Por otra parte el Panzerfaust sólo necesita 1 operario y ocupa menos espacio. Los operarios del bazooka se quejaban que un impacto podía dañar un carro alemán, pero en muchas ocasiones los operarios morían a causa del fuego defensivo.

Es muy sencillo. La diferencia venia dada por la organización de los pelotones de infantería de uno y otro bando. En el caso alemán cada pelotón se organizaba en torno a la poderosa ametralladora pesada MG-42,

A finales de la guerra era muy común utilizar 2 MG-42 por pelotón, con lo que la potencia de fuego era enorme, y además contaban con panzerfausts.

Volviendo al tema de la infanteria. Los británicos tampoco estaban para echar cohetes en 1944. Si se pudiese definir en una palabra el sentimiento de muchos soldados, sería cansancio.

Algunos hombres llevaban luchando desde 1940, muchos otros ya habían estado en Africa, Sicilia e Italia. Cuando se planificó la campaña de Normandia muchos pensaron que les enviarían a casa y que otros harían el trabajo, pero para desesperación de muchos sus unidades fueron disueltas para reforzar otras. En el 5th Royal Tanks casi ocurre un motín

La falta de remplazos supuso todo un problema para los británicos, que luchaban en varios frentes y tenían una enorme marina. A finales de 1944 la solución era disolver unidades para cubrir las bajas de otras. Y los oficiales/suboficiales escaseaban de una manera alarmante. Un informe del 21 Army Group lo indica claramente: el nivel de entrenamiento de los oficiales de remplazo compromete seriamente las operaciones militares. Hay casos de suboficiales (NCO) que no saben utilizar granadas o leer mapas.

Los datos vienen del libro que cité más arriba. En la opinión del autor, hay un factor muy importante al comparar a angloamericanos con alemanes y soviéticos. Y este es el grado de fanatismo. Los alemanes habían sido inculcados en la doctrina nazi durante años, y además sabían de las consecuencias de una derrota alemana. Los soviéticos estaban en una situación similar, y casi todos los soldados del ER tenían alguna cuenta pendiente con los alemanes.

Esto no se daba tanto entre británicos y sobre todo americanos, que tenían mucha más rabia a los japoneses.

Saludos.

[Yorktown]

Buena explicación de las motivaciones y de la situación de las distintas infanterías alejandro_ sobre todo según se acercaba el final de la guerra, 100% de acuerdo

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

en refrencia a la infantería británica, en 1944, los británicos habían llegado al fondo del tarro.

El 14º Ejército de Slim, era británico de nombre. De sus 13 divisiones, tan sólo 2 eran británicas, la 2nd y la 36th. Si bien en las Brigadas Indias, al menos uno de los batallones era británico.

El Mando de Bombarderos, se vio obligado a reclutar a mayores de 40 años, voluntarios eso sí, para ocupar puestos de observadores, radiooperadores, ametralladores y personal de tierra... mientras tanto, la USAAAF mandaba de vuelta a casa a los aviadores con 25 misiones cumplidas. Los canadienses conformaron el 6º Grupo de Bombardeo del Bomber Command, controlado por los británicos; constituido por 15 escuadrones, perdiendo 814 tripulaciones, con un coste de 3500 muertos o desaparecidos. http://www.rcaf.com/6group/Headquarters.html . Los australianos, equiparon 6 escuadrones RAAF del 5º Grupo del Bomber Command (Sqn 455, 460, 462, 463, 466 y 467 http://www.awm.gov.au/units/ww2.asp ), así como varios australianos sirvieron en unidades de la RAF, como los de la fotografía, en el 98th Sqn, junto con miembros de la RNZAF:

http://cas.awm.gov.au/screen_img/UK1620

Las immensas sangrías de la PGM, el descenso de la natalidad pasaron factura a partir de 1943 en muchas formaciones británicas. En 1944, todavía el generalato británico, que en muchas ocasiones se creía su título de Imperial, pretendía que los australianos enviaran a Europa fuerzas de combate, o los canadienses se integraran en unidades puramente británicas...

Justo antes del estallido de la SGM, en Francia se observaba con horror, como las que serían las quintas francesas eran significativamente menores a los alemanes, poco más de 40 millones frentea cerca de 80 millones de habitantes, gracias a la incorporación de Austria y los Sudetes.

Saludos.

[jmfer]

Es indiferente el modelo, el Panzerfaust se mostró superior al Bazooka en lineas generales. Eso es un dato objetivo: el arma alemana podía dejar fuera de combate a carros pesados, mientras que la norteamericana se mostraba mucho efectiva.

El verdadero dato objetivo es que el Panzerfaust apenas tenía 30 metros de alcance.

El Bazooka hubiera sido igual de efectivo en las ruinas de Berlín (si disparo a un carro desde lo alto de una ventana apuntanto al techo lo dejo frito) Con el Bazooka puedo hacerlo igual y desde mucho mas lejos. Las granadas aticarro rusas (esas que se lanzaban a mano y tenía un paracaidas) eran muy efectivas en Stalingrado y de hecho, también destruyeron muchos carros, pero no son mas efectivas que el Bazooka.

La única ventaja del Panzerfaust es que era mas pequeño.

[urquhart]

Hola a todos:

creo que el Panzerfaust (PF), contaba con otras dos ventajas para los alemanes en 1944-45: un solo servidor, y que requería un entrenamiento mínimo. Así se podía ver en los últimos días del Reich jovencísimos reclutas de la WH y la HJ armados con PF; y ancianos del Volksturm con ellos. Sumesmosle su fácil transporte.





Fijense en que el PF portaba instrucciones de uso en la granada.



Detalle de las instrucciones

Interesante documentación: http://www.historynet.com/images/July-Infograph2-2.jpg

Ahora que posiblemente el arma AC de la última época de la SGM más peligrosa paar sus sirvientes era el PIAT británico.



Soldado canadiense con el PIAT.

Un saludo

[Von Kleist]

Buenas

El verdadero dato objetivo es que el Panzerfaust apenas tenía 30 metros de alcance.

Las versiones hasta 1943, sí, solo tenian ese alcance, pero a partir de 1944 cuando más se generaliza el uso del Panzerfaust:

Panzerfaust 60
This was the most common version, with production starting in September 1944. It had a much more practical range of 60 m (66 yd),

Datos de Wikipedia. Y repito, el Panzerfaust dejaba fuera de combate a carros pesados con mucha más facilidad que el Bazooka. Ahora bien cada uno es muy libre de que le guste más una u otra arma... sobre gustos, ya se sabe.

Por cierto, volviendo a retomar el tema del hilo, procedo a postear la sección que me faltaba dedicada a la infanteria del Ejército Rojo.

Saludos

[Von Kleist]

Unión Sovietica (Ejército Rojo)

El pelotón de infantería del ER de 1941 era, sobre el papel, una unidad excelentemente armada y bien equipada. Formada por 11 hombres, comprendía un suboficial armado con rifle, dos hombres equipados con fusiles semiautomáticos Tokarev SVT-38 y SVT-40 (mas tarde, a finales de 1941 serian sustituidos en la práctica por los subfusiles PPSh) para dar potencia de fuego en el combate cercano, y 6 fusileros armados con el rifle Mosin Nagant. La formación se completaba con otros dos hombres que servían una ametralladora ligera (artillero y cargador).

Esto en teoría dotaba al pelotón de una gran versatilidad y una más que razonable potencia de fuego para el combate a corta o media distancia. La mayor deficiencia respecto al pelotón alemán estribaba una vez más, en las ametralladoras pesadas. Estas, cuando se produjo la invasión alemana, se encuadraban en secciones a nivel de compañía, por lo que estaban disponibles en numeros menores. Además, el modelo más numeroso de ametralladora era la famosa Maxim M1910, un arma desfasada respecto a las alemanas, pesada y poco manejable en el campo de batalla.

En la práctica, los fusiles semiautomáticos SVT-38 y 40 resultaron ser armas con un mecanismo de disparo poco fiable e incómodas de manejar, y nunca se produjeron en un numero suficiente para atender la demanda. Por ello, el arma estándar del infante ruso fue el fusil de cerrojo Mosin Nagant, un arma de cerrojo cuyo diseño que había variado muy poco desde su aparicion en la última década del S. XIX (al igual que en el caso del Mauser 98k alemán). La situación comenzó a mejorar a finales de 1941 con la introducción del subfusil PPSh, un arma extremadamente ligera, con gran cadencia de tiro, y capaz de funcionar incluso en las peores condiciones de uso.

En definitiva, el periodo de 1941-42 sorprendió a la URSS poco preparada desde el punto de vista armamentístico, y el equipamiento de la infantería no fue una excepción. Pero más allá de esto, en el aspecto táctico los pelotones de infantería soviéticos estaban en franca inferioridad respecto a los alemanes en cuanto a potencia de tiro, instrucción, y mando. Solo las mejoras de equipamiento y tácticas que se introdujeron a raíz de las dolorosas lecciones de 1941-42 lograron mejorar la situación conforme avanzó el conflicto.