Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

El avión Pampa III realizó con éxito su primer vuelo de ensayo



En la demostración impulsada por el Ministerio de Defensa, los técnicos evaluaron los sistemas de aviónica de última generación de la aeronave fabricada en Córdoba




http://www.lanacion.com.ar/1884953-el-a ... -de-ensayo

Muy buen aporte Julio

Saludos...

Un saludo.

[puchero]

Nueva cúpula para poner en orden la critica FADE

Y algunos siguen con la historia de la gran fabrica de aviones,lean este artículo demoledor.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 259-vst330

Hola , estimado Rmu78 , tienes razón , me siento indignado por la incompetencia de la diligencia política de mi país .
El presidente Macri llamó por teléfono al empresario cordobés Ercole Felippa y le ofreció conducir la Fábrica Argentina de Aviones.
Quien es Felippa ? , empresario tambero ,
Es lo que hay no pidan mas ....

Saludos ...

Que significa la expresión empresario tambero ??

Y usted que opina ? , esto es un tambo , sera de un ingeniero aeronáutico ? vaya uno a saber ... Juasss!!!!


Saludos ...

Mejor que sea un empresario ,por lo menos sabe manjear las cuentras ,toda esta "industria de defensa nacional" es siempre propicia a la corrupción y el desvío de fondos, por lo menos un CEO de empresa puede poner las cuentas a punto, cosa que un peronista populista le puede dar más para acomodar amigotes y robarse el dinero, como ya se ha visto en el pasado reciente.

Sería interesante saber cuanto se gasta en mantener instalaciones, personal y demás de la "industria de defensa" , cuánto se gasta en proyectos que quedan en la nada y cuanto de se dinero se podría invertir en reequipamiento inmediato en Estados Unidos, no estoy en contra de hacer piezas o mantenimiento, pero se embarcan en proyectos faraónicos donde tiran toneladas de dinero, por qué no van a comprar a USA y listo ?

Si un empresario que maneje auditoria esta bien , pero prefiero a un ingeniero aeronáutico como Gustavo Labala a la cabeza de la fabrica , dejo un vídeo para quien no lo conozca es muy amigo de Cicare ...


Nunca tuvo apoyo del gobierno para fabricar la turbina en serie , Un Turbofan convencional está construido con 750 piezas, mientras que el Turbofan Labala cuenta con sólo 23 partes, haciéndolo más liviano y logrando una mayor eficiencia para las mismas prestaciones.
El Trubofan Labala fue diseñado con un solo eje y un embrague centrifugo en el fan para posibilitar el arranque de la turbina, lográndose un 90% de derivación.
Este motor fue patentado por Gustavo Labala, y adquirido por Florestang Technology.
http://gustavolabala.com.ar/gfl-2000/

Ojala la gente del presidente MM le den apoyo ya que todo su esfuerzo salio de su bolsillo y de su fundación a la cual orgullosamente pertenezco ...
A , es mi amigo http://www.aviacionargentina.net/foros/ ... post125356 .. Bueno cito esta fuente porque el post es mio ( Goan64 ) ...

Saludos

Saludos

[puchero]

http://gustavolabala.com.ar/inicio/videos/ Todos estos vídeos son caseros sin editar , Oscar Levi excelente forista los edito y algunos están en yotube ... Turbina GFL-2000 aplicada en avion Cessna 182 ... seeeeeeeee es mi preferida ...
Todos están buenos , pero el Tri-Jet, Triciclo propulsado por turbina experimental es lo masssss JA!!!! en las calles de Quilmes ...

Saludos ...

[Fulvio Boni]

es parte de tu fantasia onanista? todo el material militar que recibió el Ejército Argentino en el último año y hasta hace poco

Toma esto Julito Luna para que te informes un poco y dejes de hacer el ridículo de siempre

Todas las transferencias de armas a Argentina provenientes desde EEUU el los últimos 20 años

sabes bien que toda la infomación sobre ventas de armas al extranjero no sale en DSCA.

Tu estas mejor informado que SIPRI , no seas Bufón


Transfers of major conventional weapons: sorted by supplier. Deals with deliveries or orders made for year range 1995 to 2015

Source: SIPRI Arms Transfers Database
Information generated: 01 April 2016

te dejo el linck para que compares con Brasil, Chile , Colombia etc etc etc Y cacarees tu alianza

http://armstrade.sipri.org/armstrade/pa ... gister.php


Supplier/ Year Year(s) No.
recipient (R) No. Weapon Weapon of order/ of delivered/
or licenser (L) ordered designation description licence deliveries produced Comments


United States
R: Argentina
10 TPE-331 Turboprop 1989 1995-2002 (10) For modernization of 5 S-2E ASW aircraft to S-2ET in Israel
(10) OV-1 Mohawk Reconnaissance ac (1992) 1992-1995 (10) Second-hand; OV-1D version; 13 more for spares only
25 Bell-205/UH-1H Helicopter (1993) 1992-2001 (25) Second-hand; aid
4 RDR-1500 MP aircraft radar (1993) 1996 4 For 4 AS-555 helicopters from France
3 S-2E Tracker ASW aircraft 1993 1995 3 Second-hand; S-2G version; may incl some for spares only
36 A-4AR Skyhawk FGA aircraft 1994 1997-2000 (36) Second-hand; $208-282 m deal; A-4M/OA-4M version modernized to A-4AR version; incl 8 modernized in USA and 28 in Argentina with US components; incl 4 TA-4AR
(8) APS-94 AGS radar (1995) 1997 (8) Second-hand; for use on OV-1D reconnaissance aircraft
16 Bell-205/UH-1H Helicopter 1996 1997-2000 16 Second-hand; aid
2 Model-300 Light helicopter 1996 1996 2 Schweizer-300C version; for Coast Guard
6 P-3B Orion ASW aircraft 1996 1998-1999 (6) Second-hand; aid; 2 more delivered for spares only
1 Boeing-707 Transport aircraft (1997) 1997 1 Second-hand
2 Schweizer-330 Light helicopter (1997) 1997 2 For coast guard; for training
1 Learjet-60 Light transport ac (1998) 1998 1 For military VIP transport
1 TFE-731 Turbofan (1998) 1999 1 For 1 IA-63 trainer/combat aircraft produced in Argentina
25 M-106 Self-propelled mortar 1999 2000 (25) Second-hand; 'EDA' aid
57 M-113 APC 1999 2000 (57) Second-hand; aid
20 M-113 APC 1999 2000 20 Second-hand; aid; M-577 CP version
(42) BGM-71 TOW Anti-tank missile 2000 2002-2003 42 BGM-71E TOW-2A version
(216) AIM-9L/M Sidewinder SRAAM (2001) 2002-2003 (216) AIM-9L version; for A-4AR combat aircraft
2 Model-300 Light helicopter (2001) 2001 2 Schweizer-300C version; for Coast Guard
1 SA-315B Lama Light helicopter 2001 2001 1 Second-hand; incl for SAR
6 TFE-731 Turbofan (2001) 2008-2009 (6) For 6 AT-63 (Phase-2) trainer/combat aircraft produced in Argentina
2 TPS-43 Air search radar 2003 2004 2 Second-hand; aid
9 Bell-205/UH-1 Huey-2 Helicopter 2004 2005-2008 (9) Argentinian UH-1H rebuilt to Huey-2; incl 8 assembled in Argentina
3 TPS-43 Air search radar 2004 2004 (3) Second-hand; $2 m deal
(40) TFE-731 Turbofan (2005) 2012-2013 (8) For 40 AT-63 (Phase-3) trainer/combat aircraft produced in Argentina (incl modernization of AT-63); TFE-731-40R version
(5) Bell-205/UH-1H Helicopter (2006) 2007 5 Second-hand; 1 more for spares only
(36) Bell-205/UH-1 Huey-2 Helicopter (2006) 2009-2014 (36) Argentinian UH-1H rebuilt to Huey-2; assembled in Argentina (possibly incl production of components in Argentina)
4 S-61/H-3A Sea King Transport helicopter 2007 2008-2009 4 Second-hand; $18-22 m deal; modernized before delivery; UH-3H version; 2 more for spares only
5 Bell-206/OH-58 Light helicopter 2009 2011-2012 5 Bell-206B3 version; for training
1 Bell-412 Helicopter (2011) 2013 1 Bell-412EP version; from Canadian production line
1 Bell-412 Helicopter 2014 2015 1 Part of $17 m deal; Bell-412EP version from Canadian production line
1 Bell-412 Helicopter 2014 2015 1 Second-hand; part of $17 m deal; Bell-412EP version
1 PA-28 Cherokee Light aircraft (2014) 2015 1
2 C-212 Transport aircraft 2015 2015 (2) Second-hand; C-212-200 version
2 Cessna-208 Caravan Light transport ac 2015 2015 2 Cessna-208EX version

Claro que antes de sacar cuentas alegres hay que descontar todo lo que ya esta fuera de servicio .... Casi todo

Eso lo dijo Obama

Frase siempre para el bronce de julio Luna " es data dura: Lo dijo ..... "
Es un político en viaje diplomático, que quieres que te diga? La verdad ?

[julio luna]

Toma esto Julito Luna para que te informes un poco y dejes de hacer el ridículo de siempre
Todas las transferencias de armas a Argentina provenientes desde EEUU el los últimos 20 años
Tu estas mejor informado que SIPRI , no seas Bufón:

Faltan los Humvee ,los CAMIONES BMY M931A2 5,las ametralladoras m240B,los cascos con sistemas de vision nocturna, es decir a SIPRI se le pasan cosas, . Payaso…

Claro que antes de sacar cuentas alegres hay que descontar todo lo que ya esta fuera de servicio .... Casi todo[/b] :

ahh como sabés …mira vos … ¿ lo que entregaron hace poco también ?


Editado por el Moderador. Mod. 15

[urquhart]

Buenos Días desde el hemisferio Oriental...


leo con sorpresa... este párrafo de Julio

¿ De que hablás ? primero tiene revo ,los argentinos vineron nuevos en el 83 y casi no volaron, los franceses si se compran son para repuestos en intentar modernizar a los argentinos con algunos elementos de los SEM 5 ...tampoco va a ser con toda la electrónica y menos si tienen restricciones de la OTAN como las tenian los F1 españoles.

O sea, que vamos a potenciar/modernizar/poner en estado de vuelo aparatos de 1983 (hace 33 años) con aparatos construidos entre 1977 y 1979... Vale.

Modernizar ¿sin la electrónica OTAN? Qué electrónica OTAN... como no sea el IFF... y algún elemento de comunicación... todo lo demás que porta el SuE está disponible

Si todo está tan prohibido por ser OTAN ¿para que carajo pretenden el F16?¿Ustedes no eran Aliados ExtraOtan First Class?¿Los F16 MLU de la FACh,, venían sin nada?¿No usan los scooters el mismo radar que los F16? ¿No estaban mega orgullosos de que en la nueva etapa política las puertas de los mercados se abrían de par en par? A ver si me aclaran un poco todo este lío, qyue siguen siendo las escusas de los fenecidos tiempos K

[2_demaio]

Cita Urquhart

O sea, que vamos a potenciar/modernizar/poner en estado de vuelo aparatos de 1983 (hace 33 años) con aparatos construidos entre 1977 y 1979... Vale.

Ola estimado, se me hace necesario comentar que los ultimos ocho SUE que operaban en el Charles Degaulle, asta el mes pasado en realidad eran SEM (Super Etendard Modernisés), o sea, pasaron por modernizaciones, se reemplazaron las piezas/turbinas mas viejas. Teniendo la disponibilidad suficiente de Rafale Marine, no mantenieron mas los SEM en el Degaulle.

Un respectuoso saludo

[jupiter]

Cita Urquhart

O sea, que vamos a potenciar/modernizar/poner en estado de vuelo aparatos de 1983 (hace 33 años) con aparatos construidos entre 1977 y 1979... Vale.

Ola estimado, se me hace necesario comentar que los ultimos ocho SUE que operaban en el Charles Degaulle, asta el mes pasado en realidad eran SEM (Super Etendard Modernisés), o sea, pasaron por modernizaciones, se reemplazaron las piezas/turbinas mas viejas. Teniendo la disponibilidad suficiente de Rafale Marine, no mantenieron mas los SEM en el Degaulle.

Un respectuoso saludo

En realidad se beneficiaron de 5 programas de modernización, por lo que los SEM franceses y los argentinos, aparte la célula, comparten mas bien poco. Y si, los SEM franceses,fueron construidos entre 1977 y 1979, como bien indica Urquhart.

La única forma de utilizar los repuestos disponibles, es modernizar los aviones argentinos a un standard similar a los aviones franceses. Si la modernización la hace FADEA, tal vez veamos volar el primer avión antes del fin de siglo. Si la hace Dassault sera cara, muy cara. Todo ello para ser el único usuario de un avión completamente obsoleto y que esta en las antípodas de las necesidades de la FAA. Por ello no me sorprenderia que tirasen "palante" con el asunto.

[urquhart]

Hola a todos,

sin duda 2 de maio, sin duda... pero todo y moderniazdos, sus fuselajes datan de la decada de los 70. Aquí en España se han modernizado los F5B, contemporáneos de los SEM... pero sus células son las que son...

Todos somos conscientes que hay muchas pequeñas cosas en los aviones que deben ser reemplazadas de tanto en tanto, cosas que no son ni la suite electrónica ni lo más común al aficionado.... pienso en los amortiguadores del tren de aterrizaje... pero si los A4Ar no volaban, según aportes al Foro por la caducidad de los explosivos del asiento eyectable, y sus repuestos estaban parados en la Aduana. Los SEM, por muy SEM que fueran, estaban muy baqueteados; lógico, ya que la MArine en sus últimas salidas operacionales contra los malos, y al carecer éstos de capacidad aérea usaban los SuE... desde 2004, han actuado más como aparatos de ataque a tierra que como vectores AShW... con todo lo que implica.

Aunque las turbinas de los SEM fueran recauchutadas, en 2015 solo les permitían volar 6 horas en los periodos de embarque, hasta volver a Francia para un enésimo recorrido.

[Fulvio Boni]

Ola estimado, se me hace necesario comentar que los ultimos ocho SUE que operaban en el Charles Degaulle, asta el mes pasado en realidad eran SEM (Super Etendard Modernisés), o sea, pasaron por modernizaciones, se reemplazaron las piezas/turbinas mas viejas. Teniendo la disponibilidad suficiente de Rafale Marine, no mantenieron mas los SEM en el Degaulle.

Un respectuoso saludo

Suena muy bien 2 demaio. Hipotéticamente lo que se plantea es tomar los S.E. que se dan de baja en Francia, desmantelarlos e instalar en los S.E. almacenados desde hace años en Argentina las modernizaciones ( 5 de ellas) que la Armada francesa les ha realizado a través del tiempo.
eso requeriría tres elementos que en Brasil y Chile conocemos mas o menos por experiencia.

1.- Tiempo. Las modernizaciones a los F-5 no fueron de la noche a la mañana
2.- Dinero, te consta que no salieron gratis ( aunque efectivamente mas barato que comprar aviones nuevos )
3.- Asesoría externa , en este caso sin capacidad de elección en nada solo Dassault. Lo que Dassault quiera, de la forma en que dassault quiera y al precio que dassault quiera.

Asumamos que aquello se haga y comparemos la diferencia dentro del contexto real de el conjunto de las FFAA argentinas con las modernizaciones a los F-5 de Brasil y Chile

# Tanto Brasil como Chile al momento de hacer esas modernizaciones contaban con una aviación de combate supersónica que si volaba
En Argentina no hay nada super sónico en vuelo, y de lo sub sónico solo un puñado de Pampas y otro puñado de Pucaras.

Pero esas son las Fuerzas Aéreas, acá estamos hablando de aviones para la Armada argentina, podrías decir tu alegando la impertinencia de lo arriba escrito.

Cierto veamos entonces este plan en el contexto de laARA.

los S.E. operan de manera optima ( en sus tiempos) como sistema de armas embarcadas ( son paticortos) pero pueden actuar en efecto desde tierra, Con ello la ARA podría operar un número X de SE desde bases en tierra ( 3 - 4 ? )

Y cual es la función de una Armada, de cualquier Armada en caso de conflicto ?
- Proteger las vías de comunicación marítimas propias y negarselas al enemigo

Esta X cantidad de aviones puede lograr aquello ?

Por si solos nunca harán ni lo uno ni lo otro. Ahora bien actuando encuadradas y en conjunto con una flota operativa con unidades navales de superficie y submarinas SI, podrían ser un elemento muy relevante cerca de sus costas.

Y allí radica todo el asunto CUAL FLOTA ARGENTINA ? Cuantos subs operativos ? o fragatas o siquiera corbetas ? y no hablemos del resto de las unidades auxiliares necesarias para que una flota tenga capacidad de operar efectivamente.

Eso es construir ( o reconstruir ) una casa desde el techo, lo último en una escuadra es un grupo aéreo en una flota.

No es mas lógico gastar ese tiempo , dinero y los costos de la ayuda externa en elementos mas razonables ?

Instalar por ejemplo en sus Orión la capacidad de lanzar Harpoon o Exocet ? Cumplen mas de una función, tienen mas alcance, y pueden estar horas en vuelo al acecho en espera de la oportunidad de atacar mientras que los SE tienen una ventana de oportunidad limitada, deben despegar con un blanco ya definido en un menor rango de acción.

Los Helicópteros con capacidad de lanzamiento to de cohetes , a los que pareces despreciar un tanto, tienen en cambio la innegable ventaja de atacar blancos que se encuentren dentro de su radio de acción desde cualquier punto en el que se encuentre su flota ya que esta embarcada en buques de esa flota.
Y aunque suene de perogrullo para eso es menester contar con buques que tengan capacidad de embarcarlos y además que se encuentren en condiciones de navegar.

Estimado, este no es un asunto de elecciones o de desvestir a un santo para vestir a otro, en el estado actual de la ARA es simplemente una sinrazón , una completa falta de lógica, no hablemos ya de estrategia, hablemos de mero sentido común.

Y las razones para ello aparecen como claramente espureas

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

cierto Fulvio, los Sue, o SEM, sin CV no tienen ningún sentido. Hay infinidad de vectores más capaces para operar desde tierra con utilidad AShW

[2_demaio]

Ola a todos,

Cita urquhart

Aunque las turbinas de los SEM fueran recauchutadas, en 2015 solo les permitían volar 6 horas en los periodos de embarque, hasta volver a Francia para un enésimo recorrido.

És lo que ocurre con todos los cazas mas viejos, en el Degaule, la disponibilidad de los Rafale vino cresciendo después del primero año de servicio, asta llegar ahora cerca del 42%, por otro lado la disponibilidad de los SEM vino caiendo asta llegar al 25% (esto en Francia donde esta Dassault), esto ocurre por la necesidad de una manutención mas a menudo, todavia los que salen del porta aviones he leido que seran usados durante algunos meses para entrenar a nuevos pilotos. En realidad por lo que se presenta, no veo un buén camino en comprar los SEM para emplearlos o para usar sus partes, realmente seria un mal negocio ni que fuera mas barato, mejor gastar un poco mas comprando algunos caza mas efectivos por pocos que fuesen, que no tuviesen disponibilidad tan baja.

Un saludo

[2_demaio]

Cita Fulvio Boni

Suena muy bien 2 demaio. Hipotéticamente lo que se plantea es tomar los S.E. que se dan de baja en Francia, desmantelarlos e instalar en los S.E. almacenados desde hace años en Argentina las modernizaciones ( 5 de ellas) que la Armada francesa les ha realizado a través del tiempo.
eso requeriría tres elementos que en Brasil y Chile conocemos mas o menos por experiencia.

1.- Tiempo. Las modernizaciones a los F-5 no fueron de la noche a la mañana
2.- Dinero, te consta que no salieron gratis ( aunque efectivamente mas barato que comprar aviones nuevos )
3.- Asesoría externa , en este caso sin capacidad de elección en nada solo Dassault. Lo que Dassault quiera, de la forma en que dassault quiera y al precio que dassault quiera.

Sin duda, por el relactorio de disponibilidad del Degaulle para los SEM que he leido hacen algunas horas, de antemano me parece un mal negocio comprarlos, 25%, casi la mitad de la disponibilidad de los Rafales, eso quiere decir que en numeros medianos, sin considerar un desvio padron que no se divulga, de 10 tendrias 2,5 SEM disponibles para actuar de por medio, eso en el pais de Dassault.

Asumamos que aquello se haga y comparemos la diferencia dentro del contexto real de el conjunto de las FFAA argentinas con las modernizaciones a los F-5 de Brasil y Chile

# Tanto Brasil como Chile al momento de hacer esas modernizaciones contaban con una aviación de combate supersónica que si volaba
En Argentina no hay nada super sónico en vuelo, y de lo sub sónico solo un puñado de Pampas y otro puñado de Pucaras.

Pero esas son las Fuerzas Aéreas, acá estamos hablando de aviones para la Armada argentina, podrías decir tu alegando la impertinencia de lo arriba escrito.

És una pena como han dejado la gloriosa Fuerza Aerea Argentina, los gobernantes, quiza por temor a un nuevo confronto.

Cierto veamos entonces este plan en el contexto de laARA.

los S.E. operan de manera optima ( en sus tiempos) como sistema de armas embarcadas ( son paticortos) pero pueden actuar en efecto desde tierra, Con ello la ARA podría operar un número X de SE desde bases en tierra ( 3 - 4 ? )

Y cual es la función de una Armada, de cualquier Armada en caso de conflicto ?
- Proteger las vías de comunicación marítimas propias y negarselas al enemigo

Esta X cantidad de aviones puede lograr aquello ?

Por si solos nunca harán ni lo uno ni lo otro. Ahora bien actuando encuadradas y en conjunto con una flota operativa con unidades navales de superficie y submarinas SI, podrían ser un elemento muy relevante cerca de sus costas.

De acuerdo, pero si nos referimos a la Royal Navy, seria dificil, mas facil serian aciones a partir de su territorio, porque aparte la defensa en general que todo el pais deberia tener, el unico problema estrategico actualmente de Argentina son las Malvinas, teniendo en cuenta esto, cazas de largo alcance les serian mas apropriados.

Y allí radica todo el asunto CUAL FLOTA ARGENTINA ? Cuantos subs operativos ? o fragatas o siquiera corbetas ? y no hablemos del resto de las unidades auxiliares necesarias para que una flota tenga capacidad de operar efectivamente.

Eso es construir ( o reconstruir ) una casa desde el techo, lo último en una escuadra es un grupo aéreo en una flota.

No es mas lógico gastar ese tiempo , dinero y los costos de la ayuda externa en elementos mas razonables ?

Instalar por ejemplo en sus Orión la capacidad de lanzar Harpoon o Exocet ? Cumplen mas de una función, tienen mas alcance, y pueden estar horas en vuelo al acecho en espera de la oportunidad de atacar mientras que los SE tienen una ventana de oportunidad limitada, deben despegar con un blanco ya definido en un menor rango de acción.

Particularmente los Orion no me parecen muy efectivos al dia de hoy, son facilmente detectados por un radar, en la presencia de porta aviones creibles, o fragatas bien armadas, con misiles de largo alcance, pero en el contexto Sur America actualmente podrian ser efectivos, todavia Argentina no tiene problemas estrategicos con los paises de Sur America, en realidad si me parece que seria una opción mejor que los SUE, pero no de cazas de largo alcance.

Los Helicópteros con capacidad de lanzamiento to de cohetes , a los que pareces despreciar un tanto, tienen en cambio la innegable ventaja de atacar blancos que se encuentren dentro de su radio de acción desde cualquier punto en el que se encuentre su flota ya que esta embarcada en buques de esa flota.
Y aunque suene de perogrullo para eso es menester contar con buques que tengan capacidad de embarcarlos y además que se encuentren en condiciones de navegar.

Por supuesto, con sus limitaciones, pués quando pones una flota en el mar esta debe tener la capacidad de defenderse, en este caso los helos dependeran de la capacidad desta flota.

Estimado, este no es un asunto de elecciones o de desvestir a un santo para vestir a otro, en el estado actual de la ARA es simplemente una sinrazón , una completa falta de lógica, no hablemos ya de estrategia, hablemos de mero sentido común.

Y las razones para ello aparecen como claramente espureas

Un saludo

[julio luna]

Buenos Días desde el hemisferio Oriental...


leo con sorpresa... este párrafo de Julio

¿ De que hablás ? primero tiene revo ,los argentinos vineron nuevos en el 83 y casi no volaron, los franceses si se compran son para repuestos en intentar modernizar a los argentinos con algunos elementos de los SEM 5 ...tampoco va a ser con toda la electrónica y menos si tienen restricciones de la OTAN como las tenian los F1 españoles.

O sea, que vamos a potenciar/modernizar/poner en estado de vuelo aparatos de 1983 (hace 33 años) con aparatos construidos entre 1977 y 1979... Vale.

Modernizar ¿sin la electrónica OTAN? Qué electrónica OTAN... como no sea el IFF... y algún elemento de comunicación... todo lo demás que porta el SuE está disponible

Si todo está tan prohibido por ser OTAN ¿para que carajo pretenden el F16?¿Ustedes no eran Aliados ExtraOtan First Class?¿Los F16 MLU de la FACh,, venían sin nada?¿No usan los scooters el mismo radar que los F16? ¿No estaban mega orgullosos de que en la nueva etapa política las puertas de los mercados se abrían de par en par? A ver si me aclaran un poco todo este lío, qyue siguen siendo las escusas de los fenecidos tiempos K

¿ Quién dijo que toda la aviónica está prohibida por ser OTAN ? dije que se van a modernizar anuestros SUE con los elementos de los SEM 5 franceses menos lo que tienen restricciones de la OTAN será el IFF , sistemas de comuncaciones y algún otro accesorio...los últimos Sue franceses están modernizados a SEM 5 independientemente de cuando fueron construidos ...

[Zabopi]

Hola a todos,

cierto Fulvio, los Sue, o SEM, sin CV no tienen ningún sentido. Hay infinidad de vectores más capaces para operar desde tierra con utilidad AShW

¡Hola!
Y de disponer un portaviones tampoco tendría sentido el operar solo con ellos, el SUE fue una solución de emergencia a la renuncia de la Aeronavale a la adquisición de la versión embarcada del Jaguar, muy superior en todo, el problema es que fueron diseñados como un sistema de armas específico para ataque dejando la caza y escolta al F-8 Crusader, eso significa que operando solo, sin escolta alguna, el SUE está vendido, ni el radar Agave anterior ni el Anemone actual le dan una buena capacidad de defensa, además, su carga bélica es menor que la de un Alpha Jet o la de cualquier entrenador avanzado moderno.
Dicho de otro modo, los YAK-130 equipados con el radar kopyo y el misil J-35, tal y como espera poder comprarlos Uruguay, serían un sistema igual de bueno en ataque y mejor en defensa, con la ventaja de un menor coste operativo, por poner un ejemplo.