Fuerza Aérea Argentina

[Lampard]

EL PAÍS

El satélite ‘100% argentino’ que se fabricó en Europa

¿Qué parte del primer satélite de Argentina ha sido realmente construida en el país?

Cristina Fernández de Kirchner ha resaltado que ARSAT-1 dará a su país “soberanía satelital”

Nuño Domínguez

Llegar al espacio con tecnología propia es un orgullo para cualquier país. En América Latina, cada vez son más los estados que construyen y lanzan sus primeros satélites con fines científicos y otros para telecomunicaciones. Estos días el centro de atención en este campo es Argentina. El país espera la puesta en órbita de su primer satélite de gran tamaño, el ARSAT-1. Este artefacto de casi tres toneladas orbitará a 36.000 kilómetros de la Tierra y dará a Argentina una mejor cobertura de televisión digital, internet y telefonía móvil.

El Gobierno ha convertido el lanzamiento en un hito del poderío nacional. La presidenta del país, Cristina Fernández de Kirchner, ha resaltado que ARSAT-1 dará a su país “soberanía satelital” y además será “el primer satélite geoestacionario 100% argentino”, según su web oficial. También ha destacado que, con este instrumento, “Argentina se suma al selecto club de países que producen este tipo de satélites: USA, Rusia, China, Japón Israel, India y la Eurozona [compuesta por 18 países]”.

http://elpais.com/elpais/2014/09/26/cie ... 63536.html

[reytuerto]

Estimado Julio.

Sería cuestión de saber cuanto cuesta el tren de aterrizaje argentino construido artesanalmente (lo que no está reñido con la calidad, pero necesariamente implica series pequeñas) y cuanto cuesta el israelí.
Una cosa es la distensión y otra muy diferente facilitar los repuestos necesarios para que las MEKO operen, no sería tan optimista, sin motorización el resto de la modernización propuesta es una entelequia.
Ese es justamente el punto. Este ha sido el primer año sin pilotos cazadores y es de suponer que antes tampoco había muchos, ni volaban mucho. 4 o 5 años de espera es una perspectiva terrible, incluso los denostados Mirage F1 les hubiesen servido para evitar el hiato, pero ya lo tienen.

El A4 era un entrenador en escenarios en que se restringian mucho las características de los rivales, justamente para obligarlos a maniobrar. No es una situación reproducible en combate. Y por favor, mal hacen en desear que la FAA siga el rumbo de la Marinha perseverendo en su sumidero de divisas de cubierta plana. Pero al menos allí se sabe que el Scooter es un avión transitorio, cuya función principal es crear doctrina.

Finalmente, no creo que lo que le ha pasado a la FAA haya sido intencional, pero claramente los gobiernos democráticos (especialmente los últimos), han dejado a esta fuerza muy menguada. No se cuantos A4 están volando aún, pero son pocos para un país con la extensión de la Argentina. No es Neozelandizacion todavía, pero si se sigue invirtiendo los dineros finitos, en proyectos fallidos, el destino de la FAA será sombrío, aún más que ahora. Saludos

[Rmu78]

Turbomeca tendria aun decenas de turbinas para los pucara.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 350-vst330

[camilo1ats]

Turbomeca tendria aun decenas de turbinas para los pucara.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 350-vst330

Alguien me puede explicar cual fue la lógica de meterle un motor tan único al Pucará?.

Saludos,

[spooky]

Turbomeca tendria aun decenas de turbinas para los pucara.

http://www.defensa.com/frontend/defensa ... 350-vst330

Alguien me puede explicar cual fue la lógica de meterle un motor tan único al Pucará?.

Saludos,

Y que paso con lo de los trabajos realizados en Israel de motores y alas.

[reytuerto]

Estimado Camilo.

Voy a torcer un tanto tu pregunta: alguien me puede explicar cuál es la lógica de mantener en servicio hoy en día un avión tan único como el Pucará? Saludos cordiales.

[puchero]

Estimado Camilo.

Voy a torcer un tanto tu pregunta: alguien me puede explicar cuál es la lógica de mantener en servicio hoy en día un avión tan único como el Pucará? Saludos cordiales.

Estimado reytuerto :
Aunque el Pucará sea un avión producido en la década del 70, sigue siendo una plataforma vigente. Partiendo de la base de lo admisible por parte de la estructura y la disponibilidad numérica de células, es un crimen comprar una plataforma nueva?
Esta idea que comenzó, que se está profundizando, y se viene cumpliendo en diferentes etapas, es el resultado de la experiencia adquirida en el programa MATE (Modernización de Aviones de Transporte y Enlace), y de la modernización inicial del avión Pampa.
La primera etapa comprende a las comunicaciones, que a su vez está asociada a un proceso de chequeo de la vida remanente de las células. Se desarrolló un proceso de inspección analítica de las células, para así evaluar todo el material disponible, tanto en operación como en depósito, que la FAA (Fuerza Aérea Argentina) tiene en Reconquista.
Básicamente 30 células son el objetivo de trabajo, sobre las cuales lograr 20 años más de operatividad. Puesto que disponen de muy pocas horas de vuelo ejecutadas.Desde el punto de vista operativo, lo primero que identificó el usuario fue una imperiosa necesidad de poner al día el sistema de comunicaciones. Una vez que se identificaron todos aquellos componentes
críticos o de vida limitada, se elaboró, todo un subprograma de evaluación de soporte de estos componentes y de reemplazo.
Paralelamente a modernizar el avión en comunicaciones y sistema integrado de navegación y tiro (SINT), el sistema de propulsión aparece también como un candidato a ser reemplazado; junto a todos aquellos componentes secundarios de sistemas del avión que no tienen más soporte a nivel de mantenimiento y repuestos en el mercado. Uno de los puntos débiles del sistema propulsivo del IA-58 Pucará fue lo caro de su mantenimiento, por el costo de sus repuestos y el poco tiempo medio entre intervenciones, que a su vez se volvían cada vez más frecuentes debido a las causas ya mencionadas. En definitiva, un problema claro de costos que desde el punto de vista operativo influye de manera crucial en la disponibilidad de aviones en línea de vuelo. Vale aclarar que la configuración Pucará / Astazou, no estuvo caprichosamente elegida, porque en sí era la combinación ideal, desde el punto de vista de misión a cumplir y de agilidad para el combate que fue diseñado. Entonces, partamos de la base que hoy no existe en producción un motor moderno que iguale la armonía de prestaciones y performances del binomio Pucará/Astazou. Las configuraciones hoy posibles son relativamente interesantes; no obstante eso, debemos lidiar con que estamos logrando las mismas prestaciones, a partir de más potencia.
Esa es básicamente la situación, en lo referente al sistema de propulsión. El programa de modernización del avión IA-58 Pucará, comprende de una evaluación, recorrida y reconstrucción integral de las células. Se proyecta el equipamiento de nuevos sistemas de comunicaciones, nuevos sistemas de navegación y el reemplazo de los motores junto a sus correspondientes sistemas de control y sistemas asociados. El objetivo es estar listo para encarar 20 años más de servicio activo en la FAA (Fuerza Aérea Argentina); cumpliendo con los parámetros de seguridad y eficiencia operativa que su tarea específica de combate, le impone.
Mas detalles tecnicos https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct= ... bf_Inia8yA

Saludos cordiales

[reytuerto]

Estimado Puchero.
Vigente en que función? CoIn? Afortunadamente tu país no padece del cáncer de la subversión. Observación? Al otro lado de los Andes, los drones tienen un nicho que orillaria a un aparato como el IA58. Ataque? En un escenario convencional, la supervivencia del Pucará es poco probable; y en un escenario asimétrico, es más caro de operar que un monomotor. Por eso, el quid de mi pregunta no es si se puede modernizar, sino si no para que sirve el Pucará hoy. Saludos

[camilo1ats]

Estimado Camilo.

Voy a torcer un tanto tu pregunta: alguien me puede explicar cuál es la lógica de mantener en servicio hoy en día un avión tan único como el Pucará? Saludos cordiales.

Estimado Rey

Mira que el amigo brasileño Ozires lo dijo y concuerdo, esos Pucaras sirven para seguir justificando la existencia paquidermica de FADEA, pero con tu permiso le añadiría algo más, y es el orgullo argentino, ese avión por más arcaico que sea les infla el pecho y ellos viven de eso.

Saludos Cordiales,

[spooky]

Pues esos aviones ya los tienen y están volando cosa poco común en la FAA y con eso sus pilotos acumulan horas de vuelo, si nos podemos a descartar todo lo de la FAA por viejo o que no halla sido en lo mas mínimo modernizado entonces no volarían nada.

[julio luna]

Estimado Julio.

Sería cuestión de saber cuanto cuesta el tren de aterrizaje argentino construido artesanalmente (lo que no está reñido con la calidad, pero necesariamente implica series pequeñas) y cuanto cuesta el israelí.

Las pymes argentinas hacen productos aeroespaciales de alta calidad , eso se ve en los hechos en la actividad nuclear y aeronáutica espacial . En cuanto a los costos , lo hecho en Argentina que produce aluminio argentino en su fábrica de Aluar y que ya ha logrado obtenerlo con calidad espacial el trabajo de ingenieros y técnicos argentinos se paga en pesos no en euros ni en dólares por eso es más barato y por eso INVAP les gana contratos en la actividad nuclear a muchos países del primer mundo . Eso es un hecho que no tiene discusión.

Una cosa es la distensión y otra muy diferente facilitar los repuestos necesarios para que las MEKO operen, no sería tan optimista, sin motorización el resto de la modernización propuesta es una entelequia.

Por supuesto, pero si no hay más enemigo circunstancial porque la política internacional de Agentina está alineada con EEUU al igual que la de GB desaparecen las trabas , como pasó antes del 2012.Los acercamientos a Cuba, Venezuela o algún otro país socialista de LA son cosas del pasado en la nueva realidad argentina.
Ya lo anduve anticipando, cuidado con la inercia para argumentar sobre la política internacional de Argentina: lo que era ya no es….hay que adaptarse.

Ese es justamente el punto. Este ha sido el primer año sin pilotos cazadores y es de suponer que antes tampoco había muchos, ni volaban mucho. 4 o 5 años de espera es una perspectiva terrible, incluso los denostados Mirage F1 les hubiesen servido para evitar el hiato, pero ya lo tienen

No creo, eran chatarra, posiblemente ya hubiera habido varios desprogramados. En los próximos 4 o 5 años la FAA volará A4, pucará y pampas 2 y 3 hasta que venga el caza supersónico multirol definitivo.

El A4 era un entrenador en escenarios en que se restringian mucho las características de los rivales, justamente para obligarlos a maniobrar. No es una situación reproducible en combate. Y por favor, mal hacen en desear que la FAA siga el rumbo de la Marinha perseverendo en su sumidero de divisas de cubierta plana. Pero al menos allí se sabe que el Scooter es un avión transitorio, cuya función principal es crear doctrina.

Si es transitorio… por eso los están modernizando en la Marinha , para mi se preparan para usarlos muchos años hasta que esté listo el Gripen NG Naval.
Te voy a decir algo del A4AR: son aviones chicos con baja firma radar , bajo perfil visual, nula emisión de gases, buena maniobrabilidad entre Match0.5 y Match 0.8, un alto régimen de rolido, muy buenos en viraje instantáneo y sostenido, a lo que se suma sus bajos costos de operación y mantenimiento, maniobrables a baja velocidad y baja altura por peso y empuje eso es lo que lo hace un hueso difícil de roer para aviones más pesados y con mucha potencia, los A4 pueden caer muy rápido contra el suelo en maniobras a muy poca altura , son ideales para la maniobra beaming … Además todo el mundo sabe que en el dogfight el que decide es el misil y el aim9M no perdona , no quiero ni pensar lo que serian con casco dash y python 5 . No es nada anticuado en la región y es un perfecto sistema de ataque al suelo , de los mejores entrenadores para generar doctrina .

Finalmente, no creo que lo que le ha pasado a la FAA haya sido intencional, pero claramente los gobiernos democráticos (especialmente los últimos), han dejado a esta fuerza muy menguada.

Hay que vivir en Argentina para saber como viene la mano y como personajes muy conocidos han actuado señalando la política de defensa a seguir , aparte de que fué uno de los nichos para robar los dineros del pueblo anunciando proyectos que nunca se dieron en la realidad , pero que se les asignaron grandes partidas de dinero que desaparecieron en los viajes de valijas (maletas) a paraísos fiscales.
Argentina es un país que ha soportado a los asesinos en los 70 y a los ladrones desde los noventas hasta la actualidad como dijo Serrat…

No se cuantos A4 están volando aún, pero son pocos para un país con la extensión de la Argentina. No es Neozelandizacion todavía, pero si se sigue invirtiendo los dineros finitos, en proyectos fallidos, el destino de la FAA será sombrío, aún más que ahora. Saludos

Se piensa poner en vuelo un escuadrón (18) o llegar a 24 , veremos … eso solo se justifica si al mismo tiempo se negocia y se firma contrato por cazas supersónicos , porque los a4 si se usan a full no van a durar más de 4 o 5 años o menos …Un Saludo.

[julio luna]

Estimado Puchero.
Vigente en que función? CoIn? Afortunadamente tu país no padece del cáncer de la subversión. Observación? Al otro lado de los Andes, los drones tienen un nicho que orillaria a un aparato como el IA58. Ataque? En un escenario convencional, la supervivencia del Pucará es poco probable; y en un escenario asimétrico, es más caro de operar que un monomotor. Por eso, el quid de mi pregunta no es si se puede modernizar, sino si no para que sirve el Pucará hoy. Saludos

Por ahora no hay subversión pero si hay narcotrafico y para contrarrestarlo lo mejor es un pucará en tarea de patrullaje y /o de interceptación de avionetas narcos. De hecho es lo que hace actualmente. En Argentina sirve y muy bien ...en cuanto a los drones Argentina produce drones de clase 1 ( hay empresas privadas que exportan ) y está en I&D clase 2 y 3 ...el programa se llama proyecto
Sistema Aéreo Robótico Argentino (SARA).

[puchero]

Estimado Puchero.
Vigente en que función? CoIn? Afortunadamente tu país no padece del cáncer de la subversión. Observación? Al otro lado de los Andes, los drones tienen un nicho que orillaria a un aparato como el IA58. Ataque? En un escenario convencional, la supervivencia del Pucará es poco probable; y en un escenario asimétrico, es más caro de operar que un monomotor. Por eso, el quid de mi pregunta no es si se puede modernizar, sino si no para que sirve el Pucará hoy. Saludos

Tu pregunta no fue esa o no la supe interpretar , ahora me desvías por el lado de los Drones , y te cuento que la carga útil de un dron no es lo mismo que un biturboelice y por otro lado acá estamos bien avanzados si de dron se trata , y si ahora interpreto que un Super Tucano lo queres comparar con un Pucara ?? o un mono motor con un bimotor ? es obvio que el primero gasta menos , no se donde va tu pregunta ...

Saludos ...

[puchero]

Estimado Camilo.

Voy a torcer un tanto tu pregunta: alguien me puede explicar cuál es la lógica de mantener en servicio hoy en día un avión tan único como el Pucará? Saludos cordiales.

Estimado Rey

Mira que el amigo brasileño Ozires lo dijo y concuerdo, esos Pucaras sirven para seguir justificando la existencia paquidermica de FADEA, pero con tu permiso le añadiría algo más, y es el orgullo argentino, ese avión por más arcaico que sea les infla el pecho y ellos viven de eso.

Saludos Cordiales,

Aunque Ozires se retuerza , FAdeA es socio de EMBRAER y si concordas con el , respeto tu ñoñes en el tema y sobre el orgullo argentino SEEEeeeeeeeeeeeeeeeee , es verdad

[Fulvio Boni]

Dan pena, señores! lo peor de todo es saber que son sur americanos - aunque aparentemente contra su voluntad - como nosotros.

Son abusrdamente dantescos, saben de outra, el estándar de comportamiento de estos dos especímenes que se apesentam en este espacio es relativamente el promedio de los argentinos, incluyendo a su prensa, completamente ajeno a realidad de su país, viven en otra dimensión, si Einstein estuviera vivo, tal vez él saberia explicar mejor.

Son bizarros, pero bueno, son lo que son, argentinos ciertamente.

Señor Ozires.

No se cual es su problema y poco me importa.
Simplemente no voy a aceptar ese tipo de insultos generalizados hacia un pueblo que conozco y aprecio, dentro del cual cuento con familiares y buenos amigos. Pueblo que como todos tiene defectos, pero también mas virtudes aún.

el estándar de comportamiento de estos dos especímenes que se apesentam en este espacio es relativamente el promedio de los argentinos,


Esta Ud confundiendo a la generalidad, o en sus palabras al "relativo promedio de los argentinos" con unos especímenes aislados.

Ya lo he dicho y lo sostengo, si, tienen un número de fanfarrones, fantasmones y fantoches, cierto, que es relativamente mas elevado que el promedio, diría que un 10% de ellos son así, pero vaya como se hacen notar.
Aquello suele llevar a la falsa percepción de que se puede meter a todos los argentinos en la misma mal oliente bolsa. Eso puede calificar de error común, que puede ser disculpable en base al desconocimiento de ese pueblo.
Pero deja de ser un simple error común el realizar esas afirmaciones desde la ignorancia a la que se ha sometido voluntariamente, no dándose el trabajo de conocer mas allá de la superficie a todo un pueblo al que 4 bolsas ociosas llenas de aire caliente jamás van a representar.

Por tanto le voy a solicitar, esta vez, con el mayor de los respetos debidos, se abstenga Ud en lo sucesivo a realizar dicho tipo de generalizaciones que amén de erróneas son infamantes y mueven a indignación.

Saludos