Perspectiva histórica ucronica, no hablamos de un misil del siglo XXI cuyo desarrollo ha sido continuado durante décadas y valor un millón de dolares, sino de uno de los años 60 del pasado siglo con componentes más avanzados que vale unas decenas de miles de euros. Es poco más que un mistral, de hecho es aun peor que el mistral (recordemos el sistema casi artesanal de IR), y el mistral lleva un sistema de desconexión para desconectar la espoleta de proximidad en caso de vuelos bajos por lo comentado.Domper escribió:No, no funciona así. Las dos espoletas están activas. Se vio con los primeros misiles que la espoleta de proximidad hacía estallar al misil demasiado lejos de su objetivo y muchas veces solo lo dañaban, por lo que en la segunda generación (AIM-9L y posteriores) se incluía un sistema que comparaba la proximidad del objetivo, y en ataques frontales actuaba instantáneamente (dado que el mínimo retardo combinado con la elevada velocidad al sumarse la del misil a la del avión hacía que la carga estallase muy próxima), y en ataques a menor velocidad (habitualmente por la cola) se producía un discreto retardo para que el misil estalle junto al aparato, o lo hiciese la espoleta de contacto. En resumen, tanto en ataques de frente como por la cola la espoleta de contacto no es excepcional que se active.
Saludos
En nuestro caso ucronico puede prescindirse de la desconexión, pero a costa de perder eficacia a baja cota. En todo caso, lo lógico sería que saltase la espoleta de proximidad antes del contacto