Domper escribió:Se puede editar el texto; es que hace un efecto muy raro que me atribuyan cosas que no he escrito.
Ya me sonaba a mi raro...
Obi Juan escribió:No entiendo porque asumis dicha hiótesis, por lo tanto en ese mundo imaginario los sovieticos habrian tomado todas las decisiones equivocadas y los alemanes todas las decisiones correctas? es algo asi como tratar de arreglar el lunes el partio del domingo.
En el mundo real paso todo lo contrario desde el punto de vista de la produccion militar, los sovieticos se concentraron en la produccion de unos pocos modelos que resultaban efectivos en el campo de batalla superando por lejos la producion alemana de equipos similares y los alemanes sobre todo con Speer se dedicarona producir armas que tenian un efecto nulo en el campo de batalla como el me-262, V-2, me-163......todo muy sexy pero que no ayudo en nada a los nazis.
Porque nadie habla de que los rusos tomasen decisiones acertadas o equivocadas, se habla de la evolución de las armas.
Es posible que para verano del 42 los rusos tuviesen un gran numero de T-34, Yak, o Lah..., nadie lo niega, pero lo que no esperaría es ver un cambio en el entrenamiento de sus pilotos y carristas, muy deficiente a todos los niveles y con muy pocas horas de practicas/vuelo.
Las armas alemanas tenían un efecto tan nulo en el campo de batalla que fueron competitivas hasta el final de la guerra, en muchos casos a pesar de haber sido diseñadas antes de ella. Es fácil pararse en los Me-262, o las V-2 y pasar por alto que los panzer IV habían sido diseñados en el 37 y en el 45 seguían siendo competitivos, en muchos aspectos como la óptica incluso superiores a los magníficos T-34.
Y sigo sin entender porque una Barbarroja en el 42 debía ser diferente a la del 41 y ocasionar una derrota más temprana de Alemania a causa de la diferencia de materiales. Es cierto que los rusos tendrían más T-34, Yak 1, Mig 3, etc., pero como trate de explicarte anteriormente, debido a la falta de experiencia no habrían descubierto sus puntos débiles para mejorar los modelos básicos. Pero igualmente es cierto que los alemanes gracias a las enseñanzas de la guerra habrían mejorado sus propios materiales y ya no invadirían Rusia con panzer II, panzer 38T, o panzer III G o H con su cañón 5 cm KwK 38 L/42, sino con panzer III J con el cañón 5 cm KwK 39 L/60, y panzer IV F2 con el cañón KwK 40 L/43 de 75 mm. Y de igual manera la Luftwaffe hubiese sustituido sus bf 109 E4 y E7 por bf 109 G1 y el Fw 190 A2.
Los alemanes podían fracasar como fracasaron por querer morder más de lo que podían tragar, ¿pero por los materiales? Es fácil mirar el ejército alemán de junio de 1941 e imaginar un ejército invencible formado por inmensas formaciones acorazadas, pero el hecho es que tan solo tenían unas diecisiete (hablo de memoria) divisiones panzer. O que de sus poco más de tres mil panzer, tan solo un tercio era de modelos modernos como el panzer III G o H y panzer IV D a F1, e incluso estos panzer estaban equipados con cañones de 50 y 75 mm cortos, incapaces de penetrar los blindajes de los mejores carros rusos salvo a muy corta distancia. Es muy fácil achacar la victoria alemana en los primeros compases de la guerra a la superioridad de su armamento ya que los rusos tenían principalmente T-26 y BT´s, pero es fácil olvidar que la mayor parte de los carros alemanes eran panzer II y panzer 38T, inferiores incluso a los T-26 y BT´s.
Obi Juan escribió:
No lo digo yo, ni Glantz, lo dicen los documentos, la agenda del Kremlin. Stalin desde el 22 de junio de 1941 en adelante tuvo una agenda superocupada.
Te recomiendo que leas libros basados en documentos y no en memorias que usualmente estan llenas de mentiras, da igual si son la memorias de Rudel, Hartman, Von Manstein, Speer, Galland, Kruschev o Trostky.
Algo mas la investigacion historica basada en documentos originales es mucho mas interesante que cualquier historia alternativa.
Y qué crees que es el mencionado Constantine Pleshakov sino un historiador que ha realizado una investigación basada en documentos originales??
Obi Juan escribió:Te olvidaste de citar a los Republicanos Españoles, y a los voluntarios Uruguayos. Quelos osvieticos destruyeran el 75-80% parece ser que ser anecdotico no? es algo asi como olvidarse que en el Barza los goles los hacen Messi y Suarez.
Es fácil quedarse en que los goles los hacen Messi y Suarez y olvidarse que para jugar hacen falta once jugadores y que si quedan en el campo menos de siete se da el partido por perdido por tres a cero. Que los alemanes mantuviesen millones de soldados en el oeste, y dedicasen el grueso de la Luftwaffe y su AA a defender su propio país puede parecer anecdotico, como puede padecerlo los efectos de la campaña aérea, el bloqueo comercial, la guerra del petroleo, o la gran ayuda que supuso para la URSS el prestamo y arriendo sin el cual no hubiese podido sobrevivir.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
