Podria España ganar la segunda guerra mundial?

[Domper]

De acuerdo; pero igual que Roosevelt era anticolonialista, tampoco era el más partidario de las grandes corporaciones.

Respecto a lo de negar las minas de hierro, si no se explotaron en la realidad hasta 1950 ¿Qué más da? Se queda mejor informando a los franceses, que por cierto es de esperar que queden bastante agradecidos del apoyo español.

Saludos

[APVid]

De hecho, tarea primordial en el periodo post guerra mundial será asegurarse una descolonización menos traumática que la de la realidad. Para lo cual será imprescindible destruir a la URSS, pues fueron las guerras de guerrillas que promovió las que llevaron al fin de los imperios coloniales. Ojo, no defiendo que se mantengan, ni mucho menos; simplemente que se pueda intentar una transición más ordenada, tal vez con alguna tutela que impida los cuartelazos que acabaron llevando a la ruina a esos nuevos países.
Saludos

Si bien es cierto que las guerrillas de inspiración Marxista fueron una de las causas de inestabilidad y de conflicto de las transiciones coloniales, en diversa medida según las dinámicas metrópoli-colonia, en esta cuestión...La influencia directa de Moscú está un poco sobre estimada.
Porque aun de no existir la influencia de la URSS, dadas las condiciones operantes ,es probable que aún irían a surgir movimientos políticos que por la vía del conflicto armado intentarían el logro de sus objetivos.

El problema es que los cuartelazos y el apoyo a sátrapas se produjo también desde el otro bando de la guerra fría.
Hay un problema para las multinacionales y para las metrópolis: todo lo que huela a renegociación, a nacionalismo sobre los recursos o socialismo es peligroso. Se le tilda de comunismo y se le elimina.

Por otro lado esos nacionalistas van evolucionando hacia el comunismo como alternativa, pues les cierran las puertas a otro tipo de salida y a otros apoyos exteriores.

Así pues guerras de descolonización van a existir porque los occidentales ya han perdido la invencibilidad: en Asia la India está en problemas, en Indochina los franceses han mostrado que asiáticos como japoneses y tailandeses les podían,...,

Y ahora en Guinea Española el cambio en las condiciones es tentador para los habitantes del Golfo de Guinea frente a los colonizadores franceses, belgas e ingleses.

[volador67]

Aprovechando la salida de la flota y el hundimiento de 2 submarinos voy dar mi opinión de los medios ASW.

Los medios Post Fractura ASW se reducen a 5 P-3B y 13 CN-235 (8 VIGMA, 3 SASEMAR, 2 GC), que no es que sean pocos, es que son ridículos para lo que se nos viene encima.

Mi sugerencia.

Transformar 8 de C-295 y convertirlos en PERSUADER.Transformar 12 ATR-72. Esto nos daría 33 aparatos que se podía repartir en 8 escuadrillas de 4 aparatos. Canarias, Estrecho, Coruña, Asturias, Bilbao, Gerona, Baleares, San Javier, por ejemplo, y de esa forma tener minimamente controlada la zona más cercan de costa.

Quizás podríamos echar mano de algunos C-47 y transformarlos, pero no sé que resultado darían o si servirían para algo. A lo mejor hay que pedir a los USA que nos manden algún CATALINA.

Los P-3 los utilizaría con cuentagotas y buscaría un aparato de largo alcance que podría estar basado en el A-320.

Elijo el A-320 por que hay un montón de ellos, intuyo que la vida de ASW es más cómoda que la de Bombardero y porque tienen un as en la manga en forma de KIT de depósitos auxiliares que se colocan en la bodega de carga. Estos Kits, los montaban por ejemplo los A-321 de Spanair. En el fondo no son más que unos contenedores LD-3 con capacidad de unas 5 Tn de combustible.

Un A-320 carga 19 Tn de combustible, 24 Tn con el Kit y tiene un consumo medio de 2,5 Tn por hora de vuelo. En realidad es algo menos, pero el armamento colgado le penalizará seguramente. En un caza la diferencia entre lanzar los depósitos auxiliares cuando se consume el combustible y mantenerlos suele significar entre un 10% y un 15% de penalización.

De las 24 Tn restamos 2 Tn como combustible de contingencia, reservas, alternativo, etc. con lo que nos quedan 22 Tn útiles, que nos da unas 8 horas de autonomía. Esto significa que podría estar patrullando una zona a 700Km de distancia durante 6 horas, o 4 horas a 2.000Km.

Si de mí dependiera encargaría la transformación de una docena mínimo en aviones ASW con radar de búsqueda, algún equipo de visión nocturna, escucha electrónica y capacidad para 4 bombitas en soportes externos.

Los trabajos se los encargaría a IBERIA MANTENIMIENTO que no les debería suponer muchos problemas. Además ya puestos le pediría a la gente de IBERIA que empezara a trabajar en la reparación/fabricación de piezas y partes tanto de los aviones como de los motores para mantener la máxima cantidad de aviones operativos

Espero que estos datos le sirvan a alguien.

saludos

[Domper]

Hay que tener en cuenta que la lucha ASW de la época se hacía contra submarinos en superficie, que disponían de potente armamento antiaéreo. Por ello las plataformas que se usen deben tener capacidad para disparar armas guiadas, más que posibilidad de usar sonoboyas, torpedos, etcétera.

Una opción es, como dije, un sistema “hunter killer”, con aviones equipados con radar (los AEW) que dirijan contra loa submarinos detectados los aparatos armados con bombas guiadas. Lo mismo, contra los sumergibles detectados por buques de escolta improvisados (patrulleros).

Los C-47 se usaron como ASW. No realmente los C-47 sino sus derivados B-18 y B-23, con malos resultados.

Saludos

[volador67]

No pensaba ponerle sonaboyas ni torpedos, solo los medio detección necesarios, un iluminador para guiar las bombas y poco más.

Seria más un avión "anti naval" que anti-submarino, aunque creo que su principal misión seria cazar submarinos navegando en superficie.

En 1.940/41 los submarinos navegaban en inmersión cuando no les quedaba más remedio o tenían que escapar porque incluso para atacar lo preferían hacer en superficie si podían.

lo de los C-47 no lo sabia.....debe ser la única cosa que un C-47 no era capaz de hacer.

saludos

[Domper]

La ventaja, obvia, de utilizar un avión con un radar potente (tipo AEW) es que el horizonte es mucho mayor. Si puede efectuar los ataques, mejor; de lo contrario, podría guiar a otros.

Por otra parte, ten en cuenta que la guerra ASW es una batalla de desgaste. Si un par de aviones recorren todos los días (o las noches) el Cantábrico, pueden bloquear de facto la salida de los submarinos alemanes al causar pérdidas inasumibles.

Saludos

[volador67]

L.

Por otra parte, ten en cuenta que la guerra ASW es una batalla de desgaste. Si un par de aviones recorren todos los días (o las noches) el Cantábrico, pueden bloquear de facto la salida de los submarinos alemanes al causar pérdidas inasumibles.

Saludos

Esa es justo mi intención, solo que quiero ir a buscarlos más lejos no sea que submarinos operando desde la zona Escocia, Jutlandia o Noruega se me cuelen en mitad del Atlántico. Por eso llegado al caso, que llegara, porque si el enemigo ve que cada submarino que mandan por el Golfo de Vizcaya acaba en el fondo del mar rápidamente cambiaran la rutas, quiero aviones que puedan plantarse en mitad del Atlántico y no dejar títere con cabeza......y no me planteo patrullar sobre Norfolk porque ahora hay mucho follón a una hora de vuelo de la frontera pero de aquí a nada hay que pensar en que se manda a la Costa Este por si las moscas.

saludos

P.D hablo de submarinos, pero se puede aplicar a cualquier cosa que flote, que tanto los USA como los UK nos pueden dar alguna sorpresita

[Domper]

En principio, para sellar el Atlántico bastaría con operar desde Galicia y desde Escocia. Respecto a los anglos, no creo que estén por meterse en líos, pero...

Saludos

[volador67]

Y a todo esto. Como van los trabajos para hacernos con una bomba atómica?

saludos

[volador67]

Y a todo esto. Como van los trabajos para hacernos con una bomba atómica?

saludos

Se llego a la conclusión de que el Gobierno no lo aprobaría.
Aunque... si aprobó el asesinato del "gospodin",creo que habría que revisar esta política.
Una bomba atómica no es suficiente.Se necesitarían centenares (¿miles?) para ejercer un efecto disuasorio.

Saludos

Eso es verlo con los ojos del siglo XXI y aun así, porque Israel no tiene miles de ni siquiera 100 bombas (dicen que unas 50) y bien que disuade.

En 1945 si había un país difícil de disuadir, por no decir imposible, era Japón y con 2 bombas fue total y absolutamente "disuadido".

En mi opinión seria necesario empezar a trabajar en ello, y el argumento podría ser la disuasión preventiva. Explicar, que corremos el peligro de que vengan otros y nos "disuadan".

saludos

[Domper]

Yo en su día lo propuse y se me echaron encima. A pesar de ello, creo que es imprescindible. Porque otras potencias la van a desarrollar. Para ser disuasorias, bastan unas pocas armas (y los correspondientes vectores): la amenaza de la destrucción nuclear de una docena de ciudades(y de la flota) basta para contener a muchos aventureros; más adelante se puede imponer un desarme nuclear.

Como se supone que ha cambiado el gobierno, se podría aprobar el desarrollo de armas nucleares.

Saludos

[volador67]

En la Ucronia el cambio de Gobierno es en los primero meses del 1941 si no me equivoco.

Entiendo que des ese mismo momento se podía empezar a trabajar en la bomba.

Yo lo primero que haría es con la escusa de evitar peligros innecesarios dada la situación pre-belica, empezar el reprocesamiento del combustible gastado que hay en las piscinas de la Centrales Nucleares y conseguir el Plutonio necesaria para fabricar unas "simples" bombas de fisión.

Luego ya se vería si hay que hacerse con un pequeño reactor para la fabricación de Plutonio, pero de primeras tirar con el que hay en la Centrales Nucleares, que ademas nos proporciona Uranio empobrecido para municiones y blindajes.

Y antes de que se me echen encima. España tiene conocimientos, tecnología y capacidad para fabricar una bomba de fisión en poco tiempo, sobre todo desde la perspectiva de 1941. Las bombas de Hiroshima y Nagasaki desde la perspectiva del siglo XXI difícilmente se las podría catalogar de armas, más bien entrarían en lo se podría denominar como una demostración de un experimento de física aplicada.

saludos.

[ventura]

En Madrid hay un reactor experimental . capaz de producir plutonio. O había.
Obviamente se habrá trabajado en varios campos que unidos ya formarían la base para el.programa atómico.

Propulsión nuclear. Y el estudiar las capacidades nucleares del resto de países. Y a su vez nuestra capacidad de respuesta.

[volador67]

Todos los reactores nucleares producen Plutonio, unos más y otros menos, uno de mejor calidad (más PU239) y otros de menos calidad, pero todos lo producen. Los reactores civiles se diseñan para que produzcan poco y ademas la cantidad de PU239 sea menor que la PU240.

Utilizar el combustible de los reactores BWR y PWR que hay en España, no es la mejor forma de conseguir PU239, es más, seguro que es la peor que se le puede ocurrir a alguien, pero el hecho es que hay cientos de toneladas de combustible con cientos de kilos de PU239 y hay que aprovecharlos. Ademas de que es más correcto políticamente decir que vas a descontaminar el combustible de los reactores, y quedas hasta bien, que decir que vas montar un reactor para fabricar Plutonio en grado militar, aunque más pronto que tarde habría que hacerlo.

saludos

[ventura]

Lo digo porque en su día es el.que se utilizo. Bueno ese u otro que se ha desmantelado hace poco. El caso es que uno hay. Y supongo que l ser experimental sus parámetros podrán variarse.