Ismael escribió:Claro, esa posibilidad no existía hasta que se inventó Internet, como todo el mundo sabe
Antes se podía hacer en papel... y no era necesario concertar cita (aunque de todas maneras había que desplazarse -al estanco, a la oficina del banco-).
Ahora hay que hacerla sin usar papel (aunque puede imprimirse después), así que sin Internet... pues entiendo que no quedaría otra que concertar cita.
Ismael escribió:Luego, si es por eso, antes que garantizar el derecho básico a Internet, habría que garantizar el derecho a tener una cuenta corriente en un banco, ¿no?
Ese es otro ejemplo de que se legisla para unos cuantos. No digo que en el futuro no sea obligatorio tener una cuenta bancaria (para eliminar definitivamente los pagos en efectivo = pago sin control = posible dinero negro), pero ahora mismo no lo veo.
NOTA: en realidad me malicio que esto es para que si no se tiene cuenta bancaria no se puedan reclamar devoluciones, es como si por defecto estuviera marcada la casilla de "Renuncio a la devolución".
Cómo podría mejorarse esto: pues entiendo que, si sale a pagar, debiera poder hacerse un ingreso a la cuenta que se nos diga. Si sale a devolver (que nos paguen) habría que poder ir a un sitio para cobrar (no debería ser muy diferente a cobrar un pequeño premio de la Primitiva).
Ismael escribió:Y sin necesidad de cambiar la constitución, oye
Sí, los servicios públicos pueden tener servicios mínimos... pero si no hay dinero no te dan servicio (de ahí todo el lío que hay montado con "la pobreza energética")... así que no me sirve esta solución: Precisamente estoy indicando que Internet es una ayuda necesaria para salir de la miseria.
Luis M. García escribió:El fracaso no es solo de ellos, chato, también la sociedad tenemos que mirárnoslo por la parte que nos toca. En la última encuesta que publicó el español.es algo más de un 60% rechazaban la posibilidad de entendimiento entre las dos fuerzas mayoritarias, no sé puede tener esa intolerancia y luego mesarse los pelos porque la escasa capacidad de entendimiento de los políticos.
Para mí es incomprensible que no haya salido un gobierno de PPSOE. Entiendo que en el fondo, defienden lo mismo: mantener "el estado actual de las cosas".
NOTA: Ciudadanos parecido, pero al menos parece decidido a intentar que haya "separación de poderes" y a que no haya "clientelismo".
Respecto la sociedad... pues puede querer muchas cosas, y algunas de ellas seguro que no tendrán mucho sentido... pero la base de la democracia es que todos los votos cuentan, tanto de los más inteligentes como de los más tontos... y es trabajo de los estadistas el lograr que la situación vaya mejorando. Por ello para mí hay un fracaso evidente de los partidos políticos, que no han sabido encontrar ni un sólo estadista entre sus miembros.
Es más.. ni tan siquiera han sido capaces de encontrar a "un independiente" que "se coma el marrón" de los ajustes de gasto público (que habrá que hacer para cumplir con las promesas hechas a la UE) y del recorte a las pensiones de dentro de un par de años (aproximadamente, que es cuando está previsto que se acabe "la hucha de las pensiones").
carlos perez llera escribió:y luego nos quejamos que haya gente que busque otras soluciones como los independentistas...
Bueno, en mi caso el que haya elecciones el 26-J no ha hecho más que confirmarme algo que ya tenía claro: que la mayoría del personal no tiene ninguna prisa en solucionar los "problemas de estado".
Luis M. García escribió:Por otro lado, yo no veo nada claro eso del "mensaje" por parte del electorado, ya que el voto de cada uno es suyo y no surge de una concertación de voluntades. Así que más bien lo que hay son unos resultados y una incapacidad por parte de los líderes de llegar a algún tipo de pacto de gobierno con ellos. Pero esa incapacidad no cae únicamente en el debe de esos políticos, sino que se explica también en las propias contradicciones del cuerpo electoral patrio.
Obviamente no hubo concertación de voluntades. Y los electores no se equivocaron al votar, así que mi deseo es que se repitan exactamente los mismos resultados el 26-J, y así, si hubiera que ir a unas terceras elecciones, aún quedaría más evidente la incapacidad de los grandes partidos políticos, que no de sus electores.
Creo que parte del problema de los líderes de los "4 grandes partidos" es que piensan en una legislatura de 4 años... y realmente no hay ninguna necesidad de ello. De hecho creo que, dada la cambiante situación actual (crisis refugiados, crisis social, Cataluña, pensiones, Brexit, nacionalismo UE), pensar en alargarla más allá de dos años es una equivocación.
Luis M. García escribió:En puridad el problema que hemos padecido está en el lado zurdo del censo, porque en ccircunstancias normales el líder del PSOE hubiera debido atraer a su causa a un número de votantes suficiente para haber mejorado los resultados de Rubalcaba en unos 25 escaños, lo que le hubiera permitido gobernar con el apoyo pactado de Ciudadanos y a su vez el PP se podría haber dedicado a orear la putrefacción y a buscar un recambio para Mariano que no estuviera afectado por dicho estigma.
En puridad el PSOE es tan de izquierdas como lo pueda ser el PP o Ciudadanos (Zapatero se encargó de demostrarlo, y el pacto hecho con Ciudadanos lo constata). Así que no hay combate (no lo puede haber mientras PPSOE + Ciudadanos consigan, conjuntamente, más del 32% de los cargos en Parlamento y Senado, con lo que es imposible una nueva Constitución).
Ello nos deja con mero teatro... y del malo (donde el PP no sabe abstenerse para que Sánchez y Rivera hagan cambios "lampedusianos"... e Iglesias se ve forzado a simular que podrá llegar a pactar con el PSOE -juas-).
